Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2809/2018 ~ М-2972/2018 от 17.10.2018

Дело № 2 – 2809/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Чагиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Олейнику Б. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что <дата>, путем подписания анкеты-заявления, заключило с Олейником Б.В. кредитное соглашение <номер>, по которому предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до <дата>, под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и оплачивать проценты ежемесячными платежами. Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика указанную сумму. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, нарушая условия по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, из них: основной долг – <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с Олейника Б.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля; а также расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца Налимова Е.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик о судебном заседании извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, направил письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что он, не оспаривая факт заключения кредитного договора на указанную выше сумму, не согласен с иском в части начисления процентов за пользование кредитом, считает сумму процентов необоснованно завышенной, так как с учетом произведенных им платежей он выплатил банку сумму, значительно превышающую сумму кредита. Он потерял работу, поэтому не мог исполнять обязательство по погашению кредита. С учетом положений ч.5 ст. 167, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Олейником Б.В. было заключено кредитное соглашение <номер> (кредитный договор), на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, то есть до <дата>, под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик должен был возвращать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рубль, не позднее 10 числа каждого месяца. Согласно п. 1.10 договора, общая сумма платежей по кредиту составляет <данные изъяты> рубля. Дата последнего платежа по кредиту <дата>.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету.

Материалы дела подтверждают доводы истца о том, что, Олейник Б.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан судом правильным.

Доводы Олейника Б.В. о необоснованно завышенной сумме процентов за пользование кредитом судом признаются необоснованными, поскольку с условиями договора о размере процентов ответчик был согласен, обязался выполнять условия данного договора, подписав его. Условия договора о размере процентов за пользование займом не оспаривал. Из представленных истцом документов следует, что проценты за пользование кредитом начислены только за период с <дата> по <дата>. требований о взыскании процентов за пользование займом вплоть до <дата> банк в данном споре не заявляет.

Ответчик не оспаривает факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Своего расчета задолженности Олейник Б.В. суду не представил.

Учитывая то, что требования истца о возврате суммы долга до настоящего времени Олейником Б.В. в полном объеме не исполнены, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рубля, из них: основной долг – <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Поскольку исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика необходимо взыскать расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Олейника Б. В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рубля, из них: основной долг – <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля; а также расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья Е.А. Махонина