Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2013 ~ М-576/2013 от 25.02.2013

дело № 2-1010/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2013 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,

с участием: истца Шмакова Д.А., помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Васильева В.Ю.,

при секретаре Ткачеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмакова Дениса Александровича к Борисовой Елене Николаевне о выселении из квартиры и вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Шмаков Д.А. обратился в суд с иском о выселении Борисовой Е.Н. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и его вселении в указанное жилое помещение.

Требования истца мотивированы тем, что до 1987 года он совместно со своей матерью Шмаковой В.М. проживал в жилом помещении – <адрес>. В связи со смертью матери Шмаковой В.М. в 1987 году истцу был назначен опекун Хайдукова А.В., в связи с чем, истец стал проживать с последней по адресу: <адрес>. С указанного времени в спорной квартире никто не проживал. В 2006 году истцу стало известно, что в квартире проживают незнакомые ему люди, однако в связи с нахождением в местах лишения свободы по приговору суда истец не смог защитить свои права на спорное жилое помещение. В 2012 году установлено, что в квартире проживает Борисова Е.Н., которая указала, что спорную квартиру она приобрела 12.04.1996 года, однако документы не предоставила. Также было установлено, что до 1996 года в квартире проживала Парамонова. Истец, считает, что ответчик неправомерно завладел спорной квартирой и подлежит выселению из нее.

В судебном заседании истец Шмаков Д.А. свои требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Борисова Е.Н., представители третьих лиц ООО УК «Жилбытсервис», администрации Кировского района г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Суд, с учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы истца, заключение помощника прокурора, указавшего на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска Шмакова Д.А., изучив материалы дела, нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.п.1, 2 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу частей 1 и 4 ст.3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из анализа ч.3 ст.30 ЖК РФ следует, что жилое помещения может быть предоставлено во владение и (или) в пользование только с согласия собственника, которому принадлежит это жилое помещение. На основании ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением принадлежит членам семьи собственника такого помещения.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что он, а также его мать Шмакова В.М. до 1987 года состояли на регистрационном учете и проживали в квартире <адрес>. В связи со смертью Шмаковой В.М., истец 21.07.1987 года выписан из квартиры, решением исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов от 06.05.1987 года ему назначен опекун Хайдукова А.В., с которой истец стал проживать по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время. В ходе проведенной прокуратурой Кировского района г. Красноярска по обращению Шмакова Д.А. проверки установлено, что в 1987 году дом <адрес> являлся общежитием Речпорта, жилые помещения в котором предоставлялись гражданам для временного проживания. Исходя из этого суд приходит к выводу, что на момент проживания истца, а также его матери Шмаковой В.М. спорное жилое помещение в их собственности находиться не могло, было предоставлено им для временного проживания.

Согласно справке Красноярского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 01.04.2013 года квартира <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ответчиком Борисовой Е.Н., которая приобрела спорное жилое помещение у Герасимовой А.В. на основании договора купли-продажи от 12.04.1996 года, удостоверенного нотариусом г. Красноярска Ампилоговой Н.А. Из этого следует, что ответчик Борисова Е.Н. обрела статус собственника спорного жилого помещения в установленном законом порядке.

Позицию истца, указывающего на наличие у него оснований для вселения в спорную квартиру, так как он до 1987 года проживал и состоял в нем на регистрационном учете, суд считает не основанной на нормах действующего законодательства, по тем основаниям, что данное обстоятельство не сохраняет за ним права пользования этим жилым помещением в настоящее время, поскольку право собственности на него с 1996 года принадлежит ответчику Борисовой Е.Н. ранее жилое помещение находилась в собственности Герасимовой А.В. Шмакову Д.А. данное жилое помещение на праве собственности либо ином вещном праве не принадлежит. Шмаков Д.А. членом семьи Борисовой Е.Н. не является и не являлся. Вместе с тем, истец с 1987 года выехал на другое место жительство по адресу: <адрес>

Из чего следует, что в данном случае отсутствуют законные основания для выселения Борисовой Е.Н. из принадлежащей ей на праве собственности квартиры, и вселении в нее Шмакова Д.А., в связи с чем, последнему в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шмакова Дениса Александровича к Борисовой Елене Николаевне о выселении последней из квартиры <адрес> и его вселении в данную квартиру - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 13.05.2013 года.

Судья Д.Г. Капошко