Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2019 (2-9158/2018;) ~ М-9129/2018 от 13.12.2018

66RS0003-01-2018-009098-31

Дело № 2-720/2019 Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Павловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковского Игоря Сергеевича к Леонтьевой Татьяне Владимировне о восстановлении срока для принятия наследства, разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Беляковский И.С. обратился в суд с иском к Леонтьевой Т.В. о восстановлении срока для принятия наследства, разделе наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что *** умерла В После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ***, денежных средств, находящихся на банковских счетах и вкладах. Отец истца Г и ответчик Леонтьева Т.В. являются детьми В Г умер *** Истец является наследником первой очереди после смерти В по закону по праву представления. Также наследниками являются тетя истца Леонтьева Т.В. и брат истца Д Д также пропустил срока для принятия наследства. В установленный шестимесячный срок истец не принял наследство по уважительным причинам: по причине ухода за беременной женой и в связи с рождением ребенка. В *** в почтовом ящике бабушки истца Е обнаружено письмо от нотариуса от *** о том, что *** умерла В и истцу необходимо направить заявление о принятии наследства либо отказ от наследства до *** С учетом нерабочих праздничных дней, удаленности г. Екатеринбурга от г. Владивостока, почтового пробега, невозможно осуществить направление заявления в указанный срок. Кроме того, Леонтьева Т.В. вела периодическую переписку смс-сообщениями с матерью истца Ж, скрывая факт смерти бабушки. После получения уведомления об открытии наследства истец на следующий день направил заявление о принятии наследства нотариусу. Также в ходе телефонных переговоров ответчику предложено разделить наследство по соглашению, в ответ поступил отказ. Наследственное имущество подлежит разделу следующим образом: 1/2 доли Леонтьевой Т.В. и по 1/4 истцу и его брату Д Поскольку место жительства брата не известно, со слов Леонтьевой Т.В. – она действует в его интересах, истец полагает необходимым разделить наследственное имущество следующим образом: 1/4 доли - Беляковскому И.С. и 3/4 доли – Леонтьевой Т.В.

На основании изложенного, истец просит восстановить срок Беляковскому И.С. для принятия наследства, открывшегося *** после смерти В; разделить наследственное имущество в размере 1/4 доли Беляковскому И.С. и 3/4 доли Леонтьевой Т.В.

Представитель истца Беляковского И.С. по доверенности Беляковская Е.И., участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что состояние здоровья супруги истца и несовершеннолетнего ребенка не позволили истцу своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства. После того, как истцу стало известно о смерти бабушки, он незамедлительно направил заявление о принятии наследства нотариусу, однако срок для принятия наследства на тот момент уже был пропущен.

Ответчик Леонтьева Т.В. и ее представитель по устному ходатайству Герасимов А.М. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. Суду пояснили, что истец не интересовался жизнь и здоровьем бабушки, не приезжал, не звонил. Истец имел возможность своевременно узнать о смерти бабушки и обратиться к нотариусу.

Истец Беляковский И.С., третье лицо нотариус г. Екатеринбурга Примакова Н.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно свидетельству о рождении III-ВС *** истец Беляковский И.С. является сыном Г и Ж

Отец истца Г умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ ***.

В, являвшаяся матерью Г (свидетельство о рождении II-ЮН ***), умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ ***.

В силу п. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Таким образом, истец является наследником первой очереди по праву представления после смерти своей бабушки В.

С заявлением о принятии наследства после смерти В *** к нотариусу г. Екатеринбурга Примаковой Н.И. обратилась дочь умершей – Леонтьева Т.В., в связи с чем было заведено наследственное дело ***.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди по закону являются Леонтьева Т.В., Беляковский И.С. и Д

Материалами дела подтверждается, что наследник В – Леонтьева Т.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ***, то есть за 8 дней до истечения срока для принятия наследства.

Беляковскому И.С. нотариусом г. Екатеринбурга Примаковой Н.И. *** направлено сообщение об открытии наследства после смерти В

С учетом удаленности места открытия наследства (г. Екатеринбург) от места жительства наследника (г. Владивосток), сообщение об открытии наследства было получено истцом *** После получения данного сообщения *** Беляковским И.С. написано заявление о принятии наследства и направлено нотариусу г. Екатеринбурга Примаковой Н.И.

В то же время срок для принятия наследства после смерти В истек ***

Таким образом, на момент получения сообщения от нотариуса срок для принятия наследства истец Беляковский И.С. не имел объективной возможности своевременно направить заявление о принятии наследства.

О факте смерти своей бабушки В истец не знал ввиду отдаленности места жительства. Кроме того, истцу стало известно о смерти бабушки только *** из переписки с родственниками и из сообщения нотариуса. Ответчик Леонтьева Т.В. не сообщала истцу о смерти бабушки, что ею не отрицается.

Из пояснений ответчика следует, что истец не общался с В, не интересовался ее жизнью и здоровьем, не звонил, не приезжал. Леонтьева Т.В. не отрицала, что до *** не сообщала Беляковскому И.С. о смерти В

Свидетели Ж и Б, родственники истца, ответчика и наследодателя, суду пояснили, что истец не интересовался жизнью и здоровьем бабушки, не звонил, не приезжал. Родственники нашли Беляковского И.С. в социальных сетях и сообщили ему о смерти бабушки.

Доводы ответчика о том, что истец мог узнать о смерти бабушки ранее июня 2018 г., если бы интересовался ее жизнью и состоянием здоровья, судом во внимание не принимаются последующим основаниям.

В юридически значимый период истец Беляковский И.С. осуществлял уход за беременной женой, затем за женой и новорожденным ребенком.

Беременность супруги истца А протекала с отягощением гинекологическим анамнезом: плод крупный, вегетососудистая дистония по смешанному типу, анемия легкой степени, вазомоторный ринит, хронический пиелонефрит, хронический цистит, хронический гастрит, периферическая хориоретинальная дистрофия сетчатки глаза. В период с *** по *** супруга истца находилась на стационарном лечении в КБУЗ ВРД *** г. Владивостока с диагнозом: <***>

В силу особенности местности г. Владивостока, наличия многочисленных сопок истец сопровождал супругу на все обследования, плановые и внеплановые посещения врача.

*** А проведена экстренная операция <***>. После рождения ребенка ей необходима была помощь. Ребенку проведен ряд обследований, поставлены диагнозы: <***>, требующие принятия срочных мер, которые проводились до ***

С *** по *** ребенок находился на лечении на дневном стационаре ГФУЗ «ККЦ СВП» Центр восстановительной медицины и реабилитации, куда истец отвозил супругу и ребенка ежедневно на процедуры.

Указанные истцом сведения о диагнозах и лечении в отношении его супруги А и ребенка З подтверждены представленными медицинскими документами.

Соответственно, в юридически значимый период истец осуществлял необходимые заботу и уход за супругой и новорожденным ребенком, проживая при этом в г. Владивосток.

Таким образом, судом установлено, что истец Беляковский И.С. до *** не знал и не мог знать о смерти своей бабушки В, об открытии наследства, открывшегося после ее смерти, и не мог своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ***, то есть в пределах шестимесячного срока после того, как истец узнал об открытии наследства после смерти В

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Беляковский И.С., имеющий право на принятие наследства после смерти В как наследник первой очереди по праву представления, пропустил срок для его принятия по уважительной причине. Соответственно, исковые требования Беляковского И.С. к Леонтьевой Т.В. о восстановлении срока для принятия наследства являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении заявленного требования о разделе наследственного имущества судом установлено следующее.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти В открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, и денежных вкладов и компенсаций, хранящихся в ПАО Сбербанк на следующих счетах: <***>

Согласно п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что если наследник по праву представления (пункт 1 статьи 1146 ГК РФ) не примет наследство, откажется от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (статья 1158 ГК РФ), не имеет права наследовать или отстранен от наследования в соответствии со статьей 1117 ГК РФ, доля, переходящая по праву представления к соответствующим потомкам наследодателя, делится поровну между оставшимися наследниками по праву представления либо переходит к единственному такому наследнику, принявшему наследство, и лишь при их отсутствии переходит к иным наследникам наследодателя согласно правилам приращения наследственных долей (статья 1161 ГК РФ).

Судом установлено, что наследниками В являются Леонтьева Т.В. (дочь) – 1/2 доля, Беляковский И.С. (внук, по праву представления) – 1/4 доля, Д (внук, по праве представления) – 1/4 доля.

Д к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, наследства не принял. Соответственно, 1/4 доля наследства, причитающаяся Д, переходит к Беляковскому И.С.

Таким образом, наследственное имущество подлежит разделу между наследниками в следующих долях: Леонтьевой Т.В. – 1/2 доля, Беляковскому И.С. – 1/2 доля.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Беляковского И.С. к Леонтьевой Т.В. о восстановлении срока для принятия наследства, разделе наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением от *** истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу. Государственная пошлина истцом до настоящего времени не оплачена.

Цена иска определяется исходя из кадастровой стоимости жилого помещения (2465352 руб. 33 коп.) и размера денежных средств на счетах наследодателя (192979 руб. 40 коп.), и составляет 2658331 руб. 73 коп.

Государственная пошлина, подлежащая уплате при указанной цене иска составляет 21 491 руб. 66 коп.

Соответственно, с истца Беляковского И.С. и с ответчика Леонтьевой Т.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина по 10 745 руб. 83 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляковского Игоря Сергеевича к Леонтьевой Татьяне Владимировне о восстановлении срока для принятия наследства, разделе наследственного имущества – удовлетворить.

Восстановить Беляковскому Игорю Сергеевичу, *** года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти В, *** года рождения, последовавшей ***, в виде квартиры ***, и денежных вкладов и компенсаций, хранящихся в ПАО Сбербанк на следующих счетах: <***>

Разделить наследственное имущество, открывшееся после смерти В, в виде квартиры ***, и денежных вкладов и компенсаций, хранящихся в ПАО Сбербанк на следующих счетах: <***>., между Беляковским Игорем Сергеевичем и Леонтьевой Татьяной Владимировной по 1/2 доли.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Беляковского Игоря Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 745 руб. 83 коп.

Взыскать с Леонтьевой Татьяны Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 745 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина