Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4614/2012 ~ М-4179/2012 от 30.08.2012

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.

при секретаре Рябоконовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Копылова С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Копылов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика:

- недополученную сумму страхового возмещения в размере 48554 руб. 61 коп.

- неустойку на день вынесения решения суда;

- расходы на оплату услуг оценщика 4000 руб.

- расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

- расходы за оформление нотариальной доверенности 900 руб.

- расходы на оплату государственной пошлины 1801 руб. 14 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Fiat Ducato регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Федькина А.В., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Chevrolet Lanos регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Газарян П.Г.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства принадлежащего Копылову С.В., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> и копией постановления о наложении административного штрафа от <дата обезличена>

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Газарян П.Г. нарушения п.п. 1.3. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля Fiat Ducato регистрационный знак <номер обезличен>.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Газарян П.Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страхового полиса серии ВВВ <номер обезличен>.

Указанное событие признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 8030 рублей 61 копейка, что подтверждается копией акта о страховом случае <номер обезличен>.

Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В связи с этил истец, был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба.

Согласно отчета <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ИП Резеньков Н.А стоимость восстановительного ремонта автомобиля Fiat Ducato регистрационный знак <номер обезличен> с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей составляет 44974 рублей 23 копейки, величина утраты товарной стоимости составляет 11610 рублей 99 копеек.

Истец Копылов С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12. ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Копылов С.В. является собственником автомобиля Fiat Ducato регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

<дата обезличена> в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Fiat Ducato регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Федькина А.В., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Chevrolet Lanos регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Газарян П.Г.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства принадлежащего Копылову С.В., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> и копией постановления о наложении административного штрафа от <дата обезличена>

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Газарян П.Г. нарушения п.п. 1.3. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ (далее -ПДД РФ), находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля Fiat Ducato регистрационный знак <номер обезличен>.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Газарян П.Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страхового полиса серии ВВВ <номер обезличен>.

Указанное событие признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 8030 рублей 61 копейка, что подтверждается копией акта о страховом случае <номер обезличен>.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец самостоятельно обратился к ИП Резеньков Н.А., согласно отчета <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Fiat Ducato регистрационный знак <номер обезличен> с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей составляет 44974 рублей 23 копейки, величина утраты товарной стоимости составляет 11610 рублей 99 копеек.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ИП Резеньков Н.А., представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что невыплаченное страховое возмещение составляет 48554 руб. 61 коп.

В соответствии с ч. 5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы. Установленной статьей 7 этого Закона.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ООО «Росгосстрах» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу Копылову С.В., то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка, по состоянию на <дата обезличена> (день составления искового заявления) неустойка составила с <дата обезличена> по <дата обезличена> (93 дня) 4816 руб. 62 коп. (48554,61/75*93*8%).

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд полагает, что неустойка в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до 3000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 ( ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, суд считает требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1801 руб. 14 коп., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Копылова С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Копылова С.В. страховое возмещение в сумме 48554 руб. 61 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Копылова С.В. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 3000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Копылова С.В. расходы за услуги независимого эксперта-оценщика в сумме 4000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Копылова С.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Копылова С.В. расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 900 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Копылова С.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 1801 руб. 14 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья Подзолко Е. Н.