Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22146/2014 от 02.10.2014

Судья – Горов Г.М. Дело № 33-22146/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2014 года г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Малахай Г.А., Бекетовой В.В.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Масюке М.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи Савчук Ю.В. и по апелляционной жалобе третьего лица Мелетян Р.А. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 16 июля 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Келещян В.Н. о сносе самовольно возводимого строения.

В обоснование иска указано, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля администрацией города Сочи по улице 8-е Марта, 8-а в Адлерском районе г. Сочи установлено, что в границах земельного участка, площадью 637 кв.м, предназначенного для индивидуального жилищного строительства и принадлежащего на праве собственности Келещян В.Н. возведен 3-х этажный жилой дом, ориентировочной площадью застройки 100 кв.м и ведется строительство второго этажа капитального объекта недвижимости, ориентировочной площадью застройки 60 кв.м. Разрешение на строительство объектов ответчиком не представлено, в связи с чем администрация г. Сочи просила суд обязать Келещян В.Н. снести самовольно возведенный 3-х этажный объект недвижимости, ориентировочной площадью застройки 100 кв.м, а также капитальный объект недвижимости ориентировочной площадью застройки 60 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402024:534, площадью 637 кв.м по адресу: г. Сочи, Адлерский район, улица 8-е Марта, 8-а и привести земельный участок в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель истца Савчук Ю.В. поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Третье лицо Мелетян Р.А. исковые требования о сносе самовольных построек Келещян В.Н. поддержала, просила иск удовлетворить.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 16 июля 2014 года в удовлетворении искового заявления администрации г. Сочи о сносе самовольных построек отказано.

В апелляционных жалобах представитель администрации г. Сочи Савчук Ю.В. и третье лицо Мелетян Р.А. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что строения возведены без разрешения на строительство, с нарушением строительных норм и правил, в связи с чем они подлежат сносу.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, Келещян В.Н. является собственником земельного участка площадью 637 кв.м, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

В ходе проведения осмотра земельного участка специалистами отдела архитектуры и градостроительства администрации Адлерского района г. Сочи установлено, что на вышеуказанном земельном участке Келещян В.Н. без получения разрешения на строительство возвела 3-х этажный жилой дом, ориентировочной площадью застройки 100 кв.м, а также ею ведется строительство второго этажа капитального объекта недвижимости, ориентировочной площадью застройки 60 кв.м.

В обоснование требований о сносе строений администрация г. Сочи ссылалась на то, что они возведены без разрешения на строительство.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 18.06.2014 года 3-х этажный жилой дом, расположенный по улице 8-го Марта, д. 8а в Адлерском районе г.Сочи и хозяйственное 2-х этажное строение литер Г находятся в границах правомерного земельного участка ответчика, постройки возведены с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение вышеуказанных построек на нарушает прав и охраняемых интересов третьих лиц.

При этом спорные строения соответствуют действующим на территории города Сочи градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологического надзора, а также правилам пожарной безопасности.

Эксперт указал, что сохранение строений не препятствует в пользовании строениями, находящимися в том или ином виде права у лиц, являющихся соседями, не препятствует в проведении ими какого-либо ремонта или иного обслуживания таких строений, не является источником загрязнения окружающей среды и не ухудшает инженерно-геологические условия соседних участков, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

С учётом изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных администрацией г. Сочи исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалоб о том, что строения возведены без разрешения на строительство, с нарушением строительных норм и правил, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком строительных норм не представлено, а по смыслу ст. 222 ГК РФ и Пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство не является безусловным основанием для сноса самовольных построек.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: