Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-890/2016 ~ М-516/2016 от 03.03.2016

г.Смоленск                                                                                                     Дело №2-890/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2016 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № к ООО «Протон», Сафронову И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № обратилось в суд с иском к ООО «Протон», Сафронову И.Ф. о взыскании задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г. равную 80% его рыночной стоимости. Также просил взыскать с ответчиков в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец ПАО «Сбербанк» явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Ответчик Сафронов И.Ф., представитель ответчика ООО «Протон», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову, поэтому в соответствии с положениями абз.7 ст.222 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени, другие признанные судом необходимые расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по настоящему делу была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО <данные изъяты> ФИО1 (л.д.121-122).

ООО <данные изъяты> обратилось с ходатайством о возмещении расходов за проведение судебной оценочной экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, обязанность по оплате которой была возложена на ПАО «Сбербанк России» (л.д.139).

Поскольку оплата за проведение экспертизы произведена не была, а исковое заявление ПАО «Сбербанк» ввиду неявки истца в судебные заседания подлежит оставлению без рассмотрения, расходы по проведению оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с истца ПАО «Сбербанк» в пользу ООО <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222, ст.223,224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № к ООО «Протон», Сафронову И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ООО <данные изъяты> расходы по проведению оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Арест, наложенный на имущество Сафронова И.Ф. и ООО «Протон», в том числе на транспортное средство - <данные изъяты>, определениями Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Разъяснить, что истец вправе ходатайствовать об отмене указанного определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. Заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 15 дней.

Судья:                                                        Ж.Н.Чеботарева