Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2018 (2-5876/2017;) ~ М-5596/2017 от 04.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/18 по исковому заявлению Пушкаревой Элины Викторовны к ФССП России, Министерству финансов РФ, Кудиновой М.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пушкарева Э.В. обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что она заключила с ООО «Самараинтур-С» договор № №... о реализации туристического продукта, а также ею была оформлена заявка на турпродукт: маршрут «ОАЭ из Самары Natalie-tours”, начало тура дата., окончание тура дата. Факт оплаты ею (за себя и несовершеннолетнюю дочь К., дата г.р.) стоимости туристической путевки в размере 99 400 руб. подтверждается кассовыми чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам №... от дата. и №... от дата В день вылета дата. в пункте пропуска «Самара (Курумоч)» ей было отказано в выезде из Российской Федерации, в связи с действием поручения о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации, в связи с чем, поездка не состоялась. Данное обстоятельство подтверждает Уведомление Пограничного управления ФСБ по Саратовской и Самарской областям. Основанием для ограничения выезда явилось постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП адрес №... адрес Кудиновой М.В. Указанное ограничение права на выезд было отменено судебным приставом-исполнителем только после её личного обращения в ОСП адрес №... адрес. Обстоятельство отсутствия задолженности еще на дата, послужившее основанием введения указанного ограничения подтверждает уведомление налогового органа от дата. Она полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП адрес №... адрес был грубо нарушен процесс ведения исполнительного производства, а именно не было своевременно окончено исполнительное производство, и не был отменен запрет на выезд за границу, в результате чего ей был причинен материальный ущерб. Кроме того, незаконными действиями судебных приставов ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу испорченного единственного годового отпуска (туристической поездки). На туристическое путешествие она копила целый гол. Сильное переживание, в связи с отменой туристического тура, испытывала и её несовершеннолетняя дочь. Причиненный моральный вред оценивает в 60000 рублей. Просит взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в её пользу сумму в размере стоимости оплаченной туристической путевки в размере 99 400 рублей; в возмещение морального ущерба в размере 60 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 388 рублей.

        Определением суда от дата к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Кудинова М.В., УФССП России.

дата. определением Октябрьского районного суда адрес к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц МИФНС России №... по адрес.

В судебном заседании представитель истца Потапов С.М., по доверенности от дата. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ими избран именно такой способ защиты, действия судебного пристава-исполнителя, вынесенные им постановления они не обжаловали.

Представитель ФССП России, УФССП России по Самарской области Гуров И.Н., действующий на основании доверенностей от дата и от дата просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель Министерства финансов РФ, УФК по Самарской области Кандыков О.А., действующий на совании доверенности дата просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель Межрайонного ИФНС России № 2 по Самарской области Терешкина Е.В., по доверенности от дата просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Кудинова М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Пушкаревой Э.В. следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата. между ООО «Самараинтур-С» и Пушкаревой Э.В. заключен договор № №... о реализации туристического продукта, оформлена заявка на турпродукт: маршрут «ОАЭ из Самары Natalie-tours”, начало тура дата., окончание тура дата. Факт оплаты за туристическую путевку в размере 99 400 руб. подтверждается кассовыми чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам №... от дата. и №... от дата

В день вылета дата. в пункте пропуска «Самара (Курумоч)» Пушкаревой Э.В. было отказано в выезде из Российской Федерации, в связи с действием поручения о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации, в связи с чем, поездка не состоялась, что подтверждает Уведомление Пограничного управления ФСБ по Саратовской и Самарской областям. Основанием для ограничения выезда явилось постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти Кудиновой М.В.

К. родилась дата., о чем составлена запись №..., что подтверждается свидетельством о рождении №... от дата выданное ЗАГС адрес г.о. Тольятти управления ЗАГС адрес.

        Так же судом установлено, что дата. Мировым судьей судебного участка №... Автозаводского судебного района адрес, выдан судебный приказ по делу № 2а-844/2016 о взыскании с Пушкаревой Э.В. в пользу МИФНС России №... по адрес задолженности по транспортному налогу в размере 626 660,00 руб., пени в размере 15 581,53 руб., налог на имущество физических лиц в размере 3216 руб., пени по налогу на имущество в размере 81,53 руб.

дата. в ОСП адрес №... адрес поступило заявление о возбуждении исполнительного производства с ходатайством о наложении ареста на имущество должника МИФНС России №... по адрес, а также установлении для пушкаревой Э.В. временного ограничения на выезд из РФ.

дата. постановлением судебного пристава-исполнителя М.В. Кудиновой возбуждено исполнительное производство №... в отношении Пушкаревой Э.В., копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства. В п. 2 постановочной части постановления о возбуждении исполнительного производства должнику разъяснено о необходимости предоставить копию платежного документа об оплате задолженности.

дата. в отношении должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления имущества

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника по адресу указанного в исполнительном документе, что подтверждает список №... от дата.

дата. на прием к судебному приставу-исполнителю явился К., который представился родственником должника Пушкаревой Э.В., получил под роспись для передачи Пушкаревой Э.В. постановление о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует собственноручная роспись.

дата в связи с непредставлением должником документов подтверждающее исполнение, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

дата. в отдел судебных приставов адрес№ адрес поступило уведомление от МИФНС № адрес об исполнении Пушкаревой Э.В. судебного приказа по делу № 2а-844/2016.

дата. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

дата. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 1071 вышеназванного Кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов выступает Федеральная служба судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно п. 8 ст. 30 указанного выше Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, в соответствии с п. 17 названной статьи направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника Пушкаревой Э.В. по адресу указанного в исполнительном документе, адрес40, что подтверждает список №... от дата.

дата. на прием к судебному приставу-исполнителю явился К., который представился родственником должника, получил под роспись для передачи Пушкаревой Э.В. постановление о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует собственноручная роспись.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, среди прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 4 статьи 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пп. 15 п. 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

П. 5 ст. 64 указанного Федерального закона предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно ст. 67 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности наличия совокупности всех условий (оснований) для возмещения убытков: несения убытков и их размера; противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, считает, что оснований для взыскания стоимости туристического продукта, оплаченного за Пушкаревой Э.В. не имеется, учитывая, что каких-либо препятствий со стороны должностных лиц УФССП по адрес не чинилось. В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе знакомится с материалами исполнительного производства, подавать ходатайства. Представители должника неоднократно приходили на прием к судебному приставу-исполнителю, что подтверждается собственноручными подписями. Однако документы, свидетельствующие о погашении должником задолженности, были предоставлены только дата. Ранее никаких документов в канцелярию отдела, ни судебному приставу-исполнителю от должника и его представителей предоставлено не было. На момент вынесения ограничения выезда за пределы РФ, должником и его представителями не предоставлена информация, свидетельствующая о погашении долга по судебному делу № 2а-844/16. В полученном под роспись постановлении о возбуждении исполнительного производства, содержится требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю копии платежного документа свидетельствующего о погашении Пушкаревой Э.В. суммы долга. Однако должником данное требование не выполнено.

    Учитывая, что нарушения законодательства со стороны ответчика отсутствуют, а также то, что истец не представил никаких доказательств, причинной связи между действиями ответчика и возникшими физическими и психическими страданиями истца, суд считает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда отказать. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по установлению Пушкаревой Э.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации являются законными, поскольку судебным приставом-исполнителем было своевременно окончено исполнительное производство и одновременно снято ограничение на выезд должника за пределы РФ, неправомерность действий судебного пристава-исполнителя отсутствует, действия судебного пристава-исполнителя истцом не оспаривались.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пушкаревой Элины Викторовны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Лобанова Ю.В.