Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2015 ~ М-1417/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-1473/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2015 года                                                                                                               г. Рославль                                                                                                           

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего Киселева А.С.

при секретаре Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова <данные изъяты> к ООО «Смоленсктепло» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Тарасов С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Смоленсктепло», ссылаясь на то, что ему ответчиком, являющимся работодателем, не выплачена заработная плата за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., в связи с чем просил взыскать с ООО «Смоленсктепло» названные суммы, а также компенсацию за соответствующую задержку выплаты в размере <данные изъяты>. и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании Тарасов С.А. пояснил, что обозначенные размеры заработной платы за <данные изъяты> года по причине отсутствия необходимой информации на момент предъявления иска в суд указаны им предположительно. На сегодняшний день ответчиком выплачена заработная плата за июнь <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>., за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> коп.. Данные суммы заработной платы, исходя из условий заключенного с ООО «Смоленсктепло» трудового договора, являются верными и именно они подлежали выплате работодателем. Ввиду того, что соответствующая задолженность по заработной плате отсутствует, истец иск уточнил и просил взыскать с ответчика лишь компенсацию за задержку выплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также денежную компенсацию морального вреда в размере                     <данные изъяты> руб..      

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании отметила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Смоленсктепло» задолженности по заработной плате перед Тарасовым С.А. не имеется, расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, предложенный истцом, ответчик не оспаривает. Относительно требуемой Тарасовым С.А. денежной компенсации морального вреда ФИО3 пояснила, что таковая по причине необоснованности соответствующих суждений истца взысканию с работодателя не подлежит.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 142 ТК РФ определено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

По делу видно, что в соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ              № №, заключенного сторонами, Тарасов С.А. принят в подразделение «Тепловая станция» ООО «Смоленсктепло» на должность оператора котельной 6 разряда.

Согласно п. 5.3 данного трудового договора заработная плата выплачивается работнику в денежной форме в рублях РФ два раза в месяц: 25-ого числа текущего месяца за первую половину месяца; 10-ого числа месяца, следующего за отработанным, окончательный расчет за отработанный месяц.

На момент предъявления иска в нарушение требований ст. 136 ТК РФ и упомянутых условий трудового договора заработная плата истцу за <данные изъяты> года ответчиком выплачена не была; необходимая информация о размере соответствующей заработной платы (расчетные листки) ООО «Смоленсктепло» Тарасову С.А. не предоставлялась также, что спорным по делу не являлось. В этой связи истец при формулировании своих требований указал подлежащий взысканию с ответчика размер заработной платы за <данные изъяты> года - <данные изъяты> <данные изъяты>., за <данные изъяты> года - <данные изъяты>

Однако после предъявления иска ООО «Смоленсктепло» выплачено истцу: ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>.. Правильность размера подобных сумм выплаты в счет обозначенной задолженности истцом в ходе судебного разбирательства признана, что послужило основанием к вышеуказанному уточнению иска и свидетельствует о невозможности удовлетворения требований Тарасова С.А. о взыскании с ООО «Смоленсктепло» соответствующих денежных средств.            

Относительно требований истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы суд отмечает, что ст. 236 ТК РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Так, истец указывает, что периодом просрочки выплаты ему заработной платы за                    <данные изъяты> года, который подлежит учету при разрешение спора, является с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, где количество дней равно <данные изъяты> (действительное количество дней <данные изъяты>), а за <данные изъяты> года - период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ с количеством дней, равным <данные изъяты> (соответствует действительности). При расчете упомянутой компенсации за <данные изъяты> года Тарасовым С.А. учтен размер заработной платы, равный <данные изъяты>., который в денежном выражении больше выплаты, состоявшейся со стороны работодателя за соответствующий месяц. Кроме того, при расчете компенсации за <данные изъяты> года истцом учтен размер заработной платы, равный <данные изъяты>., который в денежном выражении меньше состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ выплаты. В тоже время, несмотря на приведенные обстоятельства, истец соответствующие требования иска не уточнил и настаивал на их удовлетворении в заявленном размере.

В связи с тем, что при расчете компенсации за <данные изъяты> года Тарасовым С.А. учтен размер заработной платы, который в денежном выражении больше выплаты со стороны работодателя за соответствующий месяц, а в судебном заседании истец признал денежную сумму, выплаченную ему работодателем в счет заработной платы за <данные изъяты> года, верной, данный расчет не может быть признан судом правильным. Таким образом, с учетом того, что размер заработной платы Тарасова С.А. за <данные изъяты> года в действительности составил                       <данные изъяты>., суд взыскивает с ответчика в пользу Тарасова С.А. компенсацию за задержку выплаты подобной заработной платы в размете <данные изъяты>. (<данные изъяты> коп. х 8.25 % (ставка рефинансирования, установленная с ДД.ММ.ГГГГ согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У) х <данные изъяты> дней / 300).

Далее, исходя из принципа диспозитивности, учитывая в данном случае положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (суд принимает решение по заявленным истцом требованиям) и отмечая с арифметической точки зрения правильность произведенных истцом расчетов, суд взыскивает с ответчика в пользу Тарасова С.А. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за <данные изъяты> года в размете <данные изъяты>. (<данные изъяты> коп. х 8.25 % х <данные изъяты> дней / 300).

Разрешая вопрос по заявленному истцом требованию о взыскании с ООО «Смоленсктепло» денежной компенсации морального вреда и отвергая суждения отвечающей стороны о невозможности подобного, суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

С учетом подтверждения при разбирательстве дела фактов нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов Тарасова С.А., судом принимается решение о взыскании с ООО «Смоленсктепло» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере                <данные изъяты> руб., что свидетельствует лишь о частичном удовлетворении соответствующих требований иска.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Смоленсктепло» также надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тарасова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Смоленсктепло» в пользу Тарасова <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы за <данные изъяты> года в общем размере <данные изъяты>, а также денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Смоленсктепло» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Председательствующий                                                                                                      А.С. Киселев                                                                                            

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2015.