Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9339/2017 от 20.03.2017

СудьяГолочанова И.В. дело № 33-9339/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Беляева Р.В., Рубцовой Н.А.,

при секретаре Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в судебном заседании частные жалобы Громаковой И.Б. и АО «Альфа Банк» на определение Люберецкого городского суда Московской области от 27 октября 2016 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Громакова И.Б. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, просила предоставить ей рассрочку исполнения вышеуказанного решения, которым с последней в пользу АО «Альфа Банк» взыскано в общей сложности 1256181,45 руб., сроком на 180 месяцев с ежемесячной выплатой по 7000 руб., с учетом того, что она является инвали<данные изъяты> группы, на работу устроиться не может, а кредит брала не для себя.

В судебном заседании Громакова И.Б. свое заявление поддержала.

Завление рассмотрено в отсутствии иных участвующих в деле лиц.

Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено частично, суд предоставил Громаковой И.Б. рассрочку исполнения решения суд сроком на 63 месяца с ежемесячной выплатой по 20000 руб.

С указанным определением суда не согласились Громакова И.Б. и АО «Альфа Банк», в частных жалобах просили его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, судебная коллегия полагает обжалуемое определение суда подлежащим отмене.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Громаковой И.Б. в пользу ОАО «Альфа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1153104,76 руб., проценты 79287,67 руб., неустойка в размере 10000 руб., а также госпошлина в размере 13789,02 руб.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ, суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе рассрочить исполнение решения суда.

Таким образом, предоставление рассрочки исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, объективно препятствующих исполнению решения суда, при этом, должен быть достигнут баланс интересов сторон.

Такой вывод вытекает из части 2 статьи 13 ГПК РФ об обязательности вступивших в силу судебных решений, а также из необходимости соблюдения в состязательном процессе, на этапе исполнительного производства баланса прав должника и взыскателя.

Частично удовлетворяя заявление Громаковой И.Б., суд первой инстанции сослался на обстоятельства, заявленные последней в своем заявлении, не дав им оценки с позиции исключительности.

Вместе с тем, временное отсутствие работы заявителя и наличие у нее группы инвалидности не исключающей занятость, не может быть квалифицировано как исключительные обстоятельства, затрудняющие исполнение вышеуказанного судебного акта, и как следствие не являются основанием к предоставлению рассрочки.

В указанной связи, судебная коллегия считает, что заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для рассрочки его исполнения.

Поскольку при вынесении обжалуемого определения суд не учел данные обстоятельства, то в силу ст. 334 ГПК РФ, оно подлежит отмене, и в этой связи, судебная коллегия разрешает вопрос по существу и отказывает Громаковой И.Б. в удовлетворении её заявления.

Доводы частной жалобы Громаковой И.Б. о значительности ежемесячно взыскиваемой по судебному решению денежной суммы, судебная коллегия отклоняет, так как не находит оснований для предоставлении рассрочки в целом.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Громаковой И.Б. о предоставлении рассрочки исполнения решения Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказать.

Председательствующий

Судьи