Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2015 от 15.06.2015

Дело № 1-74/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Шебалино 23 июля 2015 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шебалинского района Казанцева Н.А., подсудимой Янчиковой И.М., представителя потерпевшего ФИО6, защитника адвоката Каликиной Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мишкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Янчиковой И.М., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Янчикова И.М. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

Янчикова И.М., являясь выборным должностным лицом органа местного самоуправления - главой муниципального образования «<адрес>» <адрес> <адрес> (далее - МО «<адрес>»), состоящая в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес>ной территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении общих результатов выборов главы МО «<адрес>» по единому избирательному округу», являясь высшим должностным лицом сельского поселения, наделенная в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава МО «<адрес>» <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № полномочиями по решению вопросов местного значения, и, представляющая сельское поселение и администрацию сельского поселения в отношениях с органами и организациями без доверенности, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в том числе давать обязательные для исполнения приказы и указания подчиненным работникам, а также правом подписания финансовых документов, являясь главным распорядителем бюджетных средств сельского поселения, осуществляя данные полномочия на принципах единоначалия, и неся персональную ответственность за результаты работы администрации сельского поселения, противоправно используя свое служебное положение, совершила хищение вверенных ей денежных средств бюджета сельского поселения путем их растраты при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Янчикова И.М., находясь в помещении администрации МО «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, будучи привлеченной к административной ответственности, как должностное лицо, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, на основе имеющихся у нее правовых и фактических возможностей, заведомо зная, что в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ Янчикова И.М. обязана оплатить наложенный на нее штраф из собственных средств, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения имущественной выгоды в виде освобождения себя от оплаты штрафа из личных средств, используя свое служебное положение, дала незаконное указание находящейся в ее непосредственном подчинении бухгалтеру администрации МО «<адрес>» ФИО7 об оплате вышеуказанного штрафа из средств бюджета МО «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 до 12 часов ФИО7, исполняя указания Янчиковой И.М., находясь в помещении администрации МО «<адрес>», расположенном по адресу:<адрес>, подготовила в электронном виде заявку о перечислении денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей со счета МО «<адрес>» на счет Прокуратуры Республики Алтай в целях оплаты административного штрафа по постановлению мирового судьи Шебалинского судебного участка Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ г., которую направила посредством прикладного программного обеспечения в отдел № Управления Федерального казначейства по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ со счета администрации МО «<адрес>» произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и их поступление на счет Прокуратуры Республики Алтай, то есть их безвозмездное изъятие и растрата.

В результате преступных действий Янчиковой И.М. сельской администрации МО «<адрес>» причинен имущественный ущерб в размере <адрес> рублей.

Подсудимая Янчикова И.М. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ей обвинении по ч.3 ст.160 УК РФ признала полностью и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимая Янчикова И.М. пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Янчикова И.М. пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, эти последствия ей понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимого заявлены по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитниками.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая Янчикова И.М. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Янчиковой И.М. по ч.3 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением, учитывает, что подсудимая осознает характер последствий заявленного ей ходатайства, добровольность ее заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая Янчикова И.М. совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления (ч.6 ст.15 УК РФ) суд не усматривает.

Подсудимая Янчикова И.М. начальником УУП и ПДН ОП № МО МВД РФ «Онгудайский», по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, исключительно положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба в полном объеме, безупречную педагогическую деятельность на протяжении 24 лет суд признает смягчающими наказание подсудимой Янчиковой И.М. обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой Янчиковой И.М., совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, которые признаются судом исключительными, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения данного деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного деяния, суд применяет ст.64 УК РФ, и назначает подсудимой наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая Янчикова И.М. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Янчикову И.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей, с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Меру процессуального принуждения Янчиковой И.М. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимую Янчикову И.М. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ч.В. Качкинова