Решение по делу № 2-2429/2013 ~ М-685/2013 от 19.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

с участием старшего помощника <адрес> Серебренникова С.А.,

истицы Исаевой С.В.,

при секретаре Дряхловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Исаева С.В. обратилась в суд с иском к Черткову Д.М. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300 000 рублей. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 на ул. Республики, 43 <адрес> водитель Чертков Д.М., управляя автомобилем и нарушив п. 8.3. ПДД РФ при выезде на главную дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу пешеходу Исаевой С.В. и совершил на нее наезд, в результате которого ей причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещением, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Виновным в ДТП является Чертков Д.М, который в добровольном порядке не компенсировал ей моральный вред.

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержала, дополнительно суду пояснила, что не работала 5 месяцев. Страховая компания выплатила ей в счет возмещения 1 200 рублей. Операцию она делала за свой счет. Чертков Д.М. ни разу не звонил, не извинялся. Сказал, что денег у него нет, платить он ничего не собирается.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Старший помощник прокурора <адрес> полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 70 000 рублей.

Выслушав истицу, заключение прокурора, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении в отношении Черткова Д.М., суд полагает, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 на ул. Республики, 43 <адрес> водитель Чертков Д.М., управляя автомобилем и нарушив п. 8.3. ПДД РФ при выезде на главную дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу пешеходу Исаевой С.В. и совершил на нее наезд, в результате которого ей причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещением, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Между причинением Исаевой С.В. вреда здоровью и нарушением Чертковым Д.М. п.8.3 ПДД РФ имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебной медицинской экспертизы № в отношении Исаевой С.В., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Исаевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черткова Д.М., постановлением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Черткова Д.М к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выпиской из истории болезни стационарного больного Исаевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из медицинской карты Исаевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства. Суд, также, должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.1ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Таким образом, учитывая, что истцу причинен вред здоровью, в результате ДТП произошедшего по вине ответчика, то требования истца о компенсации морального вреда, причиненного повреждением его здоровья, суд считает подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, связанного с повреждением здоровья истца, суд учитывает длительность нахождения истца на лечении, тяжесть причиненного вреда здоровью, характер причиненных истцу физических страданий, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает его подлежащим частичному удовлетворению в размере 70 000 рублей.

Также, с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 200 рублей (требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО6 70000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО11 в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 200 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                    подпись                                             А.В. Жуль

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Верно:

Судья                                                                                                                               А.В. Жуль