Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1459/2015 ~ М-277/2015 от 29.01.2015

                                                                                                                            дело № 2-1459/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третье лицо: ФИО5, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 26.08.2014г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВИС 23470040» гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Фольксваген Тигуан» гос. рег. знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ей же. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 26.08.2014г. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № № от 01.10.2014г., а также Постановлением по делу об АП от 01.10.2014г. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО СК «Московия», полис серии ССС № №. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «СК «Союз», полис серии ССС № №, что усматривается из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ООО СК «Московия» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, в связи с чем, ему было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр поврежденного транспортного средства истца «Фольксваген Тигуан» гос. рег. знак №. На осмотр посредством телеграммы был вызван ответчик, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-Альянс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Тигуан» гос. рег. знак № составляет 361 058,15 руб. с учетом износа, 434 337,16 руб. без учета износа. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 17 186,57 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 314 337,16 руб., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 17 186,57 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 760 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 515,24 руб.

     Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие согласно ст.167 ГПК РФ.

     Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела его отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие согласно ст.167 ГПК РФ.

     В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, ФИО7, ходатайствовал об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами на следующих условиях: Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствие со ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении, в общей сумме 120 000,00 руб. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих требований к ответчику ФИО1, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме. Настоящим стороны подтверждают, что на момент подписания мирового соглашения расчет по соглашению совершен, истец получил причитающуюся ему сумму 120 000,00 руб. в полном объеме. Судебные расходы, расходы по уплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску и подлежащие взысканию с ответчика ФИО1 сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

    В судебном заседании представитель ответчика, действующая по доверенности, ФИО6 заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержала, просила производство по делу прекратить.      

    Условия мирового соглашения, подписанные представителями обеих сторон, приобщены к материалам дела. Судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чем имеются подписи представителей сторон в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц и самих сторон, суд приходит к выводу о возможности утвердить данное мировое соглашение, а производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо: ФИО5, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - прекратить в порядке ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1, по условиям которого:

1. Ответчик ФИО1 обязуется уплатить истцу ФИО2 часть ее требований, изложенных в исковом заявлении, в общей сумме 120 000 руб.

2. Истец ФИО2 отказывается от своих требований к ответчику ФИО1, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

3. Стороны подтверждают, что на момент подписания мирового соглашения расчет по соглашению совершен, истец получил причитающуюся ему сумму 120 000 руб. в полном объеме.

4. Судебные расходы, расходы по уплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску и подлежащие взысканию с ответчика ФИО1 сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третье лицо: ФИО5, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: