Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2019 от 22.04.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Каширское 29 августа 2019 года.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Лесовик А.Ф. при секретаре Кичигиной Н.Н., с участием государственного обвинителя Гетманова Р.В. подсудимой Нетесовой В.А.

защитника - адвоката Чебнева О.Ю., представившего удостоверение № 2854 и ордер 4146 защитника Нетесова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Нетесовой Валентины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу <адрес>, состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении детей, пенсионера по возрасту, не военнообязанная, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ —

УСТАНОВИЛ:

Нетесова Валентина Александровна совершила преступление - покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Стряпчих Максим Игоревич, на основании Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» и должностного регламента старшего УУП, как старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Каширскому району Воронежской области является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти и должностным лицом.

Нетесова В.А. 10 января 2019 года находясь в служебном кабинете Сряпчих М.И. № 122 ОМВД России по Каширскому району Воронежской области по адресу: <адрес>, путем просьб и предложений о материальном вознаграждении стала склонять Стряпчих М.И., находящегося при исполнении должностных обязанностей, к уничтожению административного материала в отношении Нетесовой В.А. за ранее совершенное правонарушение в области незаконной розничной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, и как следствие, не привлечение последней к административной ответственности.

При этом Стряпчих М.И. предупредил Нетесову В.А. о незаконности её просьб, однако та продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 10 часов 02 минут до 10 часов 07 минут Нетесова В.А. предприняла непосредственные действия на дачу взятки старшему УУП Стряпчих М.И., положив ему в административный материал, который находился на рабочем столе Стряпчих М.И., денежные средства в размере 15 000 рублей за уничтожение административного материала в отношении Нетесовой В.А., и, как следствие, не привлечение Нетесовой В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1. КоАП РФ.

Преступный умысел Нетесовой В.А. не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что старший УУП Стряпчих М.И. от получения взятки отказался.

Подсудимая Нетесова В.А. предъявленное обвинение и вину в совершении инкриминируемого деяния не признала. Суду показала, что с совершением ранее административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, была согласна. 08.01.2019г. к ней домой в г. Воронеж приезжал участковый Стряпчих М.И. Нетесова

В.А. подписала представленные Стряпчих М.И. документы, и Стряпчих М.И. вызвал ее к 10 часам 00 минутам 10.01.2019 с деньгами 15000 рублей в ОМВД России по Каширскому району что «все решить». Приехала 10 января 2019 года к 10 часам в отдел полиции по Каширскому району и Стряпчих М.И. провел ее в свой кабинет. Стряпчих М.И. попросил ее закрыть дверь, а когда у нее не получилось, то Стряпчих М.И. подошел и самостоятельно закрыл дверь на замок. Потом они сели на стулья, перед Стряпчих М.И. лежала какая-то стопка бумаг и она поняла, что это административный материал в отношении нее. Она сообщила Стряпчих М.И., что принесла 15 000 рублей, как Стряпчих М.И. ей и сказал ранее 08.01.2019. Стряпчих М.И. ответил: «Что я с ними буду делать?», на что она ответила, что не знает, что с ними делать, «это же деньги за штраф?!». Стряпчих М.И. ей ответил, что Стряпчих М.И. не судья, тогда она ответила, что «тогда я не знаю, что с ними делать». Однако Стряпчих М.И. ей не говорил, что ее действия являются противозаконными. В дверь постучали, Стряпчих М.И. открыл дверь и в кабинет вошли сотрудники полиции представились и сообщили ей, что она совершила преступление, а именно дачу взятки, на что она им ответила, что это не взятка, а оплата штрафа. Считает что ее действия и указанные события обусловлены провокационными действиями Стряпчих М.И.

Отвечая на вопросы суда пояснила, что умысла на дачу взятки у нее не было, при этом Стряпчих М.И. не говорил, что уплатить административный штраф можно ему или через него. Деньги решила отдать Стряпчих М.И., так как больше в кабинете никого не было и административный материал находился у него в производстве. Деньги в руки Стряпчих М.И. не давала, а положила на ему стол стопкой купюрами по 1000 рублей. При этом не оспаривала события и свое в них участие, отображенные на видеозаписи от 10.01.2019г., представленной суду государственным обвинением и осмотренной в судебном заседании.

Защитники Нетесов В.В. и Чебнев О.Ю. каждый позицию Нетесовой В.А. поддержал.

Выступая в судебных прениях и с последним словом к суду Нетесова В.А. вину в совершении преступления не признала, однако просила суд строго не наказывать.

Однако вопреки доводам Нетесовой В.А. и стороны защиты, ее вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждает следующая совокупность доказательств, представленных государственным обвинением, исследованных в судебном заседании и не опровергнутых стороной защиты.

Свидетель Стряпчих М.И. суду показал, что 31.10.2018 им был установлен факт незаконной реализации Нетесовой В.А. спиртосодержащей продукции из своего дачного домовладения с. Мосальское. Стряпчих М.И. провел административное расследование, по итогу которого материал был подготовлен для передачи в Каширский районный суд, однако в материале отсутствовало официальное предостережение, согласно которому Нетесова В.А. должна быть предупреждена о том, что при повторном сбыте спиртосодержащей продукции может быть привлечена к уголовной ответственности. Данное предостережение является обязательным документом по материалам данной категории, поэтому для дальнейшего направления данного материала в суд, Стряпчих М.И. 08.01.2019 совместно со стажером Туголуковым Е.Д. приехал по месту жительства Нетесовой В.А. в г. Воронеж. Находящийся дома муж последней сообщил, что Нетесовой В.А. нет дома и по телефону вызвал е домой. Когда Нетесова В.А. пришла, Стряпчих М.И. сообщил ей, что приехал чтобы вручить официальное предостережение и продемонстрировал Нетесовой В.А. данный документ. Нетесова В.А. немного удивилась, сказав ему, что все подпишет, но перед этим Нетесовой В.А. надо с ним поговорить наедине, взяла его за руку и отвела на кухню. Туголуков Е.Д. остался ждать его в коридоре. Когда он пришел с Нетесовой В.А. на кухню, то Нетесова В.А. стала говорить в полголоса, чтобы никто, кроме него, не услышал их разговор. Нетесова В.А. сообщила ему, что готова решить вопрос по поводу административного материала в отношении Нетесовой В.А. коррупционным способом, начала ему всячески намекать на это. Он сразу понял, к чему Нетесова В.А. клонит, испугался привлечения к уголовной ответственности, так как знает диспозицию и санкции ст. 290 УК РФ, в связи с чем собирался выйти из кухни, как в это время Нетесова В.А. сообщила ему, что приедет к нему в ОМВД России по Каширскому району 10.01.2019 в 10 часов 00 минут, чтобы решить вопрос. Когда ему от Нетесовой В.А. стали поступать намеки с коррупционным подтекстом, он сильно растерялся, даже испугался, так как очень боится привлечения к уголовной ответственности, поэтому решил, что ему надо покинуть квартиру Нетесовой В.А., чтобы у него не появились серьезные проблемы. Повестку Нетесовой

В.А. не вручал, в отдел полиции не звал, это была инициатива Нетесовой В.А. После

_ — ^ —. / г—1" Г X ~ - - - ^ ^ т Л ’ ¦

событие не обсуждал. По прибытию в ОМВД России по Каширскому району, Стряпчих М.И. сразу написал рапорт на имя Врио начальника ОМВД России по Каширскому району Сохнышева Ю.Н. о том, что Нетесова В.А. в своей квартире высказывала в его адрес намерение прибыть к нему 10.01.2019 к 10 часам 00 минутам в ОМВД России по Каширскому району, чтобы решить вопрос об административном материале в отношении Нетесовой В.А. с помощью незаконной передачи ему денежных средств. 10.01.2019 года Стряпчих М.И. участвовал в оперативных мероприятия, проводимых сотрудником полиции Колбасовым Р.Н. в отношении Нетесовой В.А., где так же участвовали представители общественности Горкин С.А. и Иванов С.В. Осматривался сам Стряпчих М.И. и его кабинет на наличие денег и записывающей аппаратуры, в кабинете Стряпчих М.И. устанавливалась видеокамера, составлялись соответствующие протоколы, где все участвующие расписывались. По приезде Нетесовой В.А. в отдел Стряпчих М.И. провел ее в свой кабинет №122, когда входили Нетесова В.А. закрыла дверь на замок, в кабинете были вдвоем. Сначала разговор шел на отвлеченные темы, затем Нетесова В.А. стала намекать на коррупционные действия - говорить что бы Стряпчих М.И. не довел материал до суда, при этом Стряпчих М.И. категорично сказал Нетесовой В.А. что это противозаконно. Показал, что Нетесову В.А. к даче взятки не провоцировал, на вопросы Нетесовой В.А. о том, надо ли Нетесовой В.А. заплатить штраф, отвечал, что сам Стряпчих М.И. не судья, штраф выносит только суд, а суда еще не было. Но Нетесова В.А. достала и положила деньги на стол Стряпчих М.И., после чего как было условлено он позвонил Колбасову Р.Н. и последний вошел в кабинет.

Свидетель Колбасов Р.Н. суду показал, что 10.01.2019 года в ГЭБ и ПК ОМВД России по Каширскому району ему от руководства отдела на исполнение поступил рапорт Стряпчих М.И. о том, что к нему обратилась с коррупционным предложением Нетесова В.А. решить вопрос о не привлечении к административной ответственности. Колбасов Р.Н. привлек к участию как представителей общественности жителей села Горкина С.А. и Иванова С.В., при этом Стряпчих М.И. так же согласился поучаствовать в оперативном мероприятии. После чего Колбасов Р.Н. в обычном порядке были проведены и документально оформлены произведенные действия - разъяснены суть происходящего и взяты подписки от участвующих лиц о неразглашении, произведен осмотр кабинета и самого Стряпчих М.И., при этом денежные средства и фиксирующая аппаратура обнаружены не были. После была осмотрена и установлена в кабинете Стряпчих М.И. видеокамера, о чем так же составлен протокол. После чего был оговорено, что в случае передачи от Нетесовой В.А. денег Стряпчих М.И. позвонить на телефон Колбасову Р.Н. После чего Колбасов Р.Н. и Горкин С.А. и Иванов С.В. ожидали в другом кабинете напротив. После звонка Стряпчих М.И. Колбасов Р.Н. зашел в его кабинет, а Горкин и Иванов находились в коридоре неподалеку. Представившись Нетесовой В.А. уточнил у нее цель визита к сотруднику полиции Стряпчих М.И., при этом на столе Стряпчих М.И. в материале проверки были обнаружены денежные средства. Затем Колбасов Р.Н. сделал сообщение в дежурную часть по телефону. Потом с участием Горкина и Иванова был досмотрен Стряпчих М.И., денежные средства и средства видеозаписи обнаружены не были. Затем Колбасов Р.Н. опросил Горкина, Иванова и Стряпчих об обстоятельствах произошедшего. Каждый из указанных лиц лично подписывал соотвествующие документы.

Свидетель Горкин С.А. суду показал, что по приглашению сотрудника полиции Колбасова Р.Н. зимой участвовал в оперативных мероприятиях как представитель общественности при даче взятки участковому Стряпчих М.И. При этом участвовал и второй представитель общественности, но лично его Горкин С.А. не знает. В его - Горкина С.А. - присутствии и в присутствии второго представителя общественности был осмотрен кабинет на первом этаже отдела полиции и находящийся там участковый Стряпчих М.И., при этом какие- либо денежные средства и записывающие устройства обнаружены не были. После чего была осмотрена камера и установлена в кабинете Стряпчих М.И. в углу на окне. Были составлены оперуполномоченным Колбасовым Р.Н. соответствующие протоколы, в которых Горкин С.А. лично расписался тут же в кабинете, так же расписался и второй представитель.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в

- _ - Л.Л. чЛЛШ,ХХ 1ЛХХХХУЫ; ИЧ/ХЧиОСШ^Ш СОПД^ 1 ^ЛЛ

Горкина С.А., данным последним в ходе предварительного следствия, следует, что 10.01.2019 года последний был приглашен сотрудником полиции Колбасовым Р.Н. для участия в проведении «оперативного эксперимент» в качестве представителя общественности. Затем Колбасов Р.Н. пригласил ещё одного мужчину, который представился Ивановым С.В., который тоже участвовал в качестве представителя общественности. Затем они зашли в служебный кабинет № 122 Каширского отдела полиции, расположенный на первом этаже. В данном служебном кабинете находился участковый Стряпчих М.И. в форменной одежде, Колбасовым Р.Н. было разъяснено что к Стряпчих М.И. обратилась гражданка Нетесова В.А. с коррупционным предложением, чтобы ее не привлекали к ответственности за реализацию спиртосодержащей продукции из дачного дома. Колбасов Р.Н. огласил постановление о проведении «оперативного эксперимента», разъяснил всем собравшимся лицам права, обязанности и порядок производства оперативного мероприятия, а также цели, отобрал у присутствующих подписки, в которых собравшиеся лица расписались. Затем Колбасов Р.Н. провел личный досмотр Стряпчих М.И. с согласия последнего, денежные средства и аудио - видеозаписывающие устройства обнаружены не были. Колбасов Р.Н. составил соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали, замечаний не было. После этого Колбасов Р.Н. пояснил, что при проведении «оперативного эксперимента» будут использоваться технические средства аудио и видеозаписи, перед установкой которых в кабинете № 122 был так же произведен осмотр в ходе которого установлено отсутствие каких-либо денежных средств и видеозаписывающей аппаратуры, был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились и расписались, замечаний не поступило. Колбасов Р.Н. озвучил условный сигнал, который Стряпчих М.И. должен подать Колбасову Р.Н. в случае передачи Нетесовой В.А. денежных средств, условным сигналом являлся телефонный звонок Стряпчих М.И. на мобильный телефон Колбасова Р.Н. После Горкин С.А., второй представитель общественности и Колбасов Р.Н., перешли в кабинет напротив, а Стряпчих М.И. закрыл дверь своего кабинета на ключ, и пошел к входу в здание ОМВД России по Каширскому району, а через несколько минут вернулся вместе с ранее неизвестной Горкину С.А. женщиной. Через некоторое время на мобильный телефон Колбасова Р.Н. поступил вызов от Стряпчих М.И., который являлся условным сигналом о том, что Нетесова В.А. передала ему деньги в виде взятки. После этого Колбасов Р.Н. постучал в дверь служебного кабинета № 122, так как дверь была закрыта, дверь открыл Стряпчих М.И., затем Колбасов Р.Н. зашел в данный кабинет № 122, а Горкин С.А. и Иванов С.В. остались в коридоре, они в этот кабинет не входили. В дальнейшем Горкин С.А. и Иванов С.В. совместно с сотрудниками полиции Колбасовым Р.Н. и Стряпчих М.И. прошли в служебный кабинет № 111 здания ОМВД России по Каширскому району, где участвовали в производстве досмотра сотрудника полиции Стряпчих М.И., в ходе которого при Стряпчих М.И. каких-либо денежных средств, средств видео - аудиозаписи обнаружено не было. По окончанию досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым Горкин С.А., второй представитель общественности Иванов С.В. и сотрудник полиции Стряпчих М.И. ознакомились и поставили свои подписи. После этого дали объяснения и участвовали при составлении акта «оперативного эксперимента», которые так же подписали. После этого, Колбасов Р.Н. им объявил, что на этом ОРМ закончено, и что они могут быть свободны. Горкин С.А. поясняет, что точное время, когда Нетесова В.А. и Стряпчих М.И. находились в кабинете, он назвать не сможет, но в документах, с которыми они знакомились и подписывали, указано точное время.

При этом суд относится критически к показаниям Горкина С.А. в судебном заседании 10.07.2019г. в части не участия последнего в оперативно-розыскном мероприятии 10.01.2019г. Указанные показания противоречивы как сами по себе, не конкретны в части описания времени и места происходящего, путаны в части описания действий участвующих лиц, так и противоречат последовательным подробным показаниям Горкина С.А. на стадии предварительного следствия и его показаниям суду в предидущих судебных заседаниях 11 июня 2019 года, а так же противоречат иным доказательствам по делу.

Свидетель Иванов С.В. дал суду показания из которых следует, что он вместе с Горкиным С.А. участвовал 10 января 2019 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия сотрудником полиции Колбасовым Р.Н. в здании отдела полиции по Каширскому району в

качестве представителя общественности, так как участковому Стряпчих М.И. хотят дать взятку. Показал, что так же вместе с Горкиным С.А. видел, что в ходе осмотра кабинета Стряпчих М.А. и его самого денежных средств и какой-либо аппаратуры обнаружено не было. После чего в кабинете была установлена сотрудником полиции Колбасовым Р.Н. видеокамера. Иванов С.В. расписался лично во всех протоколах, которые составил при этом Колбасов Р.Н. При этом Иванов С.В. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты с согласия участников процесса в судебном заседании показаний свидетеля Иванова С.В., данным последним в ходе предварительного следствия, следует, что Иванов С.В. 10.01.2019 года по приглашению сотрудника полиции Колбасова Р.Н. участвовал в оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителя общественности вмести с Горкиным С.А. В кабинете Колбасова Р.Н. участковый Стряпчих М.И. пояснил, что к нему обратилась Нетесова В.А., которая хочет передать Стряпчих М.И. денежные средства в качестве взятки за не привлечение к ответственности и уничтожение вышеуказанного материала проверки по реализации Нетесовой В.А. спиртосодержащей продукции. Затем Колбасовым Р.Н. было объявлено постановление о проведении оперативного эксперимента, разъяснены порядок и цели производства оперативного мероприятия, отобраны подписки. После чего был произведен досмотр Стряпчих М.И. и его служебного кабинета на предмет обнаружения денежных средств и записывающих устройств, которых обнаружено не было. По данному факту были составлены соответствующие протоколы, с которым участвующие лица ознакомились и расписались. Так же были осмотрены и опечатаны технические средства аудио - видеозаписи, а именно видеокамера, которая затем была установлена в служебном кабинете №122. Все указанные действия были занесены в соответствующий протокол, который был ими подписан, после ознакомления. Был оговорен условный сигнал - телефонный звонок на мобильный телефон Колбасова Р.Н., который Стряпчих М.И. должен подать, если Нетесова В.А. передаст ему денежные средства. После чего Иванов С.В. и Горкин С.А. перешли в другой служебный кабинет, а Стряпчих М.И. пошел ко входу в отдел полиции. Спустя некоторое время примерно 5-7 минут на мобильный телефон Колбасова Р.Н. поступил вызов от Стряпчих М.И., который являлся условным сигналом о том, что Нетесова В.А. передала ему денежные средства как взятку. После этого Колбасов Р.Н. вышел из кабинета, где они находились, постучался в служебный кабинет № 122, так как кабинет был закрыт, Колбасову Р.Н. открыл дверь Стряпчих М.И., после чего Колбасов Р.Н. зашел в служебный кабинет № 122, а Иванов С.В. и Горкин С.А. остались в коридоре около входа в служебный кабинет № 122, они в этот кабинет не входили. В дальнейшем он и Горкин С.А., в служебном кабинете № 111 здания ОМВД России по Каширскому району участвовали в производстве досмотра Стряпчих М.И., в ходе досмотра каких-либо денежных средств, средств аудио - видеозаписи обнаружено не было. По окончанию досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором он, Горкин С.А. и Стряпчих М.И. поставили свои подписи. Затем дали объяснения и участвовали при составлении акта оперативного эксперимента, которые ими были подписаны, после чего Колбасов Р.Н. сообщил им, что мероприятие окончено и они отправились каждый по своим делам.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитников в качестве свидетеля следователь следственного отдела по г. Нововоронежу Орлов Д.О. показал, что при производстве по уголовному делу в отношении Нетесовой В.А. при допросе в качестве свидетелей Горкина С.А. и Иванова С.В. каждый из них дал последовательные и связные показания относительно своего участия в качестве представителя общественности при проведении сотрудником полиции Колбасовым Р.Н. в кабинете участкового Стряпчих М.И. по факту дачи взятки последнему. При этом как Горкин С.А. так и Иванов С.В. каждый показания давал уверенно, не выражая сомнений относительно описываемых событий.

Свидетель Романов А.В. показал, что 10 января 2019 года ему как сотруднику полиции утром поступило сообщение от дежурного по отделу, что в кабине Стряпчих последнему дали взятку в сумме 15 тысяч рублей. Ему эту информацию сообщил сотрудник Колбасов, то есть с Романов А.В. работал. После этого сообщения Романов А.В. сразу прошел в кабинет Стряпчих М.И. и обнаружил там самого Стряпчих М.И. и участвующую в судебном заседании в качестве подсудимой женщину и оперуполномоченного Колбасова Р.Н. На столе Стряпчих М.И. лежали деньги по 1 тысячи рублей, как позже оказалось в ходе осмотра следователем 15 штук по 1 тысячи рублей, то есть 15 тысяч рублей. До прибытия следователя, Романов А.В. следил за

сохранностью места происшествия и не допускал посторонних лиц. Кроме того, Романов А.В. не сообщал Нетесовой В.А. о том, что он «подкорректировал» видеозапись, таких слов он не произносил, а сообщил Колбасову Р.Н., что видео записалось без каких - либо сбоев и ошибок. Подкорректировать видеозапись Романов А.В. не смог бы по двум причинам: во-первых, он не обладает подобными навыками, а во-вторых, он, как сотрудник полиции, знает об уголовной ответственности за данные действия.

Свидетель Агапов Р.Ю. показал, что 10 января 2019 года осуществлял контроль на пропускном пункте ОМВД России по Каширскому району. В первой половине дня пришла женщина и сказала, что к Стряпчих М.И., не уточняя цели визита. Пришел Стряпчих М.И. и провел ее к себе в кабинет.

Свидетель Туголуков Е.Д. суду подтвердил, что когда 08 января 2019 года он вместе со Стряпчих М.И. приезжал по служебной необходимости к Нетесовой В.А. домой в г. Воронеж, при этом Стряпчих М.И. и Нетесова В.А. ушли вдвоем на кухню именно по инициативе Нетесовой В.А., которая сказала Стряпчих М.И. что надо поговорить наедине. При этом Туголуков Е.Д. полностью подтвердил свои показания в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования.

Из показаний суду свидетеля Нетесова В.М. следует, что 08 января 2019 года в их с супругой Нетесовой В.А. квартире приехавший капитан полиции Стряпчих М.И. в форменной одежде и сама Нетесова В.А. уходили для разговора наедине на кухню, после чего капитан вызвал Нетесову В.А. в Каширский отдел полиции 10 числа к 10 часам и уехал. Когда 10 января свидетель с супругой Нетесовой В.А. на собственном автомобиле подъехали к Каширскому отделу полиции, Нетесова В.А. достала повестку и из бардачка деньги 15 тысяч рублей, и пошла в полицию.

При этом к показаниям Нетесова В.М. в части обстоятельств разговора Стряпчих М.И. и Нетесовой В.А. 08 января 2019 года, конкретных фраз каждого, суд относится критически, так как не оспаривается в судебном заседании, Нетесов В.М. очень плохо слышит, слышит только на расстоянии 1 метра собеседника напротив и только если громко разговаривать, слухового аппарата во время описываемых событий не имел.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитников в качестве свидетеля Волков С.В. показал, что 08.01.2019 г. участковый Стряпчих М.И. выезжал по служебной необходимости в г. Воронеж для решения различных задач, в том числе официально предупредить Нетесову В.А. путем росписи на соответствующем бланке, что если в отношении нее будет выявлен повторный факт незаконной реализации спиртосодержащей продукции в течении года, она будет привлечена к уголовной ответственности. А о поступающих коррупционных предложениях каждый сотрудник докладывает напрямую, непосредственно начальнику территориального органа - ОМВД России по Каширскому району.

Свидетель Стряпчих С.В. суду показала, что является матерью Стряпчих М.И., проживает в с. Каширское Каширского района Воронежской области, никогда не проживала в с. Мосальское Каширского района Воронежской области и Нетесову В.А. не знает, в лицо ее никогда не видела, Нетесова В.А. с какими-либо предложениями к ней не обращалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинения с согласия участников процесса показаний Нетесовой В.А. от 19.02.2019г., допрошенной в качестве подозреваемой с участием адвоката Чебнева О.Ю., следует, что 10.01.2019 когда Нетесова В.А. вместе со Стряпчих М.И. зашли в кабинет к последнему и сели на стулья, перед Стряпчих М.И. лежала какая-то стопка бумаг и Нетесова В.А. поняла, что это административный материал в отношении нее. Нетесова В.А. сообщила Стряпчих М.И., что принесла 15 000 рублей, как Стряпчих М.И. ей и сказал 08.01.2019. Стряпчих М.И. ответил: «Что я с ними буду делать?», на что она ответила, что не знает, что с ними делать, «это же деньги за штраф?!». Стряпчих М.И. ей ответил, что Стряпчих М.И. не судья, тогда она ответила, что «тогда я не знаю, что с ними делать». Нетесова В.А. поняла, что Стряпчих М.И. жалко деньги, и поэтому предложила Стряпчих М.И. порвать папку с бумагами, не знает почему. И тогда Нетесова В.А. поняла, что никакого суда не будет, потому что Стряпчих М.И. вел себя неуверенно, испуганно. Стряпчих М.И. на это ничего не ответил, в это время в дверь постучали, Стряпчих М.И. открыл дверь и в кабинет вошли сотрудники полиции Колбасов Р.Н. и Романов А.В., которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили ей, что она совершила преступление, а именно дачу

взятки, на что она им ответила, что это не взятка, а оплата штрафа.

Суд принимает показания Горкина С.А. и Иванова С.В., допрошенных к качестве свидетелей, а так же показания допрошенной в качестве подозреваемой Нетесовой В.А. на предварительном следствии, как данные каждым из них свободно и добровольно при соблюдении процессуальных норм, поскольку изложенные в данных показаниях сведения как каждые в отдельности так и в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с собранными и исследованными в суде остальными доказательствами.

Согласно осмотренному в судебном заседании Административному материалу в отношении Нетесовой В.А. от 31.10.2018, последняя 31.10.2018 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, за что была привлечена к административной ответственности 31.01.2019 Каширским районным судом Воронежской области с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно просмотренной участниками процесса в судебном заседании видеозаписи проведения оперативно-розыскного мероприятия, представленной государственным обвинением в качестве вещественного доказательства и находящейся на оптическом диске СБ-К марки «ЗтагГГгаск», в ходе разговора в кабинете сидя за столом мужчины в форме сотрудника полиции и женщины в шапке, которых подсудимая Нетесова В.А. опознала себя и участкового Стряпчих М.И. в кабинете последнего 10.01.2019г., на записи видно как Нетесова В.А. после предупреждения Стряпчих М.И. о незаконности происходящего прямо предлагает последнему за принесенную денежную сумму порвать административный протокол в отношении Нетесовой В.А. и кладет деньги на стол Стряпчих М.И.

При этом согласно представленных государственным обвинением выписки из приказа от 02.06.2016 № 52 л/с, должностного регламента от 15.01.2018 и справки - объективки Стряпчих М.И. последний 02.06.2016 назначен старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Каширскому району Воронежской области, в его должностные обязанности среди прочего, входит: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях и проведение проверок заявлений и сообщений о преступлениях.

Так же виновность Нетесовой В.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2019 с участием Нетесовой В.А. и приложение к нему, согласно которому в служебном кабинете №122 ОМВД России по Каширскому району на столе обнаружен административный материал об административном правонарушении в отношении Нетесовой В.А. № 109560. При осмотре данного материла, в нем обнаружены денежные купюры в количестве 15 штук номиналом 1 000 рублей каждая в сумме 15 000 рублей, серии и номера: КЧ 1496671, ТЛ 6605601, ЭЛ 5176214, СА 2680358, ХН 5757007, ЯС 4314195, КМ 1255982, КМ 8016668, КН 7018957, ЛО 1643172, КЭ 8141738, АБ 3167528, ки 2491562, НТ 5821593, МО 8493490. Участвующая в ходе осмотра Нетесова В.А. пояснила, что именно она положила данные денежные средства в административный материал 10.01.2019 примерно в 10 часов 10 минут.

протоколом очной ставки от 22.02.2019 подозреваемой Нетесовой В.А. и свидетеля Стряпчих М.И., согласно которому подозреваемая Нетесова В.А. подтвердила ранее данные ею показания, содержащиеся в протоколе допроса в качестве подозреваемой от 19.02.2019, не согласилась с показаниями свидетеля Стряпчих М.И. Кроме того, свидетель Стряпчих М.И. подтвердил ранее данные им показания, содержащиеся в протоколе допроса свидетеля Стряпчих М.И. от 21.02.2019, не согласившись с показаниями подозреваемой Нетесовой В.А.

протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи с участием Нетесовой В.А. от

и приложение к нему, согласно которому осмотрен оптический диск СЭ-К марки «ЗтаЛТгаск» фиолетового цвета. После загрузки установлено, что на диске имеется файл следующего наименования: 20190110_094632, размер - 140 242 кб. В ходе осмотра видеофайла с названием 20190110 094632, установлено, что данный файл представляет интерес для осмотра, в связи с чем видеофайл 20190110 094632 воспроизводится для прослушивания при использовании программного обеспечения вышеуказанного ноутбука «видео проигрыватель

\\^шс1о\уз Месйа». На указанном оптическом носителе в воспроизведенном видеофайле зафиксирована видеозапись разговора между мужчиной и женщиной, продолжительностью 05 мин. 16 сек.

заключением эксперта № 213-17-17-19 от 21.03.2019, согласно которому на видеозаписи, зафиксированной в файле «20190110 094632» от 10.01.2019, размером 140 242 КБ, длительностью 05 минут 16 секунд, признаки межкадрового и внутрикадрового монтажа, не обнаружены.

протоколом осмотра предметов от 01.04.2019 и приложение к нему, согласно которому осмотрены денежные купюры в количестве 15 штук номиналом 1 000 рублей каждая, серия и номер: КЧ 1496671, ТЛ 6605601, ЭЛ 5176214, СА 2680358, ХН 5757007, ЯС 4314195, КМ 1255982, КМ 8016668, КН 7018957, ЛО 1643172, КЭ 8141738, АБ 3167528, ки 2491562, НТ 5821593, МО 8493490.

протоколом осмотра предметов от 01.04.2019 и приложение к нему, согласно которому осмотрены четыре детализации телефонных соединений: для абонентских номеров № за период времени с 01 октября 2018 г. по 07 февраля 2019 г., принадлежащих Стряпчих С.В. и для абонентских номеров +№ в период времени с

по 11.01.2019 и с 28.01.2019 по 31.01.2019 и +№ в период времени с

по 11.01.2019 и с 28.01.2019 по 31.01.2019, принадлежащих Романову А.В. В ходе осмотра детализации расходов для номера +№ за период времени с 28.01.2019 по

обнаружены абонентские соединения с абонентским номером +№, принадлежащим Нетесовой В.А., а именно на 6 листе детализации (часть №) в 5 горизонтальной строке сверху содержатся сведения о том, что с данного абонентского номера осуществлялся исходящий звонок 29.01.2019 в 19:22 по абонентскому номеру +№, принадлежащему Нетесовой В.А., длительностью 5 минут. Кроме того, на 6 листе детализации (часть №) в 1 горизонтальной строке снизу содержатся сведения о том, что с данного абонентского номера осуществлялся исходящий звонок 29.01.2019 в 17:30 по абонентскому номеру +№, принадлежащему Нетесовой В.А., длительностью 5 минут. На 13 листе детализации (часть №) в 6 горизонтальной строке сверху содержатся сведения о том, что с данного абонентского номера осуществлялся исходящий звонок 28.01.2019 в 15:14 по абонентскому номеру +№, принадлежащему Нетесовой В.А., длительностью 5 минут.

Судом так же исследованы и приняты в качестве доказательств вины Нетесовой В.А. документы, предоставленные обвинением в порядке ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»:

сообщение «О результатах оперативно-розыскной деятельности» от 14.01.2019, согласно которому в следственный отдел по г. Нововоронеж СУ СК России по Воронежской области представлены результаты оперативно-розыскной деятельности для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, а также для использования в доказывании по уголовному делу, проведенной в отношении Нетесовой В.А. 10.01.2019.

постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 14.01.2019, согласно которому Врио начальника ОМВД России по Каширскому району Воронежской области Сохнышевым Ю.Н. принято решение о предоставлении в СО по г. Нововоронеж СУ СК России по Воронежской области результатов ОРМ «Оперативный эксперимент», проведенного в отношении Нетесовой В.А. от 10.01.2019.

постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 14.01.2019, согласно которому Врио начальника ОМВД России по Каширскому району Воронежской области Сохнышевым Ю.Н. принято решение о рассекречивании сведений, полученных в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» от 10.01.2019, проведенного в отношении Нетесовой В.А., составляющих государственную тайну.

постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 10.01.2019, на основании которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» от 10.01.2019 в отношении Нетесовой В.А.

рапорт Стряпчих М.И. от 08.01.2019, согласно которому ему 08.01.2019, находясь в <адрес>, от Нетесовой В.А. поступило коррупционное предложение, а именно то, что Нетесова В.А. 10.01.2019 в 10 часов 00 минут прибудет в ОМВД

России по Каширскому району Воронежской области к Стряпчих М.И. для решения вопроса по административному материалу в отношении нее путем передачи Стряпчих М.И. денежных средств.

протокол досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 10.01.2019, согласно которому в указанный день проведен досмотр участвующего лица

‘ Стряпчих М.И., в ходе которого у последнего каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, либо ограниченных в обращении, денежных средств, не обнаружено.

протокол осмотра помещения (территории) от 10.01.2019, согласно которому в указанный день осмотрен служебный кабинет № 122 ОМВД России по Каширскому району Воронежской области, в ходе которого в данном кабинете каких-либо денежных средств, флэш- накопителей, средств аудио и видеозаписей не обнаружено.

протокол осмотра и установки технических средств аудио-видеозаписи, предназначенных для негласного использования в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» от 10.01.2019, согласно которому на момент осмотра записывающего аудио-видео устройства марки ; «8(ЖУ РГОК-СХ400Е» отсутствуют какие-либо записи.

акт проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 10.01.2019, согласно которому зафиксированы обстоятельства проведения в указанный день ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении Нетесовой В.А. Установлено, что Нетесова В.А. передала Стряпчих М.И. денежные средства в размере 15 000 рублей в период времени с 10 часов 02 минут до 10 часов 07 минут.

протокол досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» после проведения ОРМ от 10.01.2019, согласно которому в указанный день проведен досмотр участвующего лица Стряпчих М.И., в ходе которого у последнего денежных средств, флэш- накопителей, средств аудио-видеозаписей, не обнаружено.

В судебном заседании осмотрены так же вещественные доказательства, признанные и приобщенные к уголовному делу постановлением от 01.04.2019:

СБ-К диск «8тагЕГгаск» с видеозаписью, сделанной в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» от 10.01.2019,

детализации абонентских номеров +№, +№ за период времени с 01 октября 2018 г. по 07 февраля 2019 г., принадлежащих Стряпчих С.В. и № в период времени с 08.01.2019 по 11.01.2019 и с 28.01.2019 по 31.01.2019 и +№ в период времени с 08.01.2019 по 11.01.2019 и с 28.01.2019 по 31.01.2019, принадлежащих Романову А.В.

Все выше указанные доказательства, явившиеся результатом следственных и процессуальных действий, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания указанных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Суд не принимает в доказательство не виновности Нетесовой В.А. ссылку стороны защиты на исправление Романовым А.В. видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия от 10.01.2019г. Указанная видеозапись была выполнена в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приобщена к материалам уголовного дела в соответствии с нормами УПК РФ, являлась предметом экспертного исследования и заключения, вследствие чего у суда нет оснований сомневаться в достоверности содержащейся на нем информации, соответствующей иным обстоятельствам дела.

Рассекречивание сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому ГУ МВД России по Воронежской области следствию предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности от 10.01.2019г. произведено на основании постановления от 14.01.2019г., вследствие чего суд не принимает довод стороны защиты в данной части.

Суд относится критически к ссылке стороны защиты Нетесовой В.А. на противоречия в показаниях свидетелей Колбасова Р.Н. и Горкина С.А. и Иванова С.В. в части обстоятельств участия последних в оперативном эксперименте. Утверждения в указанной части стороны защиты противоречат фактическим обстоятельствам дела, носит субъективный характер, и направлена на переоценку показаний указанных свидетелей, давших подробные, последовательные и согласующиеся друг с другом показания, вследствие чего не может быть

принята судом.

При этом суд находит необоснованным и не подлежащими удовлетворению ходатайства стороны защиты о проведении подчерковедческой экспертизы подписей Иванова С.В. и Горкина С.А. в документах оперативного мероприятия 10.01.2019, так как в ходе судебного рассмотрения на уточняющие вопросы стороны защиты Иванов С.В. прямо показал, что в представленных ему в ходе судебного заседания материалах «оперативного эксперимента» от 10.01.2019г. подписи его, все соответствующие документы подписывал лично. Свидетель Горкин С.А. в ходе судебного рассмотрения не оспаривал собственноручные подписи в указанных документах.

Довод стороны защиты, что Стряпчих М.И. во время беседы с Нетесовой В.А. в квартире последней 08.01.2019г. вызвал ее с деньгами в отдел полиции к 10 часам утра 10.01.2019г. не нашел подтверждения в ходе судебного следствия. Соответствующих доказательств стороной защиты не представлено.

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами показаний допрошенных в качестве свидетелей представителей общественности Горкина С.А. и Иванова С.В., а также акты и протоколы проведенных 10.01.2019г. с их участием оперативно-розыскных мероприятий признаются судом несостоятельными.

Оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» проведено 10.01.2019г. с соблюдением требований закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 05.07.1995 г. на основании от 10.01.2019, на основании которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» от 10.01.2019 в отношении Нетесовой В.А. с привлечением Стряпчих М.И..

Необходимость проведения данного ОРМ подтверждается рапортом Стряпчих М.И. от 08.01.2019, согласно которому ему 08.01.2019, находясь в <адрес>, от Нетесовой В.А. поступило коррупционное предложение, а именно то, что Нетесова В.А. 10.01.2019 в 10 часов 00 минут прибудет в ОМВД России по <адрес> к Стряпчих М.И. для решения вопроса по административному материалу в отношении нее путем передачи Стряпчих М.И. денежных средств.

Подготовительные мероприятия, ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия зафиксированы актом личного досмотра Стряпчих М.И., осмотра служебного кабинета и установкой технических средств аудио-видео фиксации от 10.01.2019г. и приложения к нему, актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент " от 10.01.2019г. и соответствующей видеозаписью от 10.01.2019г., которые соответствуют показаниям участвовавших в ОРМ свидетелей Стряпчих М.И., Колбасова Р.Н., Иванова С.В. и Горкина С.А., признанными судом допустимыми доказательствами по делу.

Из материалов дела видно, что все оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением положений Федерального закона об "Оперативно-розыскной деятельности", следственные действия с участием указанных выше свидетелей, а также допросы этих свидетелей проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами, их результаты объективно фиксируют отраженные в них данные. Составленные в ходе проведения указанных оперативно-розыскного мероприятия и следственных действий документы, в том числе акты и протоколы «оперативного эксперимента» также соответствуют требованиям закона. При этом показания как Горкина С.А. так и Иванова С.В., допрошенных в качестве свидетелей на стадии предварительного следствия, являются последовательными, подтверждаются показаниями в судебном заседании свидетелей Колбасова Р.Н., Стряпчих М.И., Орлова Д.О., а так же совокупностью исследованных судом иных доказательств. Кроме того не установлено в судебном заседании и каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц - свидетелей по настоящему делу - в исходе дела.

Несостоятельными являются и доводы стороны защиты о признания недопустимыми доказательствами видеозапись «оперативного эксперимента» от 10.01.2019г., протокола осмотра и прослушивания видеозаписи с участием Нетесовой В.А. от 06.02.2019 и приложение к нему, поскольку, нарушений требований закона при проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий не допущено, они соответствуют требованиям закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и УПК РФ. При этом все доводы показаний Г оркина С.А. и Иванова С.В. в указанной части при судебном рассмотрении проверены на достоверность и оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Согласно заключению по итогам процессуальной проверки, проведенной согласно ст. 144- 145 УПК РФ Следственным управлением СК РФ по Воронежской области по инициативе суда в ходе рассмотрения дела в связи с сообщением Нетесовой В.А. о применении незаконных методов ведения следствия по делу, а так же сведениями, изложенными свидетелем Горкиным С.А. в судебном заседании 10.07.2019г., в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО СУСК по г. Нововоронежу Орлова Д.О., старшего оперуполномоченного ОМВД России по Каширскому району Колбасова Р.Н., старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Каширскому району Стряпчих М.И. отказано ввиду отсутствием в действиях каждого составов преступлений ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 302, ст. 303 УК РФ.

Не усматривается из материалов дела и какой-либо провокации со стороны правоохранительных органов и в частности в действиях Стряпчих М.И. в отношении Нетесовой В.А. При этом суд учитывает настойчивый характер действий именно Нетесовой В.А. при передаче денег Стряпчих М.И., ее инициативу в разговоре и высказанные при этом конкретные условия по не привлечению к административной ответственности. Кроме того позиция Нетесовой В.А. в качестве защиты, что последняя не воспринимала передачу денег при разговоре со Стряпчих М.И. именно как взятку, свидетельствует в том числе об отсутствие каких-либо провокационных действий со стороны сотрудника полиции Стряпчих М.И. Ссылка стороны защиты что 10 января 2019 года в отделе полиции все было заранее подготовлено для задержания Нетесовой В.А. не имеет правового значения, так как Стряпчих М.И. доложил о поступившем коррупционном предложении по возвращении из г. Воронежа 08.01.2019г. после разговора с Нетесовой В.А. у нее дома.

Утверждение стороны защиты об отсутствии умысла у Нетесовой В.А. на дачу взятки должностному лицу Стряпчих М.И. опровергается фактическим обстоятельствами дела и совокупностью указанных выше доказательств. После предупреждения Стряпчих М.И. о незаконности происходящего, продолжающиеся действия Нетесовой В.А. по передаче денег сопровождались последней фразами «Может Вы прикроете и я Вам отдам денежку», «вот Вам денежки и больше никаких делов», «Прикрывайте всё и больше ничего», «Чтобы меня больше не вызывали и не выписывали». После указания Стряпчих М.И. на имеющийся административный протокол Нетесова В.А. прямо говорит «Убрать его да и всё, порвать да и всё». Волевые, последовательные и целенаправленные действия Нетесовой В.А. по передаче денежных средств Стряпчих М.И. при указанных обстоятельствах свидетельствуют о прямом умысле Нетесовой В.А. на дачу именно взятки Стряпчих М.И. с целью избежать административной ответственности за ранее совершенное правонарушение для совершения последним незаконных действий.

К утверждению Нетесовой В.А. что она не осознавала, что ее действия по передаче денег Стряпчих М.И. являются именно взяткой, а не уплатой штрафа, суд исходя из выше изложенного гак же относится критически. Кроме того, согласно показаний самой Нетесовой В.А. в судебном заседании, а так же на стадии предварительного следствия, 10.01.2019г. муж Нетесовой В.А. - Нетесов В.М. сообщил ей, находясь в автомобиле перед ОМВД России по Каширскому району, перед тем как Нетесова В.А. вошла в отдел полиции, что штраф вносится только по решению суда и оплачивать его надо через суд, а не в отделе полиции.

В соответствии со ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности за те общественно опасные деяния и наступившие общественно-опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Одновременно с этим, согласно ст. 24 УК РФ, виновным в преступлении против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления признается лицо, совершившее деяние умышленно.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела в их совокупности с позицией государственного обвинителя, подсудимой и ее защитников, проверив доказательства, представленные сторонами суду, и дав им оценку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимой Нетесовой В.А. в совершении инкриминируемого умышленного корыстного преступления доказанной, поскольку она подтверждается приведенными выше достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными в их совокупности для вывода о

виновности последней.

Суд квалифицирует действия Нетесовой В.А. по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий. При этом суд исходит из того, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ Стряпчих М.И. как старший участковый уполномоченный ОМВД России по Каширскому району Воронежской области является должностным лицом - так как постоянно осуществляет функции представителя государственной власти, что являлось очевидным для Нетесовой В.А., так как последняя достоверно знала о должностном положении Стряпчих М.И. Кроме того передача Нетесовой В.А. денежных средств Стряпчих М.И. происходила в служебном кабинете последнего в рабочее время и Стряпчих М.И. при этом находился в форменной одежде сотрудника полиции, с конкретными пожеланиями Нетесовой В. А. уничтожить административный протокол после высказывания Стряпчих М.И. о незаконности указанного, что свидетельствует о прямом умысле Нетесовой В.А. Однако умышленные действия Нетесовой В.А., направленные на дачу взятки сотруднику полиции за незаконные действия по укрытию факта ранее совершенного Нетесовой В.А. правонарушения, не были доведены до конца по не зависящим от последней обстоятельствам, что регламентировано ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Подсудимая Нетесова В.А., согласно материалов уголовного дела, в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом исходя из фактических обстоятельств дела подсудимая не мог не осознавать, что она при совершении преступления совершает деяния, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется.

При назначении Нетесовой В.А. вида и размера наказания суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ч. 2 ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Судом также учтены общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ.

Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении подсудимой Нетесовой В.А., суд учитывает, что последняя ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, а так же обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности совершенного Нетесовой В.А. преступления, относящегося к категории тяжких, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой, данные о личности подсудимой, о состоянии ее здоровья и условиях жизни ее семьи.

Суд в соответствии с ст. 61 УК РФ усматривает в действиях Нетесовой В.А. смягчающие обстоятельства, так как признает в качестве фактической явки с повинной собственноручное объяснение последней от 10.01.2019 данное непосредственно на месте преступления с полным признанием вины относительно обстоятельств совершенного, а так же преклонный возраст и состояние здоровья Нетесовой В.А.

При этом активную позицию Нетесовой В.А. не признание ею своей вины в содеянном после вступлении в процесс адвоката на стадии предварительного расследования и последующее не признание вины в судебном заседании суд расценивает как выбранный Нетесовой В.А. способ защиты с целью избежать наказания за содеянное.

Обстоятельства, отягчающие наказание Нетесовой В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Подсудимая Нетесова В.А. имеет постоянное место жительства в г. Воронеж, является пенсионером по возрасту, имеет источник дохода в виде страховой государственной пенсии по старости в размере 12864 рублей ежемесячно, со слов самой Нетесовой В.А. имеет дополнительный ежемесячный доход от 600 до 1000 рублей от продажи продуктов огородничества, сведения о наличии и размерах иного ежемесячного дохода подсудимой, а так

же наличии долгового бремени или иных материальных обязательств, у суда отсутствуют, материалы дела не содержат, государственным обвинением и стороной защиты не предоставлены. Подсудимая состоит в зарегистрированном браке, проживает совместно с мужем - пенсионером и инвалидом 2-ой группы, имеющим собственные доходы в виде пенсии по старости и инвалидности. Иждивенцев и несовершеннолетних детей нет, юридически не трудоспособна, в целом характеризуется удовлетворительно.

Учитывая способ совершения преступления путем открытой передачи денежных средств должностному лицу при исполнении служебных обязанностей, степень реализации преступных намерений, которые не были доведены до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам, прямой умысел на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное действие, волевой мотив подсудимой и цель совершенного преступления избежать административной ответственности, характер наступивших последствий в совокупности с обстоятельствами совершения преступления и данными о личности подсудимой, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Нетесовой В.А. тяжкого преступления на менее тяжкую, а также предусмотренных ст. 64 УК РФ оснований для назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за совершенное Нетесовой В.А. преступления, по настоящему делу суд не находит.

Применяя положения ст. 66 УК РФ, суд считает необходимым назначить Нетесовой В.А. наказание с учетом положений ст. 46 УК РФ в виде штрафа в твердой денежной сумме в размере близком к минимальному в пределах санкции соответствующей части и статьи УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, - как вполне могущее, по мнению суда, обеспечить в данном случае достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нетесову Валентину Александровну виновной в совершении 10 января 2019 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 90000 (девяносто тысяч) рублей без назначения дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения Нетесовой В.А. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу -

денежные средства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО СУСК по г. Нововоронеж, обратить в доход государства;

оптический БУБ-К диск и детализацию телефонных переговоров хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в Воронежский областной суд.

судья - А.Ф. Лесовик