Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1138/2020 ~ М-804/2020 от 01.06.2020

УИД № 23RS0051-01-2020-001520-85                                        Дело № 2-1138/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тимашевск                                         26 октября 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданенко Н.В. к Шиповскому Ю.А. о взыскании задолженности по расписке,

У С Т А Н О В И Л :

Жданенко Н.В. обратилась в суд с иском к Шиповскому Ю.А. о взыскании задолженности по расписке в размере 50 000 рублей, процентов в порядке ст.809 ГК РФ в размере 50 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 11 298,9 рублей, указав, что 17 февраля 2017 года она передала в заем ответчику 50 000 рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата денежных средств установлен до 15 апреля 2017 года, но ответчик сумму займа ей не вернул, досудебная претензия ответчиком проигнорирована, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании Жданенко Н.В. просила удовлетворить исковые требования, пояснив, что определением мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 12 мая 2020 года ей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Шиповского Ю.А. задолженности по расписке. На указанное определение ею подана частная жалоба и апелляционным определением Тимашевского районного суда от 15 сентября 2020 года определение мирового судьи отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Однако, мировой судья судебный приказ не вынес, поскольку в материалах дела отсутствовали оригиналы самого заявления и приложенных документов и ей разъяснено право повторно обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа. Кроме того, 13 октября 2020 года ею мировому судье подано ходатайство об оставлении без рассмотрения ее заявления, поскольку аналогичное дело рассматривается в исковом порядке в Тимашевском районном суде.

Представитель ответчика Шиповского Ю.А. – Лазарев М.Д. просил отказать в удовлетворении иска на основании безденежности сделки, а также применив срок исковой давности.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

На основании пп. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст.122 ГПК РФ, одним из требований, по которым выдается судебный приказ, является требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» предусмотрено, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Как следует из искового заявления Жданенко Н.В., истцом заявлено требование – взыскание денежных средств по расписке, которое по своей сути является взысканием задолженности по договору займа, так как истцом в обоснование иска заявлены нормы права параграфа 1 главы 42 ГК РФ, предусматривающей заключение договора займа.

Кроме того, расписка о предоставлении денежных средств в долг фактически и является сделкой, совершенной в простой письменной форме, следовательно, исковые требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, поэтому оно должно быть рассмотрено в порядке приказного производства.

Из изложенного следует, что требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, при этом истцом представлено суду определение мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 12 мая 2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Шиповского Ю.А. задолженности по расписке.

Однако, согласно апелляционному определению Тимашевского районного суда от 15 сентября 2020 года определение мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 12 мая 2020 года отменено по частной жалобе Жданенко Н.В., и дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Из информационного письма мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 14 октября 2020 года следует, что он разъясняет Жданенко Н.В. право на повторное обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга с Шиповского Ю.А. и приложением оригиналов документов, поскольку после отмены определения от 12 мая 2020 года в материалах частной жалобы отсутствуют оригиналы заявления о выдаче судебного приказа с приложением документов и расписки.

Более того, из представленного истцом ходатайства от 13 октября 2020 года, видно, что Жданено Н.В. сама направила мировому судье почтовым отправлением ходатайство об оставлении без рассмотрения ее заявления, поскольку аналогичное дело рассматривается в исковом порядке в Тимашевском районном суде, что подтверждает несоблюдение ею приказного порядка.

Таким образом, требования, которые заявлены в исковом порядке, до настоящего времени в порядке приказного производства не рассмотрены, доказательств обратного истцом суду не представлено, при этом, как и в определении Тимашевского районного суда от 17 апреля 2020 года, так и в письме мирового судьи истцу разъяснено право обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и соблюдении приказного порядка.

На основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с абз.2 ст. 222 ГПК РФ оставляет без рассмотрения исковое заявление Жданенко Н.В. к Шиповскому Ю.А. о взыскании задолженности по расписке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Жданенко Н.В. к Шиповскому Ю.А. о взыскании задолженности по расписке.

Для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, Жданенко Н.В. необходимо обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шиповского Ю.А. задолженности по расписке.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, и в случае отмены судебного приказа Жданенко Н.В. вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий Справка: определение не вступило в законную силу.