Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2150/2017 ~ М-1396/2017 от 27.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2017 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – Антаевой Е.В.,

при секретаре – Легконогих Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос об объединении в одно производство гражданского дела № по иску Труфановой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «КУРСКОБЛНЕФТЕПРОДУКТ» о взыскании заработной платы, признании незаконным введение суммарного учета на участке № АЗК/АЗС АЗК №, и гражданского дела № по иску Михайловой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «КУРСКОБЛНЕФТЕПРОДУКТ» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

24.03.2017г. истец Труфанова О.В. в лице представителя по доверенности Московских А.П. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ответчику ООО «КУРСКОБЛНЕФТЕПРОДУКТ», в котором просила взыскать 17999 руб. 11 коп., обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ предусмотреть продолжительность ежедневного отдыха между сменами по графику (день/ночь 48) с продолжительностью рабочей смены 12 часов работников участка № АЗК/АЗС АЗК №, а так же возместить причиненный моральный вред в сумме 50000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2017г. вышеуказанный иск принят к производству и возбуждено гражданское дело №.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истец Михайлова С.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ответчику ООО «КУРСКОБЛНЕФТЕПРОДУКТ», в котором просила взыскать 12 838 руб. 90 коп., а так же возместить истцу причиненный моральный вред в сумме 30000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 29.03.2017г. вышеуказанный иск принят к производству и возбуждено гражданское дело №.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «КУРСКНЕФТЕОБЛПРОДУКТ» заявил ходатайство об объединении указанных дел.

В судебном заседании истец Труфанова О.В. и представитель истцов Труфановой О.В., Михайловой С.В. не возражали против объединения указанных дел.

В судебное заседание истец Михайлова С.В. не явилась, будучи надлежащим образом, извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного лица к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Исходя из анализа указанной правовой нормы, критериями соединения и разъединения нескольких требований выступают взаимная связь требований, целесообразность и выполнение общей задачи гражданского судопроизводства - правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, предусмотренное ст. 2 ГПК.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что гражданские дела № и № подлежат объединению, поскольку исковые требования связаны между собой, в них участвуют одни и те же стороны, их объединение будет способствовать правильному и своевременному их рассмотрению и разрешению.

Руководствуясь ст.ст.151, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданские дела № по иску Труфановой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «КУРСКОБЛНЕФТЕПРОДУКТ» о взыскании заработной платы, признании незаконным введение суммарного учета на участке № АЗК/АЗС АЗК №, и № по иску Михайловой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «КУРСКОБЛНЕФТЕ-ПРОДУКТ» о взыскании заработной платы, объединить в одно производство с присвоением гражданскому делу № г.

Судья Е.В. Антаева