Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2011 (2-8165/2010;) ~ М-7985/2010 от 19.08.2010

2-156/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Азизовой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» к Рассказову П.В., Сироткину Д.С., Щукину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Рассказову П.В., Сироткину Д.С., Щукину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между «истец» (ОАО) и Рассказовым П.В. заключен кредитный договор №... на приобретение транспортного средства, по условиям которого истец предоставил ответчику 31 000 долларов США на приобретение у автодилера ООО «наименование» автомобиля марки «а/м», ДД.ММ.ГГГГ. выпуска. Возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых составляет 517 долларов США, подлежащих уплате до 27-го числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и Рассказовым П.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор залога транспортного средства №... относительно автомобиля «а/м», ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, цвет ..., идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя №....

Последний платеж по кредитному договору от Рассказова П.В. поступил в ноябре 2009г., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем, просят суд взыскать с Рассказова П.В. в пользу «истец» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 717 829 рублей 55 копеек, из которых:

Сумма задолженности по кредиту 664 876 рублей 92 копейки;

Сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 32 988 рублей 82 копейки;

Сумма задолженности по оплате процентов за просроченный основной долг 2 251 рубль 68 копеек;

Сумма пени за просрочку возврата кредита 15 124 рубля 47 копеек;

Сумма пени за просрочку уплаты процентов 2 587 рублей 66 копеек;

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 378 рублей 30 копеек; расходы истца на оплату услуг представителя в размере 21 152 рублей 11 копеек, а всего взыскать - 753 359 рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий Щукину А.А. автомобиль марки «а/м», ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, цвет ... идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя №....

В судебном заседании представитель истца - Ибрагимов С.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №... исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить. Пояснил, что по инструкции подлинник ПТС должен храниться в банке, однако, ввиду невнимательности сотрудников банка, данный документ был выдан на руки Рассказову П.В.

Представитель ответчика Сироткина Д.С. - Полюхов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №..., в судебном заседании иск не признал, пояснил, что размер суммы, заявленной к взысканию превышает сам долг. Так как банк нарушил условия залога, считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество необоснованны. Кроме того, банк, при заключении договора залога не обязал клиента представить нотариально заверенное согласие его супруги. Просил суд удовлетворить иск в части, взыскать с Рассказова П.В. 13 000 долларов, в отношении обращения взыскания на заложенное имущество - отказать.

Для представления интересов ответчика Рассказова П.В. не явившегося в судебное заседание, извещаемого судом о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, к участию в деле в порядке, установленном ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Хорошев В.В., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. №..., который в судебном заседании пояснил, что требования иска не признает, просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Третье лицо - Щукин А.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что автомобиль он купил за собственные средства, при этом продавец ничего о залоге ему не говорил. В настоящее время автомобиль передан им супруге, перед которой у него имеется алиментное обязательство. Предоставление супруге автомобиля вместо денег оформлено нотариально заверенным соглашением.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между «истец» (ОАО) и Рассказовым П.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Рассказову П.В. предоставлены денежные средства в сумме 31 800 долларов США на приобретение автомобиля марки «а/м», ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, цвет ..., идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя №..., под 9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 517 долларов США ежемесячно до 27-го числа каждого месяца л.д. 7-12).

В обеспечение исполнения обязательства между «истец» и Рассказовым П.В. заключен договор залога транспортного средства (автомобиля марки «а/м», ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, цвет ..., идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя №...) №... от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 13-16).

Из представленных стороной ответчика расчетов усматривается, что с ноября 2009г. Рассказов П.В. выплаты по договору кредита не производил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в его адрес истцом направлялись уведомления о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности л.д. 26, томл.д. 21,22).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составила 21 313,30 долларов США, что подтверждается представленным расчетом л.д. 78-83).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Разрешая вопрос об удовлетворении требований истца о взыскании с Рассказова П.В. задолженности, суд принимает во внимание представленные сторонами доказательства, а именно подтверждение взятого на себя ответчиком обязательства, его ненадлежащее исполнение, непринятие мер по урегулированию возникшего спора в добровольном порядке, представленный истцом расчет задолженности. Давая оценку указанным доказательствам, суд полагает необходимым взыскать с Рассказова П.В. задолженность по кредитному договору в размере 717 829 рублей 55 копеек, из которых:

Сумма задолженности по кредиту 664 876 рублей 92 копейки;

Сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 32 988 рублей 82 копейки;

Сумма задолженности по оплате процентов за просроченный основной долг 2 251 рубль 68 копеек;

Сумма пени за просрочку возврата кредита 15 124 рубля 47 копеек;

Сумма пени за просрочку уплаты процентов 2 587 рублей 66 копеек.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «наименование» и Рассказовым П.В. заключен договор №... купли-продажи автомобиля марки «а/м», ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя №... л.д. 248). «истец» (ОАОА), с учетом заключенного с Рассказовым П.В. кредитного договора произвело расчет с продавцом автомобиля, что подтверждается платежным документами л.д. 249, 250).

Усматривается, что согласно п.5.2.6 договора залога транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ. залогодатель обязан получить согласие залогодержателя в письменной форме на продажу, обмен, дарение, сдачу в аренду или безвозмездное пользование другому лицу предмета залога в период действия настоящего договора. Не распоряжаться предметом залога иным образом, включая выдачу третьим лицам доверенностей в отношении предмета залога.

Согласно п. 5.2.7 указанного договора залогодатель обязан передать паспорт транспортного средства на предмет залога на хранение залогодержателю на весь срок действия настоящего договора не позднее 10 рабочих дней с даты заключения настоящего договора л.д. 25).

Согласно типовому соглашению о сотрудничестве с автодилером, автодилер обязан осуществлять передачу на ответственное хранение в банк оригинала ПТС на приобретаемое транспортное средство л.д. 173). Кроме того, положение о кредитовании физических лиц под залог приобретаемых и имеющихся транспортных средств предусматривает составление и подписание сторонами обязательства акта приема-передачи ПТС, в случае выдачи документа во временное пользование залогодателю л.д. 209).

Согласно ответу на запрос суда, представленному УГИБДД ГУВД по Московской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный автомобиль принадлежал на праве собственности Сироткину Д.С., при этом усматривается, что основанием к постановке на учет в органах ГИБДД послужило предъявление договора купли-продажи, ПТС, КУТС л.д. 100).

На момент рассмотрения дела третье лицо Щукин А.А. пояснил, что указанный автомобиль приобретен им по договору купли-продажи на личные денежные средства, а позднее передан супруге воисполнение алиментного обязательства по содержанию несовершеннолетних детей, в связи с достигнутым между ними соглашением о замене денежного обязательства. Данное соглашение нотариально заверено. Ни о каком залоге в момент приобретения автомобиля он не знал, ни каких отметок об этом нигде не было. В настоящее время автомобиль его супругой продан.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что возможность недобросовестного поведения Рассказова П.В., выразившегося в распоряжении имуществом, являвшимся предметом залога в обеспечение основного обязательства, возникла по вине истца, не выполнившего требования локальных нормативных актов, а также заключенных на их основании договоров.

Отказывая в удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости, согласно которым не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

При вынесении решения суд принимает во внимание п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» суд, оценив обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель не мог предположить, что он приобретает заложенное имущество. Судом установлено, что оригинал ПТС находился у ответчика Рассказова П.В., банком изъят не был, доказательств подтверждающих право истца на заложенное имущество кроме договора суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части, обращения взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Усматривается, что за представительские услуги, связанные с ведением дела в суде истцом оплачено 21 152 рубля 11 копеек л.д. 35), которые суд полагает подлежащими взысканию с ответчика Рассказова П.В.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 378 рублей 30 копеек л.д. 3), которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «истец» к Рассказову П.В., Сироткину Д.С., Щукину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Рассказова П.В. в пользу «истец» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 717829 рублей 55 копеек, в том числе сумму основного долга 664876 рублей 92 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 32988 рублей 82 копейки, сумма процентов за просроченный основной долг 2251 рубль 68 копеек, сумма пени за просрочку возврата кредита 15124 рубля 47 копеек, сумма пени за просрочку уплаты процентов 2587 рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14378 рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя 21152 рубля 11 копеек. Всего взыскать 753359 рублей 96 копеек.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.А. Орская