Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2019 ~ М-478/2019 от 18.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ивдель                     17 декабря 2019 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Михеля А.А.,

при секретаре – Петровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело №2-494/2019 по исковому заявлению Прохоренко А.А. к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за незаконную постановку на проф.учет, его продление и не проведение комиссий о пересмотре проф.учета,

У С Т А Н О В И Л:

Прохоренко А.А. обратился в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000руб. по тем основаниям, что его незаконно дд.мм.гггг поставили на проф.учет, дд.мм.гггг продлили проф.учет и не проводили комиссии о пересмотре проф.учета.

В судебном заседании истец Прохоренко А.А. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнив, что он в период отбывания наказания оснований для постановки и продления в отношении него проф.учета не давал, рапорты сотрудников исправительного учреждения, послужившие основанием для его постановке и продлении проф.учета являются необоснованными.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России Старшова И.С. в судебном заседании исковые требования Прохоренко А.А. не признала по тем основаниям, что нахождение на профилактическом учете нельзя рассматривать как нарушение прав и свобод осужденного Прохоренко А.А.. поскольку это относиться только к проведению в отношении него профилактических мероприятий как части воспитательной работы.

Свидетели Р.А.В. и Д.Д.А. пояснили, что они содержались в одной камере с Прохоренко А.А. в период дд.мм.гггг.г. за этот период он каких-либо экстремистских заявлений не высказывал, конфликтов с лицами другой национальности у него.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56, 195 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Приговором Санкт-Петербургского городского суда от дд.мм.гггг Прохоренко А.А. осужден по ... Уголовного кодекса Российской Федерации со сложением с наказанием по приговору Выборгского районного суда Санкт Петербурга от дд.мм.гггг по .. Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима (л.д.117-151).

Согласно выписке из протокола № от дд.мм.гггг заседания административной комиссии ФКУ ИК-56 ГУФСИН Росси по Свердловской области Прохоренко А.А. поставлен на профилактический учет как лицо изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию (л.д.46).

На основании п.24, 26-27, 30, 33, 35, 40, 42 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2013 года №72 на профилактический учет берутся осужденные, изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию; инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник УИС, который готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС; начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС. По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета; решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии. В случае постановки конкретного лица на профилактический учет за ним закрепляется наиболее профессионально подготовленный сотрудник учреждения УИС, в дальнейшем ответственный за проведение профилактической работы с этим подозреваемым, обвиняемым или осужденным. Профилактическая работа с лицами, поставленными на профилактический учет, может проводиться в течение всего срока пребывания их в учреждении УИС, если в отношении них регулярно продолжает поступать информация о намерении совершить противоправные действия. Лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с профилактического учета в случае освобождения из учреждения УИС, решения административной комиссии, вынесенного на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения учреждения УИС, решения административной комиссии по представленным положительно характеризующим лица, поставленного на профилактический учет, материалам не ранее чем по истечении трех месяцев пребывания в учреждении УИС - в отношении осужденных, поступивших в учреждения УИС из следственных изоляторов (тюрем), смерти лица, состоявшего на профилактическом учете.

Обоснованность постановки на указанный учет подтверждена рапортом начальника оперативного отдела Б.Д.А. и обстоятельствами, установленными приговором суда, согласно которым преступления совершены Прохоренко А.А. на почве национальной и расовой вражды к выходцам из районов Кавказа, Африки и Азии преступления связаны исключительно с принадлежностью потерпевшего к иной расе и национальности, поэтому постановка административного истца на профилактический учет является обоснованной.

Согласно рапорта старшего специалиста ОСПРО Ш.С.А. в связи с тем, что по имеющемся у него сведениям Прохоренко А.А. продолжает в среде осужденных пропагандировать и распространять идеи экстремизма ему целесообразно продлить нахождение на оперативно-профилактическом учете (л.д.48)

Согласно выписке из протокола № от дд.мм.гггг заседания административной комиссии ФКУ ИК-56 ГУФСИН Росси по Свердловской области осужденному Прохоренко А.А. продлен профилактический учет как лица изучающего, пропагандирующего, исповедующего либо распространяющего экстремистскую идеологию (л.д.160-161).

Согласно характеристике на Прохоренко А.А. от дд.мм.гггг он по прибытии в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю определен в обычные условия отбывания наказания, имеет неустойчивую социальную установку, характеризуется посредственно (л.д.11).

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования; при этом предполагается наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.150, ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, данным в п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года №10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу приведенных выше законоположений, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт причинения морального вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом.

Однако, истцом суду не представлено доказательств того, что нахождением истца на профилактическом учете ему был причинен моральный вред, т.е. какие-либо физические и нравственные страдания, как и доказательств того, что постановкой на профилактический учет каким-либо образом были ухудшены его условия содержания, как лица, осужденного к пожизненному лишению свободы, что в отношении него были применены дополнительные ограничения, повлекшие реальное ограничение его прав, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Прохоренко А.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Прохоренко А.А. в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за незаконную постановку на проф.учет, его продление и не проведение комиссий о пересмотре проф.учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Ивдельский городской суд Свердловской области со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.А. Михель