Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2013 ~ М-267/2013 от 17.05.2013

Дело № 2-334/2013 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Суксун 26 июня 2013 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ярушина И.В.,

с участием зам. прокурора Суксунского района Мартюшевой Т.И.,

истицы Никифоровой Л.Н.,

представителя ответчика Шереметьева К.А.

при секретаре Москвиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Суксунского района Пермского края, поданного в защиту прав и законных интересов Никифоровой Л. Н., к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» о взыскании в пользу Никифоровой Л.Н. недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4311 рублей,

у с т а н о в и л:

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру с письменным заявлением о нарушении трудовых прав при начислении заработной платы обратилась работник ООО «Мастер» Никифорова Л.Н. Проведенной в связи с этим прокуратурой района проверкой установлено, что администрацией ООО «Мастер» при начислении заработной платы Никифоровой Л.Н.. нарушен принцип справедливости заработной платы, так как заработная плата Никифоровой Л.Н. составляет ниже минимального размера оплаты труда, районный коэффициент не начислен, в связи с чем работодателем недоначислено Никифоровой Л.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4311 рублей. Указанную сумму прокурор, ссылаясь на положения ст. 133, ч.2 ст. 146 ТК РФ, положения Федерального закона от 03.12.2012 года №232 – ФЗ, просил взыскать в пользу Никифоровой Л.Н. с ответчика.

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу Никифоровой Л.Н. недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2936 рублей 25 коп. Истица Никифорова Л.Н. уточнение исковых требований прокурора поддержала.

Представитель ответчика ООО «Мастер» Шереметьев К.А. в суде иск признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает, что имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и вынесения, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, решения об удовлетворении заявленных истцом требований, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком суд вправе в мотивировочной части решения указать только на признание иска и принятии его судом.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Суксунского района удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» в пользу Никифоровой Л. Н. недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2936 рублей 25 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» в бюджет Муниципального образования «Суксунский муниципальный район» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.В. Ярушин