Решение по делу № 2-1538/2021 ~ М-1477/2021 от 16.11.2021

УИД 44RS0028-01-2021-002571-67

Дело № 2-1538/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Бойцовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Лебедеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Лебедеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.02.2014 г. в сумме 641 230 рублей 92 копейки, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 9 612 рублей 30 копеек. В обоснование требований указали, что 19 февраля 2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с Лебедевым В.В. кредитный договор №, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 385 000 рублей на срок по 19.01.2018 г. по ставке 29,9% годовых. Денежные средства в сумме 385 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается впиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 19.11.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной по оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 г. (решение № 01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, по условиям которого право требования по кредитному договору 13004137 от 19.02.2014 г, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Лебедевым В.В., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору 13004137 от 19.02.2014 г., переданная по договору цессии, составляет 641 230 рублей 92 копейки, из которых: 338 105 рублей 56 копеек - задолженность по основному долгу, 295 625 рублей 36 копеек - задолженности по процентам, 7 500 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

    Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Лебедев В.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим Лебедеву В.В. направлено извещение о времени и месте судебного заседания по месту жительства, которое последним получено. Кроме того, ответчик Лебедев В.В. мог получить информацию о назначении судебного заседания в канцелярии суда и на официальном сайте суда. С учетом требований ч.2 ст.117 ГПК РФ Лебедев В.В. признан извещенным о времени и месте судебного заседания. Причины неявки ответчика суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не заявлено, каких – либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований, не представлено.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

    Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Судом установлено, что 19 февраля 2014 года ОАО "Лето Банк" заключил с Лебедевым В.В. кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Лебедеву В.В. кредит в сумме 385 000 рублей, плановый срок погашения кредита 47 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых, ежемесячный платеж по кредиту составляет 17 200 рублей.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита по программе "Кредит наличными", а также с графиком платежей и размером ежемесячного платежа, который отражен в индивидуальных условиях потребительского кредита, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие его личных подписей в анкете, заявлении о предоставлении кредита, декларации ответственности. Кроме того, своей подписью ответчик подтвердил, что получил карту vjsa instant lssue 405993****9059.

Истец ОАО "Лето Банк" свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объем, перечислив денежные средства в сумме рублей на счет должника, 12 февраля 2014 года была осуществлена выдача наличных по договору, что подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик Лебедев В.В. нарушил условия кредитного договора о правильном и своевременном возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за нее исполняет не надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от 25 января 2016 г. (решение N01/16) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

Пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора № от 19.02.2014 г. предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С данным условием ответчик согласился, о чем свидетельствует наличие его подписи в договоре о предоставлении кредита. В установленном законом порядке данное условие не оспорено.

19 июня 2018 г. между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" был заключен договор уступки права требования (цессии) NУ77-18/1342, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 19.02.2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и Лебедевым В.В., перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт". Сумма приобретенного права требования по договору № от 19.02.2014 г. составила 641 230 рублей 92 копейки, в том числе сумма основного долга - 338 105 рублей 56 копеек, что подтверждается актом приема- передачи требований от 26.10.2018 г.

05 июля 2018 года г. в адрес Лебедева В.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Как усматривается из представленного истцом расчета по № от 19.02.2014 г., у ответчика Лебедева В.В., допустившего нарушение сроков внесения обязательного платежа, образовалась задолженность по состоянию на 19 июня 2018 года в размере 641 230 рублей 92 копейки, из которых: 338 105 рублей 56 копеек - задолженность по основному долгу, 295 625 рублей 36 копеек - задолженности по процентам, 7 500 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором

Данная задолженность не превышает суммы, указанной в договоре уступки прав и в уведомлении о состоявшейся уступке прав, направленном ответчику.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своего обязательства до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, на основании представленных истцом доказательств, учитывая их непредставление ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, подлежит взысканию с ответчика в размере 9 612 рублей 30 копеек.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Лебедева В.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от 19 февраля 2014 года № по состоянию на 19 июня 2018 года в размере в размере 641 230 рублей 92 копейки, из которых: 338 105 рублей 56 копеек - задолженность по основному долгу, 295 625 рублей 36 копеек - задолженности по процентам, 7 500 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором; расходы по уплате госпошлины в размере 9 612 рублей 30 копеек, а всего взыскать 650 843 (шестьсот пятьдесят тысяч восемьсот сорок три) рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Соболева