Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3584/2015 ~ М-2941/2015 от 22.07.2015

Копия

№ 2-3584/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года Кировский районный суд г.Красноярска    

в составе председательствующего судьи Корчинской И.Г.

при секретаре Погорелой Л.В.

с участием истца Денисенко Г.П. и его представителя Магеррамова Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко Г.П. к Денисенко В.Г., Денисенко А.И. о признании недействительным брачного договора, обращении взыскания на транспортные средства,

                 у с т а н о в и л :

Денисенко Г.П. обратился в суд с иском к Денисенко В.Г., Денисенко А.И. о признании недействительным брачного договора, заключенного 28.09.2009 г. между Денисенко В.Г. и Денисенко А.И. в части переданного имущества в собственность Денисенко А.И., а именно транспортных средств – автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> и полуприцепа – <данные изъяты> Обратить взыскание на транспортные средства – автомобиль <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> и полуприцеп – <данные изъяты>, определив способ реализации данных транспортных средств в виде продажи с публичных торгов и назначить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> коп.

Свои требования мотивировал тем, что решением Кировского районного суда г.Красноярска от 12.02.2013 г. с Денисенко В.Г. в пользу Денисенко Г.П. взыскана сумма <данные изъяты> коп. Решение суда вступило в законную силу. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. 12.02.2013 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств – автомобиля <данные изъяты> и полуприцепа – <данные изъяты>, принадлежащих Денисенко В.Г. В рамках принудительного исполнения, решение Кировского районного суда г.Красноярска от 12.02.2013 г. не было исполнено, так как имущество должника, на которое возможно было обратить взыскание, не было обнаружено. Определением Кировского районного суда <адрес> от 24.03.2014 г. с Денисенко В.Г. в пользу Денисенко Г.П. была взыскана сумма индексации взысканных судом денежных средств по решению от 12.02.2013 г. в размере <данные изъяты> коп. Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 11.08.2014 г. с Денисенко В.Г. в пользу Денисенко Г.П. были взысканы проценты по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. 08.09.2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя было отменено постановление от 12.02.2013 г., запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанных автомобилей был снят. После снятия ареста автомобили были зарегистрированы на имя супруги должника Денисенко А.И. Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 16.12.2014 г. действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств были признаны незаконными. В настоящее время решение Кировского районного суда г.Красноярска от 12.02.2013 г., определение Кировского районного суда г.Красноярска от 24.03.2014 г., решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 11.08.2014 г. Денисенко В.Г. не исполнены. У должника Денисенко В.Г. отсутствует какое-либо имущество, на которое было бы возможным обратить взыскание. 17.07.2014 г. и 23.07.2014 г. должником Денисенко В.Г. и его супругой Денисенко А.И. на адрес займодавца Денисенко Г.П. было направлено уведомление о заключении 28.09.2009 г. между ними брачного договора и копия самого брачного договора. Уведомления были получены истцом Денисенко Г.П. 21.07.2014 г. и 28.07.2014 г. Согласно указанному брачному договору все ценное движимое и недвижимое имущество было передано в собственность супруги Денисенко А.И., а в собственность Денисенко В.Г. было передано небольшое количество продуктов питания. Брачный договор был заключен 28.09.2009 г., а обязательства должника Денисенко В.Г. перед кредитором Денисенко Г.П. возникли 30.01.2004 г., что подтверждается распиской. Требования закона об уведомлении кредитора о заключении, изменении или о расторжении брачного договора, Денисенко В.Г. и Денисенко А.И. выполнены не были. Обязательства Денисенко В.Г. по договору займа возникли до заключения им брачного договора. В связи с тем, что требования об уведомлении кредитора о заключении брачного договора ответчиком выполнены не были, на имущество должника Денисенко В.Г. может быть обращено взыскание, независимо от того, что спорное имущество по брачному договору перешло в собственность его супруги Денисенко А.И. В связи с этим брачный договор, заключенный 28.09.2009 г. между Денисенко В.Г. и Денисенко А.И. является недействительной сделкой в силу ее ничтожности, так как все имущество, являющееся совместной собственностью супругов, ответчик Денисенко В.Г. передал в собственность своей супруги посредством заключения брачного договора.

В судебном заседании истец Денисенко Г.П. и его представитель Магеррамов Ю.Л., действующий на основании доверенности, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям. Дополнительно суду показали, что в 2009 г. между ответчиками Денисенко В.Г. и Денисенко А.И. был заключен брачный контракт, который по их мнению является мнимой сделкой. Данный договор был заключен после того, как у ответчика Денисенко В.Г. возникли обязательства перед кредитором Денисенко Г.П. в 2004 г. на основании расписки. Перед заключением брачного договора супруги должны были предупредить кредитора о заключении брачного договора. Они известили кредитора уже после того, как заключили брачный договор.

Ответчики Денисенко В.Г., Денисенко А.И. в судебное заседание не явились. Извещались по всем известным адресам неоднократно, однако, получать судебные извещения отказались, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит необоснованными заявленные исковые требования, считает необходимым отказать в их удовлетворении, в силу следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии со ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В силу ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из предоставленных документов, решением Кировского районного суда г.Красноярска от 12.02.2013 г. с Денисенко В.Г. в пользу Денисенко Г.П. взыскана сумма <данные изъяты> коп. Решение суда вступило в законную силу. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. 12.02.2013 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств – автомобиля <данные изъяты> и полуприцепа – <данные изъяты>.

В рамках принудительного исполнения, решение Кировского районного суда г.Красноярска от 12.02.2013 г. не было исполнено, так как имущество должника, на которое возможно было обратить взыскание, не было обнаружено. Определением Кировского районного суда г.Красноярска от 24.03.2014 г. с Денисенко В.Г. в пользу Денисенко Г.П. была взыскана сумма индексации взысканных судом денежных средств по решению от 12.02.2013 г. в размере <данные изъяты> коп. Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 11.08.2014 г. с Денисенко В.Г. в пользу Денисенко Г.П. были взысканы проценты по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.

Ответчики Денисенко В.Г. и Денисенко А.И. в 1999 г. вступили в зарегистрированный брак.

28 сентября 2009 г. между Денисенко В.Г. и Денисенко А.И. заключен брачный договор. Договор удостоверен временно исполняющей обязанности нотариуса Брюхановой Е.Н., зарегистрированный в реестре № 3376.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований, сторона истца указывает, что брачный договор, заключенный между Денисенко В.Г. и Денисенко А.И., является мнимой сделкой, направленной на уклонение Денисенко В.Г. от погашения задолженности перед Денисенко Г.П. и невозможность обращения взыскания на имущество должника.

Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект – отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Мнимость сделки вызвана расхождением воли и волеизъявления, объектом мнимой сделки являются правоотношения, которых стороны стремятся избежать, целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей.

Однако, стороной истца не представлено доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что при заключении брачного договора 28.09.2009 г. у Денисенко В.Г. и Денисенко А.И. отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных данной сделке, преследовалась цель уклонение Денисенко В.Г. от погашения задолженности перед Денисенко Г.П.

В соответствии с ч.1 ст.41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Кроме того, на недвижимое имущество, указанное в брачном договоре, зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке в Управлении Росреестра в 2011 г.

Что касается указания истца на то, что брачный договор заключен с целью уклонения Денисенко В.Г. от погашения задолженности перед Денисенко Г.П., то суд находит его необоснованным, поскольку брачный договор был заключен супругами в 2009 г., решение о взыскании суммы долга вынесено Кировским районным судом г.Красноярска в 2013 г.

Доводы истца и его представителя о том, что долговые обязательства у Денисенко В.Г. наступили перед Денисенко Г.П. еще в 2004 г., в момент написания долговой расписки, судом не могут быть приняты во внимание. Как установлено Кировским районным судом г.Красноярска при рассмотрении гражданского дела по иску Денисенко Г.П. к Денисенко В.Г. о взыскании суммы долга, представленная истцом суду расписка от 30.01.2004 г. о том, что ответчик занял в долг <данные изъяты> руб. с процентами, <данные изъяты> США с процентами не содержит указания на лицо, которое выступило по данному договору займа заимодавцем, а выдана Денисенко В.Г. на предъявителя расписки. При этом, в судебном заседании ответчик Денисенко В.Г. и его представитель отрицали факт выдачи расписки о займе на имя Денисенко Г.П., то есть не отрицая факт написания расписки на предъявителя, отрицали факт написания ее на имя Денисенко Г.П. Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 12.02.2013 г., после оценки представленных суду доказательств, было установлено, что по расписке на предъявителя от 30.01.2004 г. у Денисенко В.Г. имеется долг перед Денисенко Г.П. Таким образом, данный факт был установлен решением суда в 2013 г. В связи с тем, что в 2004 г. расписка Денисенко В.Г. была выдана на предъявителя, суд не может принять во внимание доводы истца о желании Денисенко В.Г. при заключении брачного договора в 2009 г. уйти от обязанности по погашению долга по расписке от 2004 г.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении искового требования о признании брачного договора недействительным в части.

Что касается требования об обращении взыскания на автомобили, то суд полагает необходимым также отказать в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии со ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

В обоснование своих требований об обращении взыскания на транспортные средства, сторона истца указывает на то, что ответчики Денисенко В.Г. и его супруга Денисенко А.И. не уведомили кредитора Денисенко Г.П. перед заключением брачного договора о решении его заключить.

Как было указано ранее, 28 сентября 2009 г. между Денисенко В.Г. и Денисенко А.И. заключен брачный договор. По мнению истца о желании заключить брачный договор супруги Денисенко должны были заранее уведомить кредитора Денисенко Г.П. Вместе с тем, как указано выше в настоящем решении, расписка от 30.01.2004 г. ( на которую, как на долговое обязательство возникшее еще в 2004 г. у Денисенко В.Г. перед Денисенко Г.П. ссылается истец ) не содержит указания на лицо, которое выступило по данному договору займа заимодавцем, а выдана Денисенко В.Г. на предъявителя расписки. В связи с тем, что расписка выдана на предъявителя, в ней не был указан конкретный кредитор, которому бы Денисенко В.Г. направил уведомление о заключении брачного договора. На момент вынесения решения суда о взыскании суммы долга по расписке от 2004 г. в 2013 г. брачный договор между Денисенко уже был заключен. После вынесения решения суда 12.02.2013 г. Денисенко В.Г. и Денисенко А.И. в июле 2014 г. направили уведомление о заключении брачного договора с приложением его копии кредитору Денисенко Г.П. Транспортные средства на которые истец просит обратить взыскание: автомобиль <данные изъяты> и полуприцеп – <данные изъяты>, по брачному договору были переданы в собственность супруги Денисенко А.И.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Денисенко Г.П. к Денисенко В.Г., Денисенко А.И. о признании недействительным брачного договора, обращении взыскания на транспортные средства – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента составления мотивированного текста судебного решения подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Корчинская И.Г.