Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1291/2013 ~ М-1154/2013 от 18.07.2013

Дело № 2-1291/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2013 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В, с участием истца Хорошевой Л.В., представителя истца Шиховцева С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошева Л.В. к Обществу ответственностью «Г» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хорошева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Г» и с учетом уточнений просила расторгнуть заключенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договоры купли-продажи дверей и фурнитуры; взыскать уплаченные за товар деньги в сумме (...) рублей; неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере (...) рублей, штраф в размере (...) рублей; компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, а также понесенные по делу судебные расходы (...) рублей за производство экспертизы, (...) рубля по оплате телеграммы уведомления о дате производства экспертизы, (...) рублей за услуги банка, (...) рублей и (...) рублей за консультацию и составление иска, (...) рублей за услуги представителя, (...) рублей за выдачу доверенности, а всего судебных расходов в сумме (...) рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика в магазине «В» истец приобрела двери для установки по адресу: <адрес>. Директор магазина ФИО1 предложила заказать двери в ванную комнату, а затем остальные (в гостиную и спальню), при этом заверила, что все двери будут одинакового цвета, необходимо заказать их все, поскольку следующая партия будет значительно дороже. Кроме того, директор сообщила, что двери поступят из Ульяновска из фабрики «Алесандрийские двери» через <адрес>. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истицей был уплачен первый взнос в размере (...) рублей, подписаны необходимые документы (договор, квитанции). ДД.ММ.ГГГГ в магазине была куплена фурнитура для дверей в ванную комнату и туалет: две ручки, защелки и петли на сумму (...) рублей и порог на сумму (...) рублей 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец произвела доплату за двери в ванную и туалет в размере (...) рублей, ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ получить и передать ей двери (п. 4.2 договора). В октябре 2010 года по телефону директор сообщила, что двери для ванной и туалета поступили в магазин, предложила оставить их в магазине до окончания ремонта в квартире истицы. ДД.ММ.ГГГГ истицей был заключен еще один договор № 40, по которому она произвела оплату взноса на покупку дверей в гостиную и спальню, уплатив в этот же день (...) рублей, ДД.ММ.ГГГГ истица в этом же магазине приобрела фурнитуру для дверей (две ручки) в гостиную и спальню на сумму (...) рублей. ДД.ММ.ГГГГ доплатила за покупку дверей в гостиную и спальню (...) рублей. Всего за двери в гостиную и спальню истицей было уплачено, согласно договора №... рублей. При заключении договора поставки № 40, ответчик обещала заказать на фабрике точно такие же по цвету двери, согласно п. 4.2 ответчик обязался поставить двери для гостиной и спальни не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В январе 2011 года по телефону директор магазина ФИО1 сообщила о якобы поступивших для истца дверях и предложила оставить их на хранение в ее магазине, заверив, что двери «премиум класса». В августе 2011 года двери были поставлены в квартиру истицы и в августе в магазине ответчика была докуплена фурнитура для дверей: замки, петли, ригели на сумму (...) рублей. Всего за двери и фурнитуру по договорам истицей оплачено (...) рублей. В декабре 2011 года и в апреле 2012 года двери были установлены мужем директора магазина «В» ФИО1 Однако после установки истец заметила, что они не совпадают по цвету, имеют неровности лакового покрытия, неправильно установлены. В августе 2012 года директор магазина ФИО1 приехала в квартиру, осмотрев все двери, сообщила, что подаст претензию на фабрику и сообщит истице. Не дождавшись ответа, истец обратилась с претензией в магазин «В», отправив претензию. ДД.ММ.ГГГГ получила отказ от директора ООО «Г». Обратившись к эксперту, она получила заключение, что ей проданы двери ненадлежащего качества и установлены в квартире некачественно. Со ссылкой на положения ст. 18, 23 15,13 Закона «О защите прав потребителей» истицей заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании истец Хорошева Л.В, ее представитель по доверенности Шиховцев С.В. поддержали исковые требования в полном объеме, в их обоснование ссылались на изложенные в нем обстоятельства. Указав, что истице продан товар ненадлежащего качества, в присутствии директора магазина «В» осмотрел двери и в своем заключении указал, что двери ненадлежащего качества. Кроме того, при покупке дверей ответчик заверял, что двери поставлены ей «под заказ», тогда как согласно наклеек, дверь в ванную комнату поступила в августе 2007 года.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Г», расположенное согласно выписки из ЕГРЮЛ по адресу: <адрес> о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, по известному адресу, его представитель в судебное заседание не явился. Направляемые ответчику судом по указанным адресам судебные извещения с заказным уведомлением возвращаются за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика о датах судебного заседания по имеющемуся в деле адресу, в том числе и по адресу: <адрес> и указанному в выписке ЕГРЮЛ, направленной в адрес суда Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю, а также указанному самим ответчиком в ранее направленном в суд заявлении.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он изменил местонахождение.

Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об изменении адреса, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным, кроме того, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, суд признает, что по настоящему делу предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Таким образом, судом использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, показания свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью; к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующей обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2 ст. 4 Закона).

Согласно ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 18 названного Закона потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору справе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусматривается, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков третьими лицами, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также на невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения, транспортировки товара (работы, услуги).

Материалами дела, объяснениями истца в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Г» (поставщиком) и Хорошевой Л.В. (покупателем) заключен договор поставки №....

Согласно п. 1.1 указанного договора поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять товар в сроки установленные договором товар – продукцию фабрики «Александрийские двери», наименование, количество, ассортимент и комплект которого указывается в кассовом чеке и товарном чеке, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена товара определяется действующим на момент оплаты прейскурантом на продукцию, сумма составила (...) рублей (п. 3.1), предварительная оплата – 50 % (п. 3.23.1), срок поставки определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, датой поставки товара считается дата передачи товара поставщиком покупателю (4.3).

Поставщик обязан в числе прочего, поставить покупателю товар установленного качества, в установленный договором срок (п. 5.1)

Покупатель обязан оплатить товар в соответствии с условиями договора, принять товар от поставщика.

Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (полностью или частично) или расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в оговоренные договором сроки, либо в случае неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки товара (п. 7.4).

Согласно спецификации №... (приложение №... к договору №... от ДД.ММ.ГГГГ года), заявки №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара (дверь, стойка, наличник) составила (...) рублей.

Согласно квитанциям ООО «Г» к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ истцом Хорошевой Л.В. оплачено по договору (...) рублей ДД.ММ.ГГГГ и (...) рублей от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Г» (поставщиком) и Хорошевой Л.В. (покупателем) заключен договор поставки №...

Согласно п. 1.1 указанного договора поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять товар в сроки установленные договором товар – продукцию фабрики «Краснодеревщик», наименование, количество, ассортимент и комплект которого указывается в кассовом чеке и товарном чеке, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена товара определяется действующим на момент оплаты прейскурантом на продукцию, сумма составила (...) рублей (п. 3.1), предварительная оплата – 50 % (п. 3.23.1), срок поставки определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, датой поставки товара считается дата передачи товара поставщиком покупателю (4.3).

Поставщик обязан в числе прочего, поставить покупателю товар установленного качества, в установленный договором срок (п. 5.1)

Покупатель обязан оплатить товар в соответствии с условиями договора, принять товар от поставщика.

Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (полностью или частично) или расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в оговоренные договором сроки, либо в случае неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки товара (п. 7.4).

Согласно спецификации №... (приложение №... к договору №... от ДД.ММ.ГГГГ года), заявки на поставку №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара (двери, стойка, наличник, притворная планка) по договору составила (...) рублей.

Согласно квитанциям ООО «Г» к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ истцом Хорошева Л.В. оплачено по договору (...) рублей ДД.ММ.ГГГГ и (...) рублей от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, истицей приобретены у ответчика согласно квитанции к приходному ордеру ООО «Г» №... от ДД.ММ.ГГГГ года, заявке на поставку №... от ДД.ММ.ГГГГ товар (ручки, защелки, петли на двери) на общую сумму (...) рублей; а также по квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ оплачен товар (порог) по заявке №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме (...) рублей; по квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ оплачен товар (ручки) по заявке №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме (...) рублей; по квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ оплачен товар (ручки) по заявке №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме (...) рубля.

Как следует из материалов дела, подтверждается письмом директора ООО «Газсервис» по договору от ДД.ММ.ГГГГ товар был поставлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (срок по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ) им произведена установка дверей в ванную комнату и туалет.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком товар истице был поставлен в августе 2011 года (срок по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно заключению № СТЭ-46/07-13 качества межкомнатных дверей установленных в помещениях квартиры по адресу: <адрес>, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО2, двери в помещениях гостиной, ванной и туалета, спальни имеют значительные, неустранимые дефекты и не соответствуют требованиям действующих нормативных документов. Установка дверей выполнена некачественно.

Согласно вышеуказанному заключению двери в помещении санузла и в помещении ванной (установленные ответчиком) имеют дефекты: недостаточное крепление коробок в проемах, (нарушение технологии производства работ по монтажу), крепление петель для навески дверных полотен недостаточное, отсутствует вентиляционный зазор в нижней части дверных полотен, двери не соответствуют назначению.

На лицевой поверхности дверных полотен в помещении гостиной обнаружена неравномерность глянца светопрозрачного лакового покрытия в виде горизонтальных полос, площадь дефектов составляет более 10 см2/м2 поверхности лакового покрытия (дефект значительный, неустранимый, мог проявиться как при изготовлении, так и при транспортировке), дверные наличники имеют более темный оттенок по сравнению с дверными полотнами, оттенок дверных полотен отличается от оттенка дверного полотна двери в помещение спальни и полотен помещения ванной и туалета.

На лицевой поверхности дверного полотна в помещении спальни обнаружена неравномерность глянца светопрозрачного лакового покрытия в виде горизонтальных полос, расположенных с шагом 100-200 мм. Площадь дефектов составляет более 10 см2/м2 поверхности лакового покрытия, дефект значительный, неустранимый, мог проявиться как при изготовлении, так и при транспортировке.

Истицей Хорошевой Л.В. в адрес ООО «Г» направлялась претензия, на которую ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Г» ФИО3 дан ответ, в котором ответчик указывает на то, что возможность предъявления претензий к внешнему виду товара у истицы могла быть только во время передачи товара продавцом, а возврат и обмен товара возможен в течение 14 календарных дней со дня продажи, однако после подписания транспортной накладной претензии ответчиком не принимаются.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации, или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Однако ответчиком не представлено доказательств того, что проданный им товар не имеет недостатков.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Представленное истцом заключение эксперта № СТЭ-46/07-13 от 19.06.2012 года соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, ответчик о проведении был уведомлен телеграммой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении заключенных сторонами договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной за товар цены в сумме (...) рублей подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требования истицы в сумме (...) рублей (1% от (...) рублей х за 342 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Конституционным Судом Российской Федерации в определениях № 263-О от 21.12.2000 года, от 22 апреля 2004 года № 154-О, постановлении от 24.06.2009 года № 11-П указано, что в силу ст. ст. 17 (часть3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию взыскания.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая конкретные обстоятельства дела, условия заключенных сторонами договоров, период просрочки исполнения требований потребителя, суд находит что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства и с учетом ст. 333 ГК РФ, в обеспечение соблюдения баланса интересов сторон, полагает возможным снизить ее размер до 60000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2-12 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, объема и длительности нарушений, степени вины, а также принципа разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика в компенсацию причиненного морального вреда в сумме (...) рублей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, объем выполненной представителем истца работы по проведению консультации, оформлению искового заявления, материалов по иску, их представление в суд, а также участие представителя истца в трех судебных заседаниях, суд полагает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере (...) рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя") независимо от того заявлялось ли такое требование.

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере:

((...).

В соответствии с положениями ст. 15,98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истицы по оплате доверенности представителя составили (...) рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года), по оплате экспертизы в сумме (...) рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ года); услуги банка (...) рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ года) почтовые расходы в общей сумме (...) рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ года).

Указанные расходы связаны с рассмотрением возникшего гражданско-правового спора, понесены истцом в связи с тем, что ее права были нарушены, подтверждены представленными в суд квитанциями, являются для истицы убытками и в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика

Согласно положениями ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина по иску пропорционально удовлетворённым требованиям в общей сумме (...) рублей 54 копейки, в том числе по требованиям неимущественного характера в размере (...) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хорошева Л.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Г» и Хорошева Л.В..

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Г» в пользу Хорошева Л.В. уплаченную за товар денежную сумму (...) рублей, неустойку в сумме (...) рублей, компенсацию морального вреда в сумме (...) рублей, штраф в размере (...) рублей 50 копеек, расходы по проведению экспертизы в сумме (...) рублей, за услуги банка (...) рублей, почтовые расходы в сумме (...) рублей, расходы по оплате доверенности представителя в сумме (...) рублей, по оплате услуг представителя в общей сумме (...) рублей, а всего (...) ((...)) рублей 50 копеек.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Г» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Железногорск государственную по иску в общей сумме (...) ((...)) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут быть ознакомлены 31 декабря 2013 года.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова