Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2014 ~ М-549/2014 от 21.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 г.                                                                                  с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего: судьи Иванова М.А.,

при секретаре: Мизиной Е.М.,

с участием представителя истцов Крыловой Н.А. и других (всего 37 человек) -Хлебникова А.Л., действующего в соответствии со ст. 53 ГПК РФ,

представителей третьего лица - администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края Остапенко Н.А. и Тынникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Крыловой Н.А. и других (всего 37 человек) на реализацию права на земельные доли в границах землепользования ...

установил:

в Левокумский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением обратились Крылова Н.А. и другие (всего 37 человек) на реализацию права на земельные доли в границах землепользования СПК «Величаевский».

В обоснование требований указали, что они имели право на получение земельной доли в границах ... и согласно протокола общего собрания работников СПК «Величаевский» их учли, как лиц, имеющих право на получение земельной доли в границах ... они имели свидетельства на право собственности на землю - общая площадь ... га сельскохозяйственных угодий, но земельные доли им не были определены в натуре и они практически не реализовали свое право на получение земельной доли.

Просят признать право собственности на земельную долю размером ... га сельскохозяйственных угодий, в том числе ... га пашни и ... га - пастбища, с качеством земли - не ниже среднего по хозяйству в границах землепользования (адрес)

Представитель ответчика - администрация МО Величаевского сельсовета Левокумского района Ставропольского края в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившейся стороны.

В судебном заседании представитель истцов Хлебников А.Л. исковые требования уточнил и пояснил, так как резолютивная часть в виде «признания права собственности» является излишней в силу подтверждения в ходе судебного разбирательства таковых прав у истцов в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Статья 18. «Документы, удостоверяющие право на земельную долю, что выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а так же в силу ст.1152,1153 ГК РФ по основаниям фактического принятия наследства в виде земельных долей истцами наследниками.

Учитывая размеры земельных долей, наделяемые истцам при приватизации земель, в ... га земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, то определяемый истцам в общую долевую собственность земельный участок устанавливаются общей площадью ... га земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования (расчёт 37 истцов*... га), который является преобразуемым объектом недвижимости, площадь декларативной, местоположение границ подлежащим уточнению путем проведения кадастровых работ в границах плана (адрес).

Просит определить, исходя из размера земельной доли в ... га земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, в общую долевую собственность в границах плана (адрес) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью ... га истцам Крыловой Н.А., Папченко Н.И., Напханюк В.И., Киселеву Г.С., Косогову В.И., Дзюбиной В.И., Кот В.С., Филлипову Ф.С., Ступак Е.В., Карнаухову В.Н., Бруштеля О.М., ЩербаньА.М., Бакумовой Н.М., Зыгаловой Л.В., Бутковоской Р.И., Гребешковой Л.А., Федотовой А.Е., Шевцову А.И., Хаткину А.В., Красниковой Н.В., Федоровой В.Ф., Кузнецовой Л.А., Запашневой М.В., Федорову Г.В., Хаткину С.В., Сергееву А.В., Махмутову А.С., Шуваловой Н.С., Алиеву Я.А., Багаудинову М.И. Пискуль Н.А., Чумаченко С.И., Бетину В.И., Зеленкову О.В., Магомедовой М.Р., Курбаналиеву М., Ефремову И.И. и признать указанный земельный участок преобразуемым объектом недвижимости, площадь декларативной, местоположение границ подлежащими уточнению путем проведения кадастровых работ в границах плана (адрес).

Заслушав представителя истцов, представителей третьего лица, не возражавших относительно исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» п.3, колхозы и совхозы в (дата) должны были провести реорганизацию, привести свой статус в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.9 Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный паи в общей долевой собственности.

На основании п.8 Положения о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (в ред. от 11.12.1992 года № 969) в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Из Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» следует, что реорганизация сельскохозяйственных предприятий нацелена на закрепление за работниками земельных долей.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем, приведенные выше исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

решил:

уточненные исковые требования Крыловой Н.А. и других (всего 37 человек) на реализацию права на земельные доли в границах землепользования ... - удовлетворить.

Определить, исходя из размера земельной доли в ... га земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, в общую долевую собственность в границах плана (адрес) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью ... га истцам Крыловой Н.А., Папченко Н.И., Напханюк В.И., Киселеву Г.С., Косогову В.И., Дзюбиной В.И., Кот В.С., Филлипову Ф.С., Ступак Е.В., Карнаухову В.Н., Бруштеля О.М., ЩербаньА.М., Бакумовой Н.М., Зыгаловой Л.В., Бутковоской Р.И., Гребешковой Л.А., Федотовой А.Е., Шевцову А.И., Хаткину А.В., Красниковой Н.В., Федоровой В.Ф., Кузнецовой Л.А., Запашневой М.В., Федорову Г.В., Хаткину С.В., Сергееву А.В., Махмутову А.С., Шуваловой Н.С., Алиеву Я.А., Багаудинову М.И., Пискуль Н.А., Чумаченко С.И., Бетину В.И., Зеленкову О.В., Магомедовой М.Р., Курбаналиеву М., Ефремову И.И., признать указанный земельный участок преобразуемым объектом недвижимости, площадь декларативной, местоположение границ подлежащими уточнению путем проведения кадастровых работ в границах плана (адрес).

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                  М.А. Иванов