Приговор по делу № 1-286/2020 от 02.06.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 г. г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Булаевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Новиковой А.В.,

подсудимого Перминова С.В.,

защитника – адвоката Скопинцева М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-286/2020 в отношении:

Перминова Сергея Владимировича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего неполное среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, ранее судимого:

        1. 14.11.2012 Усольским городским судом Иркутской области по ст.158 ч.2. п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;

        2. 17.09.2013 Ангарским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ к 02 годам 06 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 14.11.2012 отменено, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

        Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 24.09.2014, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок на 1 год 29 дней. Постановление вступило в законную силу 07.10.2014.

3. 13.10.2015 Ленинским районным судом г. Иркутска по ст.158 ч.2 п.п.«б,в», ст.158 ч.2 п.«в» (3 эпизода), ст.158 ч.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 к 4 годам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 17.09.2013 отменено, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

26.07.2019 освобожден по отбытии наказания;

находящегося на мере пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Перминов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

06.02.2020 около 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, Перминов С.В. находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, убедившись, что никого в помещении нет и достоверно зная, что в складском помещении находится ценное имущество, у него возник преступный умысел, совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 06.02.2020 около 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, Перминов С.В., по-прежнему находясь около указанного адреса, осознавая, что его преступные действия посторонним лицам незаметны, поднялся по выпирающимся ступенькам <адрес> к окну второго этажа и толкнув его проник во внутрь помещения, тем самым совершив незаконное проникновение в помещение. Находясь в помещении Перминов С.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия по-прежнему остаются незаметны посторонним лицам, тайно похитил со складского помещения перфоратор «Бош» (Bosch) в количестве двух штук, стоимостью 9895 рублей 83 копейки, каждый, на общую сумму 19791 рублей 66 копеек; шуруповерт марки «Бош» (Bosch) в количестве двух штук, стоимостью 6832 рублей 50 копеек, каждый, на общую сумму 13665 рублей; шуруповерт марки «Деволт» (De Volt), стоимостью 7408 рублей 16 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>

После чего, Перминов СВ., удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его.

Тем самым, своими умышленными действиями Перминов С.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: перфоратор «Бош» (Bosch) в количестве двух штук, стоимостью 9895 рублей 83 копейки, каждый, на общую сумму 19791 рублей 66 копеек; шуруповерт марки «Бош» (Bosch) в количестве двух штук, стоимостью 6832 рублей 50 копеек, каждый, на общую сумму 13665 рублей; шуруповерт марки «Деволт» (De Volt), стоимостью 7408 рублей 16 копеек, причинив тем самым ООО «Климат-Групп», материальный ущерб на общую сумму 40864 рублей 82 копейки.

В судебном заседании подсудимый Перминов С.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства Перминова С.В.

От представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>» - Потерпевший №1 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, с указанием, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Перминов С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения дела не имеется. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также Перминову С.В. разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, срок наказания, за совершение преступления, в котором обвиняется Перминов С.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Перминова С.В. надлежит квалифицировать по п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Судом установлено, что Перминов С.В. с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>», которое обратил в свою пользу. Изъятие чужого имущества совершено с незаконным проникновением в помещение, куда Перминов С.В. не имел свободного доступа.

С учетом личности Перминова С.В., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отсутствия у него психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Перминова С.В. и признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Перминова С.В., условия жизни его семьи.

Совершенное Перминовым С.В. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований для обсуждения вопроса изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого. Перминов С.В. не имеет регистрации на территории РФ, имеет постоянное место жительства в г.Иркутске, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.202), официально не трудоустроен, ранее судим, женат, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Перминову С.В. суд учитывает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче чистосердечного признания, признательных показаний, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно способствование розыску похищенного имущества, в связи с чем, часть похищенного имущества (шуруповерт марки «Деволт» (De Volt), стоимостью 7408рублей 16 копеек), возвращена, состояние здоровья – <данные изъяты>

Исходя из требований ст. 142 УПК РФ, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства чистосердечное признание (л.д.76) как явку с повинной, поскольку органам, осуществляющим уголовное преследование, уже было известно о событии преступления и лице, его совершившем, но расценивает это как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленных преступлений к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, то суд, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, назначает ему наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно без изоляции Перминова С.В. от общества, при определении ему только основного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, которое в силу ст. 73 УК РФ, считать условным. Суд считает, что данное наказание является справедливым и достигнет своей цели. Размер наказания подлежит определению с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания не подлежит применению положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях осуждаемого наличествует рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Перминова С.В. во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Суд находит возможным не применять к Перминову С.В. дополнительный вид наказания – ограничение свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить дополнительные обязанности на подсудимого.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, заявленный представителем потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.109) гражданский иск о взыскании с подсудимого 40864 рублей 82 копеек подлежат удовлетворению частично, за исключением стоимости возвращенного имущества в размере 7408рублей 16 копеек), поскольку вред потерпевшему причинен противоправными действиями подсудимого, а именно в пользу потерпевшего ООО «<данные изъяты> надлежит взыскать 33456 рублей 66 копеек.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Перминова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Перминову С.В. наказание, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Перминова С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г. Иркутска по месту жительства Перминова С.В.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Перминову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск удовлетворить:

- взыскать с Перминова Сергея Владимировича в пользу ООО «<данные изъяты>» 33456 (тридцать три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рубля 66 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- шуруповерт марки «Деволт» - оставить в распоряжении ООО «<данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Перминова С.В. от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова