Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2014 от 11.03.2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Томск                 09 апреля 2014г.

Судья Кировского районного суда г.Томска Чижиков Д.А., рассмотрев жалобу Грачев СЮ на постановление /________/ инспектора ОБ ДПС ГИБДД от 03.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением /________/ инспектора ОБ ДПС ГИБДД от 03.03.2014г. Грачев СЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере /________/.

Не согласившись с данными постановлением Грачев СЮ обратился в Кировский районный суд г.Томска с жалобой, в которой просит принятое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления недостаточно исследованы материалы дела и неправильно установлены обстоятельства происшествия. Виновность его (Грачев СЮ) в совершении правонарушения не установлена. Его машину по льду потянуло влево. Он (Грачев СЮ) предпринял меры к экстренному торможению, остановился и стал мигать фарами. Автомобиль под управлением ФИО3 двигался без габаритных огней и ближнего света фар по центру проезжей части со скоростью, явно превышающей требования ПДД РФ. ФИО3 совершил наезд на его (Грачев СЮ) стоящий автомобиль В отношении ФИО3 составлены процессуальные документы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание Грачев СЮ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из телефонограммы.

До начала судебного заседания от Грачев СЮ поступило заявление с просьбой об отложении судебного заседания на другую дату, в связи с болезнью его адвоката.

Судья на основании ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел жалобу Грачев СЮ в его отсутствие, каких-либо доказательств обоснованности заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела у судьи не имеется. Доказательств невозможности участия самим Грачев СЮ судье не представлено. Не представлено и доказательств заключения Грачев СЮ соглашения с защитником, а также доказательств болезни защитника.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из положений ст.29.10 КоАП РФ следует, что в числе прочего в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Инспектором ОБ ДПС г.Томска при рассмотрении дела об административном правонарушении и принятии решения по делу данные требования не были соблюдены, не установлены и не исследованы все обстоятельства дела.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение Грачев СЮ административного правонарушения, в материалы дела представлены: схема административного правонарушения, объяснение Грачев СЮ и ФИО4

Из постановления по делу следует, что именно Грачев СЮ выехал на встречную полосу движения. При этом материалы дела бесспорных доказательств об этом не содержат. В схеме административного правонарушения не указаны сведения о ширине проезжей части. В схеме приведены размеры, которые имеют исправления, при этом эти исправления не удостоверены лицом, составившим схему и водителями, участниками ДТП. Очевидцы ДТП при рассмотрении дела не опрошены. Объяснение ФИО4 на лицевой стороне выполнено нечитаемым почерком.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что все необходимые меры по установлению обстоятельств дела инспектором не приняты.

В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Грачев СЮ не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, не может являться законным, обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указанные нарушения являются существенными, и не позволяют полно и всесторонне рассмотреть дело.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Грачев СЮ удовлетворить.

Постановление /________/ инспектора ОБ ДПС ГИБДД г.Томска от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Грачев СЮ отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение начальнику ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья       подпись ФИО2

Верно. Судья: _________________ ФИО2