Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-234/2015 от 15.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск                      30 сентября 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу председателя правления Красноярской региональной общественной организации «Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом» Сорокина Ю.В. и его защитника Маховика А.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Зелениной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении председателя правления Красноярской региональной общественной организации «Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом» Сорокина Ю.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Зелениной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления Красноярской региональной общественной организации «Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом» (далее – КРОО «Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом») Сорокин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, председатель правления КРОО «Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом» Сорокин Ю.В. и его защитник Маховик А.В. обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Зелениной М.В. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на то, что уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении Сорокину Ю.В. лично под роспись вручено не было, дело об административном правонарушении возбуждено в его отсутствие, что нарушило его право на защиту.

Председатель правления КРОО «Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом» Сорокин Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, не просил отложить рассмотрение дела.

Защитник КРОО «Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом» Маховик А.В. (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, не просил отложить рассмотрение дела.

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Сторожева О.А. в судебном заседании полагала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, против удовлетворения жалобы возражала.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Зеленина М.В. в заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, происла рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Статьей 20 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как верно установлено Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае и следует из материалов дела, Сорокин Ю.В. являясь председателем КРОО «Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом» по адресу в г. Красноярске, по <адрес> в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ не произвел расчет с работником Савицкой М.Г., уволенной по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в день увольнения, а выплатил причитающуюся ей сумму в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ

Вина Сорокина Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, доказана в полном объёме, в том числе:

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным заместителем прокурора Ленинского района г. Красноярска Коротковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Сорокин Ю.В. являясь председателем КРОО «Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом» по адресу в г. Красноярске, по <адрес> в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ не произвел расчет с работником Савицкой М.Г., уволенной по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в день увольнения, а выплатил причитающуюся ей сумму в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36);

Приказом Председателя правления КРОО «Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом» Сорокина Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому действие трудового контракта с юристом юридического отдела Савицкой М.Г. прекращено от ДД.ММ.ГГГГ прекращено с ДД.ММ.ГГГГ и она уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) (л.д. 13);

Заявлением Савицкой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ей после увольнения по собственному желанию с должности юриста КРОО «Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом» ДД.ММ.ГГГГ председателем правления данной организации Сорокиным Ю.В заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск несмотря на неоднократные обращения не выплачена (л.д. 12);

Распиской Савицкой М.Г., согласно которой она получила компенсацию за неиспользованный отпуск и расчет по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

Ответом на запрос заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Коротковой Е.В. председателя правления КРОО «Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом» Сорокина Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому причитающиеся Савицкой М.Г. при увольнении денежные средства в сумме <данные изъяты> в полном объеме выплачены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

Протоколом общего собрания учредителей КРОО «Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому председателем правления КРОО «Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом» избран Сорокин Ю.В. (л.д. 32); иными материалами дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Разрешая вопрос о виновности Сорокина Ю.В. государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Зеленина М.В. дала надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях председателя правления КРОО «Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом» Сорокина Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Сорокин Ю.В. не был уведомлен о месте и времени вынесения заместителем прокурора Ленинского района г. Красноярска постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом отклоняется как несостоятельный, поскольку Сорокин Ю.В. был уведомлен о месте и времени вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ по месту работы, о чем свидетельствует штамп КРОО «Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом» на письменном уведомлении (л.д. 34), а также был дополнительно ДД.ММ.ГГГГ в 12.26 мин. лично уведомлен по телефону помощником прокурора Ленинского района г. Красноярска Ильиной О.А. о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 33). Факт уведомления Сорокина Ю.В. о месте и времени рассмотрения дела государственным инспектором Государственной инспекции труда в Красноярском крае Зелениной М.В. подтверждается присутствием при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ защитника Сорокина Ю.В. Маховика А.В., которому Сорокиным Ю.В. на рассмотрение указанного дела в государственной инспекции труда ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность (л.д. 42).

Как следует из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сорокина Ю.В. проведено с соблюдением принципа законности. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Требования ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае соблюдены.

Выводы в постановлении должностного лица о назначении Сорокину Ю.В. административного наказания мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено Сорокину Ю.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, правовых оснований, влекущих в соответствии с требованиями КоАП РФ, отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба председателя правления КРОО «Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом» Сорокина Ю.В. и его защитника Маховика А.В. не содержит.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Зелениной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении председателя правления Красноярской региональной общественной организации «Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом» Сорокина Ю.В., оставить без изменения, а жалобу председателя правления Красноярской региональной общественной организации «Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом» Сорокина Ю.В., и его защитника Маховика А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья          А.В. Потылицын