Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2019 ~ М-1070/2019 от 14.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Регион-Инструмент» к Мальцеву А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Регион-Инструмент» обратился в суд с исковым заявлением к Мальцеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав на то, что он является собственником а/м <данные изъяты>, регистрационный знак №.

<дата>. в <адрес>, ответчик Мальцев А.А., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Ответчик Мальцев А.А. был признан виновным в указанном ДТП.

В результате повреждения транспортного средства, истцу был причинен материальный ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно экспертному заключению ИП Лашков С.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 62 944 руб. 84 коп., стоимость проведения оценки составила 4 000 руб. На основании изложенного истец просил суд, с учетом уточнений, взыскать с Мальцева А.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 62 944 руб. 84 коп., расходы на проведение оценки ущерба в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 089 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на перелет в размере 6170 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, представил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мальцев А.А. в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении дела суду не представил. Судебная повестка ответчику направлялась судом по месту жительства, письмо вернулось обратно с отметкой почтовой службы «возврат по истечении срока хранения».

При таких обстоятельствах, суд, в соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина... подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...)

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ООО «Регион-Инструмент» является собственником а/м <данные изъяты>, регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № №.

<дата>. в <адрес>, ответчик Мальцев А.А., управляя принадлежащим ему т/с <данные изъяты> г/н №, который нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим истцу а/м <данные изъяты>, регистрационный знак №.

В результате ДТП принадлежащий истцу а/м получил механические повреждения, а собственнику был причинен материальный ущерб.

Определением по делу об административном правонарушении от <дата> г., вынесенным ИДПС группы для выезда на ДТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> виновным в ДТП от <дата>. был признан водитель Мальцев А.А.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком представлено не было.

В результате указанного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 1064, 15 Гражданского кодекса РФ и, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мальцева А.А., управлявшего принадлежащим ему а/м <данные изъяты> г/н №, приходит к выводу о том, что повреждение автомашины истца в указанном ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, нарушившего ПДД РФ.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд руководствуется заключением экспертизы № от <дата>., подготовленной экспертом ИП Лашков С.И., поскольку при ее производстве выводы эксперта последовательны и мотивированны со ссылками на нормативные документы и исследованные объекты.

Объем повреждений транспортного средства истца, оцененных экспертом, сторонами не оспаривался, исходя из представленных доказательств о дорожно-транспортном происшествии в совокупности с локализацией выявленных повреждений, оснований считать их не относящимися к данному происшествию при отсутствии возражений не имеется.

Согласно выводам эксперта с учетом представленных материалов и принятых ограничительных условий, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - <данные изъяты>, регистрационный знак №, рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС составляет 62 944 руб. 84 коп.

Представленное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, лицами, участвующими в деле, не оспорено.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждены издержки понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2 089 руб., расходов на авиабилеты в размере 6170 руб. и по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 руб. Указанные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оплата истцом 35 000 руб. за оказанные юридические услуги по данному делу подтверждена допустимыми и достоверными доказательствами.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые обычно взимаются за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, объем выполненной им работы по данному делу, суд находит обоснованным и разумным размер данных издержек взыскать в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Регион-Инструмент» к Мальцеву А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП– удовлетворить частично.

Взыскать с Мальцева А. А. в пользу ООО «Регион-Инструмент» материальный ущерб в размере 62 944 руб. 84 коп., расходы на проведение оценки ущерба в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 089 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на авиабилеты в размере 6170 рублей., а всего 95203 руб.84 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Гиниятуллина Л.К.