Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5426/2021 от 29.07.2021

Судья – Козырева Н.А. Дело № 22-5426/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                             19 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Басова И.Е.,

Судей Конофьевой В.М., Бумагиной О.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,

с участием прокурора Дегтярева М.А.,        

осужденного Назарова Г.А. (посредством ВКС),

адвоката осужденного Тимощенко Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Красновой О.В. в интересах осужденного Назарова Г.А. на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 июня 2021 года, которым

Назаров Геннадий Александрович, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, Украинской ССР, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, имеющий среднее специальное образование, холостой, не работающий, военнообязанный, ранее судимый: 19.04.2010 года Лазаревским районным судом г.Сочи Краснодарского края по п.«а» ч. 3 ст. 111, ч.1 ст.158 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 07.10.2016 года срок наказания сокращен до 6 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожден 18.01.2017 года по отбытию срока наказания; 21.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 96 Лазаревского района города Сочи Краснодарского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 20.08.2019 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Назарову Г.А. постановлено оставить без изменения - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу включительно.

Срок отбытия наказания Назарову Г.А. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в счет отбытия наказания время содержания Назарова Г.А. под стражей с 12 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда изменить в части, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Назаров Г.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено <Дата ...> в <Адрес...>
<Адрес...> Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Назаров Г.А. вину в совершенном преступлении не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Краснова О.В. в интересах осужденного Назарова Г.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, уголовное дело прекратить ввиду недоказанности вины Назарова Г.А. В обоснование своих доводов адвокат осужденного указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Анализируя доказательства по делу, следует, что вина в инкриминируемом Назарову Г.А. преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ, не доказана. Потерпевший в судебном заседании показал, что возможно получил телесные повреждения при падении с межэтажной лестницы. Об обстоятельствах, послуживших причиной кровотечения у потерпевшего, свидетели <ФИО>7 и <ФИО>8 не осведомлены. Со слов потерпевшего Потерпевший №1 травмы получены от неизвестного лица. Заключения экспертов, являются недопустимыми доказательствами, так как не доказывают причастность осужденного к совершенному преступлению. Признательные показания Назарова Г.А. были даны им под психологическим воздействием сотрудником полиции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката осужденного, выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1
ст. 111 УК РФ, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: показаниях самого осужденного Назарова Г.А., данных им на стадии предварительного следствия; показаниях потерпевшего Потерпевший №1; показаниях свидетелей <ФИО>7, <ФИО>8; показаниях эксперта <ФИО>9

Суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденного, потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и согласуются друг с другом.

Данные показания подробно изложены в приговоре суда, не противоречат обстоятельствам дела, мотивов для оговора осужденного не установлено, в связи с этим у судебной коллегии нет оснований им не доверять.

Кроме того, вина осужденного Назарова Г.А. в совершенном преступлении подтверждается письменными доказательствами, которые были предметом исследования в судебном заседании и нашли свое отражение в приговоре, а именно: протоколом проверки показаний на месте от 02.02.2021г.; рапортом оперативного дежурного Звягинцева Д.А. от 21.01.2021г.; протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2021г.; заключении эксперта № 53 от 15.02.2021г.; протоколе личного досмотра Назарова Г.А. от 22.01.2021г.; протоколе изъятия вещей и документов от 22.01.2021г.; заключении эксперта №12/2021 от 10.02.2021г., №13/2021 от 12.02.2021г., №033-Э от 12.02.2021г.; протоколом осмотра предметов и документов от 15.02.2021г.; протоколе явки с повинной от 22.01.2021г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, дал правильную юридическую оценку действиям осужденного и обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами, которые собраны с соблюдением требований УПК РФ и верно квалифицировал действия Назарова Г.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Отрицание осужденным своей вины в совершении данного преступления, в судебном заседании, при наличии всей совокупности доказательств его причастности к его совершению, является одним из способов защиты, так как доказательств, опровергающих обвинение, в судебное заседание суда первой инстанции, а также в апелляционную инстанцию представлено не было.

На основании указанного, суд апелляционной инстанции считает, что изложенные в апелляционной жалобе адвоката осужденного доводы о необоснованности и недоказанности его вины по совершенному преступлению противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, получившими правильную оценку в своей совокупности.

Доводы апелляционной жалобы адвоката осужденного о самооговоре путем психологического воздействия сотрудников правоохранительных органов, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании адвоката Лазаревского филиала №2 г.Сочи Краснодарской краевой коллегии адвокатов Краснодарского края Клевцова Р.А. присутствующего на всех следственных действиях с участием Назарова Г.А.

Кроме того, по заявлению Назарова Г.А. была проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в результате которой постановлением от 17.05.2021 года, вынесенным следователем СО по Лазаревскому району г.Сочи СУ СК РФ по КК Сергеевым С.М. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Мартынова М.Н., Акопяна Т.В. по признакам преступлений предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ по факту совершения в отношении Назарова Г.А. противоправных действий, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступлений, а также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Нагабедяна А.А. по признакам преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч.1 ст.286, ч.1 ст.290 УК РФ по факту совершения в отношении Назарова Г.А. противоправных действий, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступлений.

Вместе с тем, как следует из протокола проверки показаний на месте от 02.02.2021г., а также из показаний Назарова Г.А. данных им на предварительном следствии, Назаров Г.А. свободно и добровольно, без какого-либо принуждения, подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления.

Доводы стороны защиты Назарова Г.А. о возможном получении телесных повреждений потерпевшим при падении с лестницы, опровергаются также исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе экспертным заключением о локализации и комплексе полученных Потерпевший №1 телесных повреждений и показаниями эксперта о невозможности получения указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, в том числе и с лестницы, подробно описанных в приговоре.

При назначении наказания Назарову Г.А., судом учтены характеристика личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом установлены: нахождение на иждивении малолетнего ребенка; явка с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом верно установлены опасный рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судебная коллегия также не находит оснований для применения к осужденному Назарову Г.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания не имеется.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Красновой О.В. в интересах осужденного Назарова Г.А. на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 июня 2021 года, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 июня 2021 года в отношении Назарова Геннадия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Басов

Судьи В.М. Конофьева

О.В. Бумагина