Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6419/2015 ~ М-5663/2015 от 16.09.2015

                                                                                     Дело № 2- 6419 / 15

                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием истца – Горбунова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <адрес> общественной организации защиты потребителей в интересах Горбунова А. И. о взыскании сумм, уплаченных по договору, убытков, неустойки, морального вреда и штрафа, -

                                        у с т а н о в и л :

(Наименование1) обратилась в интересах Горбунова А.И. в суд с иском к ООО (Наименование2) о возврате, уплаченной по договору суммы в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа. В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Горбуновым А.И. и ООО (Наименование2) был заключен договор на изготовление, поставку и монтаж    дверей. Полная стоимость работ <данные изъяты> руб., предоплата по договору <данные изъяты> руб., которая была внесена Горбуновым А.И. в день подписания договора. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. Горбунов А.И. уплатил (ДД.ММ.ГГГГ) за 3 дня до поставки товара, что было предусмотрено договором. Срок поставки товара согласно договору не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) Товар был поставлен истцу (ДД.ММ.ГГГГ) При осмотре товара были выявлены недостатки : отсутствовал сантехнический механизм, ручки, фиксаторы, а также выявлен брак связанный с технологией изготовления. По данному факту Горбунов А.И. (ДД.ММ.ГГГГ) обратился к ответчику с просьбой провести проверку качества товара. Ответчик провел проверку качества, признал брак, забрал некачественный товар, что подтверждается актом приема – передачи от (ДД.ММ.ГГГГ) Качественный товар не поставлен до настоящего времени, денежные средства за товар не возвращены. Горбунов А.И. неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства, ответчик не отказывая в удовлетворении требований истца, тем не менее денежные средства не возвратил до настоящего времени. Просят взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возврате денежной суммы, взыскать моральный вред <данные изъяты> руб. и штраф. Возместить за счет ответчика истцу убытки, связанные с обращением в (Наименование1) за оказанием юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб.

        В судебное заседание представитель (Наименование1) не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие.

         Истец требования поддержал, суду пояснил, что ответчик некачественный товар забрал в (ДД.ММ.ГГГГ), но до настоящего времени денежные средства, уплаченные им за этот товар, не возвратил.

         Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещался по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ ( л.д. 21), судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

         На основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) дело рассматривается в порядке заочного производства.

         Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

          Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Горбуновым А.И. ( покупатель ) и ООО (Наименование2) ( продавец ) заключен договор, согласно которого продавец обязался передать заказчику изделия : перечень которых указан в приложении (№) к договору и являющемуся неотъемлемой его частью ( л.д. 12- 19)

        Согласно п. 2 Договора Полная стоимость работ по договору <данные изъяты> руб., при подписании договора покупатель уплачивает аванс в сумме <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма уплачивается за 3 дня до поставки товара ( л.д. 12)

       При подписании договора Горбунов А.И. внес продавцу <данные изъяты> руб., оставшуюся сумме <данные изъяты> руб. внес в кассу продавца (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 11)

        Согласно п. 4 договора срок исполнения заказа от 3 до 45 банковских дней с момента подписания договора ( л.д. 13)

        После поставки товара покупателю, в нем были обнаружены недостатки, и по требованию покупателя ответчик, проведя проверку качества товара, признал в нем наличие недостатков, товар был возвращен продавцу, а последний предложил покупателю получить уплаченные за товар денежные средства ( л.д.32, 33,34,35,36)

        В связи с задержкой выплаты денежных средств по договору от (ДД.ММ.ГГГГ), Горбунов А.И. (ДД.ММ.ГГГГ) обратился к продавцу с претензией, в которой требовал возвратить уплаченные за товар денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., неустойку и убытки ( л.д.20)

         Неисполнение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и выплате неустойки, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

          Определяя существо Договора, заключенного сторонами, суд исходит из его фактического содержания, предметом которого является намерение истца заказать у ответчика изготовление и установку в жилом помещении дверей, предназначенных для личных потребительских целей.

          Согласно ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ « О введении в действие ч. 2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары ( работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ « О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

         Таким образом, при рассмотрении и разрешении настоящего дела необходимо руководствоваться как нормами ГК РФ, регулирующими отдельные виды гражданско-правовых договоров, так и нормами Закона РФ « О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

        Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику ( ст. 703 ГК РФ)

        Согласно ст. 730 ГК РФ По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

         Статьей 737 ГК РФ предусмотрено, что В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с абзацем 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ"О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

Судом установлено, что при выполнении заказа на изготовление дверей, ответчик отступил от условий договора, изготовил товар ненадлежащего качества, что было им признано, товар возвращен изготовителю.

Следовательно, продавец обязан возвратить покупателю уплаченные за товар денежные суммы, в данном случае полную оплату товара в сумме 98 711 руб.

Статьей 22 Закона установлено, что Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

        За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии со ст. 23 Закона О защите прав потребителей :

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Продавец пригласил Горбунова А.И. за получением денежных средств, уплаченных по договору (ДД.ММ.ГГГГ), но денежные средства в этот день не возвратил ( л.д. 34,35), на повторную претензию в августе также денежные средства не возвратил.

Период просрочки составит с (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время 130 дней, размер неустойки - <данные изъяты> руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в данном случае 98 711 руб.

         Данный размер неустойки суд находит не отвечающим    основным принципам правосудия- разумности и справедливости, и не соразмерным последствиям нарушения обязательства. При этом судом также учитывается и то обстоятельство, что на должника Законом « О защите прав потребителей» возложена дополнительная ответственность за нарушение прав потребителя в виде взыскания в обязательном порядке дополнительной штрафной неустойки (ч.6 ст. 13 Закона)

Неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ( ч. 1 ст. 330 ГК РФ) По основаниям возникновения неустойка может быть законной или договорной. В данном случае неустойка установлена Законом « О защите прав потребителей» и является не способом обеспечения исполнения обязательства, а выступает как мера ответственности должника.

Часть 2 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Правосудие по самой свое сути может признаваться таковым, лишь если оно отвечает требованиям справедливости ( ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах ). (Определения КС РФ от 16.12. 2010 года N 1636-О-О, от 26.05. 2011 года N 683-О-О, от 29.09. 2011 года N 1075-О-О, от 25.01. 2012 года N 185-О-О, от 19.06.2012 г. № 1176 –О и др.). С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ распространяющей свое действие и на правоотношения сторон, вытекающие из Закона РФ « О защите прав потребителей» ( Определение КС РФ от 25.01.2012 г. № 185 –О-О), а также штрафного характера неустойки, наступивших последствий, периода просрочки исполнения, последствий нарушения обязательства, поведения ответчика, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу потребителя неустойки за просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона О защите прав потребителей Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По делу установлен факт нарушения прав потребителя Горбунова А.И. со стороны ответчика, следовательно, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая длительность противоправного поведения ответчика, не принятие им мер к добровольному удовлетворению требований потребителя, значимость изделия для истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

          Претензию истца, направленную в адрес ответчика с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, суд находит обоснованной, которая не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, не удовлетворены требования потребителя и до настоящего времени.

         В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик никаких мер по урегулированию спора не предпринял.

         Исходя из суммы имущественных требований, удовлетворенных судом <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. уплаченных по договору + <данные изъяты> руб. неустойка + <данные изъяты> руб. моральный вред) с ответчика    подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб.

         В отсутствии заявления ответчика о снижении размера штрафа, суд самостоятельно не находит оснований для снижения его размера.

         Из общего размера штрафа, 50% подлежит взысканию в пользу Горбунова А.И., а 50%    в пользу (Наименование1), то есть по <данные изъяты> руб. каждому.

         Всего в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. уплаченных по договору, <данные изъяты> руб. неустойка, <данные изъяты> руб. моральный вред и <данные изъяты> руб. штраф.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Заявление истца о возмещении за счет ответчика понесенных им расходов на оказание юридической помощи и представителя в судебных заседаниях в сумме 7 000 руб. подлежит удовлетворению, расходы подтверждаются представленными суду квитанциями о внесении денежных средств.

        Истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты госпошлины, при удовлетворении иска расходы на нее подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета в силу ст. 103 ГПК РФ.

        Имущественные требования удовлетворены на <данные изъяты> руб. ), госпошлина в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ составит    <данные изъяты> руб., за требования о компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194- 198, ГПК РФ, суд

                                            Р е ш и л :

<адрес> общественной организации защиты потребителей в интересах Горбунова А. И.    удовлетворить.

           Взыскать с ООО (Наименование2) ( ОГРН (№), ИНН (№), юридический адрес : <адрес>) в пользу Горбунова А. И. <данные изъяты> руб., уплаченных по договору, <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. морального вреда, <данные изъяты> руб. штраф, <данные изъяты> руб. судебные расходы, а всего <данные изъяты> рублей.

            Взыскать с ООО (Наименование2) в пользу <адрес> общественной организации защиты потребителей штраф в сумме <данные изъяты> руб.

            Взыскать с ООО (Наименование2)    государственную пошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                                            Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)