Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-365/2013 от 06.08.2013

Дело № 1-365/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков ** *** 2013 года

Псковский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой И.В.

с участием

государственного обвинителя

прокурора прокуратуры г. Пскова Комиссаровой А.А.,

подсудимого Васильева Н.А.,

защитника Здановской А.С.,

представившей удостоверение № **, и ордер № ** от ** ***.2013 года,

потерпевшего Л.М..,

при секретаре Кондрашенок О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васильева В.Н., ** *** года рождения, уроженца г. Пскова, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Псков, ул.С., д.**, кв.**, <данные изъяты> судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Н.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

** *** 2013 года в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 40 минут Васильев Н.А. и ранее ему знакомый М.Д.., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома № ** по ул.С. города Пскова, где Васильев Н.А. увидел припаркованную во дворе данного дома автомашину марки «М» государственный регистрационный знак **, стоимостью 257717 рублей, принадлежащую Л.М. С целью неправомерного завладения данной автомашиной в целях покататься, Васильев Н.А. ** *** 2013 года в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 40 минут подошел к водительской двери данной автомашины, имеющимся у него ключом, открыл водительскую дверь, после чего сел на водительское сиденье. М.Д. ничего не подозревая о преступных намерениях Васильева Н.А. сел на переднее пассажирское сиденье данного автомобиля. Находясь внутри автомашины на месте водителя Васильев Н.А. имеющимся у него ключом от замка зажигания завел двигатель, стронув с места автомашину и управляя данной автомашиной, Васильев Н.А. с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.

Он же, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

** *** 2013 года около 23 часов 50 минут Васильев Н.А., в состоянии алкогольного опьянения, управляя своей автомашиной марки «П» транзитный номер **, двигался по Октябрьскому проспекту города Пскова, где возле дома № ** совершил ДТП с автомашиной марки «А» государственный регистрационный знак **, после чего, желая избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, Васильев Н.А. с места ДТП скрылся, и в этот же день в 23 часов 55 минут Васильев Н.А. по телефону «02» позвонил в дежурную часть УМВД России по городу Пскову, расположенную по адресу: г. Псков, Комиссаровский переулок, дом №2, с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы, заведомо зная, что его автомашину никто не угонял, сообщил оперативному дежурному УМВД России по городу Пскову капитану полиции Н.Ю. о несоответствующей действительности информации о факте совершения преступления в отношении него (Васильева Н.А.), а именно об угоне принадлежащей ему автомашины марки «П» транзитный номер ** от дома №** по ул.С. города Пскова.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел Васильев Н.А. ** *** 2013 года около 00 часов 30 минут, находясь в административном здании УМВД России по адресу: города Псков, Комиссаровский переулок, дом №2, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи надлежащим образом, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, желая снять с себя ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, обратился к оперативному дежурному УМВД России по городу Пскову капитану полиции Н.Ю. с письменным заявлением, с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы, заведомо зная, что его автомашину никто не угонял, сообщил о несоответствующей действительности информации о факте совершения преступления в отношении Васильева Н.А., а именно об угоне принадлежащей ему автомашины марки «П» транзитный номер ** от дома №** по ул.С. города Пскова, предполагая как результат своих действий реагирование органов власти: регистрацию и проверку сообщения о преступлении, возбуждение по ее результатам уголовного дела, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделений УМВД России по городу Пскову, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемил интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными в связи с выездом следственно-оперативной группы и осуществлением мероприятий по проверки заведомо ложного заявления о преступлении, то есть совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Допрошенный в судебном заседании по предъявленному обвинению Васильев Н.А. виновным себя признал полностью и пояснил, что** *** 2013 года он был в гостях у М.Д., в это время ему позвонил знакомый, и сказал, что нужно ехать в Москву. Так как он свой аккумулятор от автомашины отдавал попользоваться Л.М., ему необходимо было забрать аккумулятор. С этой целью он позвонил Л.М. и сообщил, что ему нужен аккумулятор, затем приехал к нему домой, Л.М. отдал ему ключи от своей автомашины, чтобы он забрал свой аккумулятор и сказал, что машина ему понадобиться на следующий день в 15 часов. Он забрал ключи от автомашины и сказал Л.М., что ключи оставит у себя дома, где их сможет забрать Л.М., его адрес Л.М. был известен. Затем он пошёл на улицу, где его ждал М.Д., имеющимся у него ключом от автомашины, он ( Васильев) завел автомашину, принадлежащую Л.М. и вместе с М.Д. поехал на машине покататься, и совершил ДТП около магазина «И». Возле данного магазина трактор чистил снег, и когда он стал разворачиваться на автомашине, то из-за трактора не увидел автомашины «ВАЗ 2107» и поэтому совершил столкновение с указанной автомашиной. В результате столкновения, автомашине «М», принадлежащей Л.М. были причинены повреждения: разбит задний бампер, багажник и фара. Приехавшие сотрудники ГИБДД, забрали его на ул.К., где он просидел до 18 часов, потом его отвезли в мировой суд, где ему назначили наказание за совершенное правонарушение в виде 10 суток административного ареста. Затем его отвезли в ИВС г. О, где он отбывал наказание. ** *** 2013 года он приехал домой, примерно в 23 часа. Когда он находился в ИВС г. Пскова, он позвонил жене и сказал, чтобы она приехала, забрала ключи от машины «М», принадлежащей Л.М. и сообщил где находится автомашина «М», попросил жену отвезти ключи от автомашины Л.М. Жена смогла приехать только на следующий день, он отдал ей ключи от автомашины, и как ему известно со слов жены, жена, с его другом поехала к магазину «И», чтобы отогнать машину «М» на стоянку. Л.М. были переданы ключи от автомашины, ориентировочно числа ** *** 2013 года, он знает, что, его жена также предлагала Л.М. деньги за ремонт автомашины, но Л.М. отказался брать деньги, до того, как жена отдала ключи от автомашины Л.М., она пыталась связаться с ним в социальных сетях. Он с Л.М. встретился только ** *** 2013 года около магазина «И», Л.М. сказал, что никакого заявления в полицию он не подавал, что это он (Васильев) сам виноват, поскольку написал явку с повинной в полиции. Когда Л.М. приобрел автомашину «М», он ( Васильев) и М.Д. делали ремонт в квартире Л.М., в квартире находились коробки, и он спрашивал Л.М., что это за коробки, Л.М. ответил ему, что это запасные части к автомашине, а именно подвеска на неё и пружина, также Л.М. сказал, что подвеска в машине в плохом состоянии и её надо менять. Он только один раз видел, когда Л.М. ездил на своей машине. Когда он увидел автомашину «М», то передняя часть автомашины была опущена. Позже Л.М. предлагал ему около дома, при свидетеле П.О., решить всё мирным путем, заплатить деньги за ремонт автомашины, на что он ответил Л.М., что лучше он возьмет машину и отремонтирует ее, однако Л.М. отказался. По данному эпизоду вину признает в полном объеме, но с исковыми требованиями Л.М. не согласен, считает, что проведена оценка повреждений всей автомашины, а не тех повреждений, которые причинил он, в результате ДТП, в связи с чем, полагает, что по поводу исковых требований надо разбираться в гражданском судопроизводстве.

По совершенному им заведомо ложному доносу о совершении преступления, пояснил, что ** *** 2013 года около 24 часов, он ехал домой на своей автомашина «П» с ул.А. г. Пскова, у него спустило колесо в автомашине, и в это время зазвонил мобильный телефон, он отвлекся, и машину повело влево, он попытался вывернуть, но столкновения с автомашиной избежать не удалось. Он вышел из своей машины, из машины «А», с которой он совершил столкновение, тоже вышел водитель, и спросил его, что произошло, в этот момент раздались крики из его автомашины, водитель отвлёкся, а он (Васильев) покинул место ДТП и пошёл домой, потом приехали сотрудники полиции за ним и отвезли его в отдел полиции на Комиссаровский переулок г. Пскова, туда приехал другой участник ДТП, который опознал его. Его отправили на освидетельствование, затем отвезли в отдел полиции на улицу БелинскогоЮ оттуда в мировой суд, в мировом суде ему назначили наказание за совершенное правонарушение, в виде административного ареста. В отделе полиции он написал заявление об угоне его автомашине, несмотря на то, что его предупреждали об уголовной ответственности, за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ.

Кроме показаний подсудимого Васильева Н.А. о событиях инкриминируемых ему преступлений, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, их совокупности, а именно:

По эпизоду неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), от ** ***2013 года:

- показаниями потерпевшего Л.М. данными в судебном заседаниио том, что у него в собственности находится автомашина марки «М» 1998 года выпуска. ** ***2013 года около полуночи он находился дома по адресу: г. Псков ул. Г. д.** кв.**. Около 24 часов ему на мобильный телефон позвонил Васильев, сообщив, что ему нужно срочно забрать аккумулятор от своей автомашины, который находился в его Л.М. автомашине «М», под задним сидением. После звонка Васильев Н.А. сразу же пришел к нему, запаха алкоголя от него не исходило. Они договорились, что как только Васильев заберет свой аккумулятор, сразу занесет ему ключи от автомашины. Кроме того, он попросил чтобы Васильев дал ему аккумулятор опять, для того чтобы доехать до автомастерской. Однако, не дождавшись Васильева, он уснул. Проснувшись утром, он начал звонить Васильеву, однако его мобильный телефон оказался выключенным. Идя на работу, он не обнаружил свою автомашину на том месте, куда припарковал ее. Он начал искать свою автомашину собственными силами, приходил к Васильеву домой, но дома Васильева не было. Он обратился в полицию за помощью, однако заявление написал позже. Машину ему вернули сотрудники полиции. Машина была в разбитом состоянии, у нее были технические повреждения кузова. С Васильевым он разговаривал, но тот ему ничего не сказал, извинений не принес. Ущерб причиненный ему, в результате угона его автомашины составил 112000 рублей, просит взыскать указанную сумму с Васильева Н.А.

В ходе предварительного следствия потерпевший Л.М. (т.1 л.д. 124) утверждал, что ** ***2013 года около 08 часов 35 минут он подошел к месту парковки своей автомашины и обнаружил, что автомашина отсутствует на своем месте, после этого он начал звонить Васильеву Н.А., однако до Васильева Н.А. он не дозвонился. Сразу в полицию он обращаться не стал, так как думал, что Васильев Н.А. вернет ему его автомашину обратно. Однако до ** ***2013 года Васильев Н.А. ему его автомашину так и не вернул, поэтому он решил обратиться в полицию с заявлением об угоне его автомашины.

В судебном заседании потерпевший Л.М. оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показания подтвердил, пояснив, что в настоящее время плохо помнит события произошедшего, на момент допроса он помнил обстоятельства хорошо и давал правдивые показания.

Суд принимает показания свидетеля, данные в ходе следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждены свидетелем.

показаниями свидетелей:

- Г.А. о том, что в начале марта 2013 года поступила оперативная информация о том, что В.Н. совершил угон автомашины марки «М», принадлежащей Л.М. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Васильев Н.А. находился в ИВС г. О. Приехав туда, он побеседовал с Васильевым Н.А., который признался в совершении данного преступления. Васильев Н.А. пояснил, что в машине, принадлежащей Л.М. находился аккумулятор, принадлежащей ему. У него (Васильева) в конце февраля возникла необходимость забрать свой аккумулятор, он пришёл домой к Л.М. и спросил, можно ли забрать аккумулятор, Ляхов ему ответил, что очень устал, предложил самому взять ключи от машины и забрать свой аккумулятор, а ключи от машины вернуть обратно. Кроме того, Ляхов сказал ему, чтобы его машину он не заводил и не разрешил никуда ехать на ней. Однако, Васильев Н.А. решил угнать машину и покататься по городу, в результате возле магазина «И» совершил ДТП. По данным обстоятельствам Васильев Н.А. написал явку с повинной.

- О.А. о том, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Пскову. ** ***2013 года он получил информацию по факту угона автомобиля « М» от дома № ** по ул.С. г. Пскова, принадлежащего Л.М. в период временит с ** ***2013 года по ** ***2013 года. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен Васильев Н.А., который задержан по административному правонарушению и содержится в ИВС г. О.. По прибытии в изолятор временного содержания УМВД России по Островскому району Псковской области был опрошен Васильев Н.А., который пояснил, что заходил к Л.М. за своим аккумулятором, Л.М. дал ему ключи от своей машины, сказав, что после того, как он заберет аккумулятор, принес ключи от машины обратно. Васильев взял ключи от машины Л.М. и решил на ней покататься, в результате попал в ДТП. Там же он оформил явку с повинной, которую дал Васильев Н.А.

В ходе предварительного следствия свидетель О.А. (т.1 л.д. 153) утверждал, что ** ***2013 года по прибытии в изолятор временного содержания УМВД России по Островскому району Псковской области было установлено местонахождение Васильева Н.А.. Оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Пскову Г.А. опросил Васильева Н.А.

Оглашенные показания свидетель О.А. подтвердил, указав, что информацию об обстоятельствах совершенного преступления получил от Г.А. и начал по ней работать.

Суд принимает показания свидетеля, данные в ходе следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждены свидетелем.

- М.Д. о том, что ** ***2013 года вечером он находился у потерпевшего Л.М. дома, помогал ему с ремонтом квартиры, ему позвонил Васильев, они встретились у Л.М. в квартире, и пошли к нему ( М.Д..) домой. Через некоторое время Васильеву понадобилось куда-то ехать, для этого ему нужно было забрать в машину аккумулятор, который он одолжил Л.М.. Он позвонил Л.М., сообщил, что надо забрать аккумулятор, и они пошли к Л.М. домой, чтобы взять ключи от машины и забрать аккумулятор, принадлежащий Васильеву Н. Он в квартиру к Л.М. не поднимался, а пошёл сразу к машине. С Васильевым они встретились около машины Л.М., которая была припаркована на ул.С., напротив ** дома через дорогу, около стадиона. Машина « М» находилась в исправном состоянии, повреждений не было. Сначала его это смутило, что Васильев собирается ехать на машине, принадлежащей Л.М., он поинтересовался у Васильева о том, разрешил ли Л.М. попользоваться его машиной, Васильев Н.А. ответил, что машину нужно вернуть Л.М. утром. Они завели машину и поехали, Васильев довёз его до улицы Льва Толстого, потом поехал куда-то один. Затем они встретились под утро около 4 часов утра. Васильев за ним заехал на этом же автомобиле, принадлежащем Л.М., в машине находились ещё пассажиры, они развезли их по домам, доехали до магазина «И», хотели ехать домой, но попали в ДТП. Когда разворачивались, сбили, стоящую сзади автомашину ВАЗ. Приехали сотрудники ГИБДД, забрали Васильева, а он уехал домой на такси.

- В.С. о том, что ** *** 2013 года ее муж Васильев Н. позвонили ей из изолятора временного содержания и рассказал, что попал в аварию на машине, принадлежащей Л.М. около магазина «И», когда стал разворачиваться, то въехал в машину. Сказал, что ему было разрешено Л.М. ездить на машине, но потом он должен был вернуть машину Ляхову, но так как произошло ДТП, и его задержали, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, машину Л.М. он не смог своевременно вернуть. Кроме того, он попросил, чтобы она приехала к нему и забрала ключи от автомашины и вернула их Л.М.. ** *** 2013 года она приехала к нему в изолятор временного содержания с передачей для мужа (Васильева Н.А.), ей передали ключи от автомашины Л.М. и она, вместе со своим знакомым, поехали забирать эту автомашину, но сначала решили посмотреть, что с ней случилось. На капоте автомашины лежало уведомление, что машину намерены поставить на платную стоянку, так как она долго стояла возле магазина «И», поэтому ею было принято решение машину, принадлежащую Л.М. поставить в другое место. У машины была разбита фара, разбит задний капот, был помят багажник, а передняя часть машины была опущена. Когда они перегоняли машину, машина двигалась нормально, по дороге она не заглохла. С ** *** 2013 года ключи от машины, принадлежащей Л.М. находились у нее. Она пыталась найти Л.М., чтобы передать ему ключи от машины. ** *** 2013 года она нашла Л.М. через интернет в «Контакте», они стали переписываться, и только ** *** 2013 года он смог с ней встретиться. Уже ** *** 2013 года Л.М. знал адрес, где находилась его автомашина и знал, о том, что ключи от машины находятся у нее. ** *** 2013 года около 21 часа она встретилась с Л.М. и передала ему ключи от автомашины, рассказала про состояние автомашины, что за ДТП произошло, на что Л.М. ей было сказано, что эта машина была пригнана из г. Санкт-Петербурга для дальнейшей перепродажи изначально в плохом состоянии, то есть передняя часть машины была опущена и повреждения на ней были. Л.М. говорил, что боялся на ней ехать до Пскова, так как подвеска в машине была вся развалена, поэтому он на ней не ездил и никому не давал ездить. Она сказала Л.М., что за все повреждения машины, которые произошли по вине мужа при аварии, они возместят. Но за другие технические повреждения, которые были ранее, они оплачивать не будут, Л.М. это не понравилось, и он сказал, что будет искать способ, чтобы отомстить.

В ходе предварительного следствия свидетель В.С. (т.1 л.д. 161) утверждала, что** ***2013 года около 20 часов 00 минут около ресторана «Р», если она не ошибается, расположенному по адресу: г. Псков, ул.О, д.** она встретилась с Л.М. и вернула ему ключи от автомашины «М», при этом она сообщила Л.М.., что машина находится у д.** по ул.А. г. Пскова и перечислила неисправности, которые имелись у автомашины на тот момент, которые ей были известны.

** ***2013 года около 21 часов 30 минут Л.М. по Интернету, через социальную сеть «в контакте» сообщил ей, что у его автомашины «М», помимо повреждений задней части кузова, поврежден еще передний бампер, имеются проблемы с двигателем автомашины, поврежден радиатор системы охлаждения, в двигателе автомашины отсутствовало масло, и с данными повреждениями автомашину дальше нельзя эксплуатировать.

Оглашенные показания свидетель В.С. не подтвердила, уточнив, что ** ***2013 года она нашла Л.М.., ** ***2013 года отдала ему ключи от машины, а ** ***2013 года он осмотрел машину.

- П.К. о том, что ее брат Л.М., рассказал ей, что вечером его знакомый взял от него ключи от автомашины «М», чтобы забрать аккумулятор от машины, брат лег спать, а утром обнаружил пропажу своей машины. Данную автомашину он приобрел примерно в начале февраля 2013 года за 260 тысяч рублей для личного пользования. Автомобиль был найден примерно через 5 дней. На машине до угона внешних повреждений не было. Жена подсудимого забрала ключи от автомашины, принадлежащей её брату в полиции, потом передала их какому-то третьему лицу, а это третье лицо уже перегнало машину от магазина «И» на ул.А.. От жены Васильева Н.А., Л.М. узнал о том, что его машина находится на ул.А.. После чего, жена Васильева отдала ключи Л.М.. Когда она увидела машину на ул.А., то у машины имелись соедующие повреждения: задняя часть машины помята, задняя фара разбита, передняя часть машины лежала на земле, передний бампер машины был разбит, заднее стекло тоже разбито, зеркала все разломаны. Л.М. сказал, что хотел решить данный вопрос мирным путем, но Васильев навстречу не шёл, даже пытался прятаться, на телефонные звонки не отвечал.

- Е.А. о том, что зимой, в феврале месяце он узнал, что Л.М. приобрел машину за 260 тысяч рублей, на тот момент машина каких-либо технических повреждений не имела. Примерно в конце марта он увидел эту машину во дворе дома Л.М. с повреждениями, Задняя часть машины разбита, багажник разбит, стекло разбито, передняя часть лежала на земле. Л.М. рассказал ему, что он находился дома ** ***2013 года, к нему пришёл Васильев В.Н., попросил отдать свой аккумулятор, поскольку было поздно, Л.М. отдал ему ключи от автомашины «М», чтобы Васильев забрал свой аккумулятор, а ключи от машины вернул ему, однако не дождался ключей, а машину пришлось искать.

- М.В. о том, что он проходит службу в должности инспектора взвода ДПС № 1 ОР ГИБДД УМВД РФ по г. Пскову, он не помнит точную дату, но где-то в конце февраля 2013 года, он выезжал на место ДТП, которое произошло между автомашинами «М» и «ВАЗ», когда он прибыл на место ДТП водители находились на месте, виновник данного ДТП Васильев находился с признаками алкогольного опьянения и не имел права управления транспортными средствами, кроме того у него имелись признаки алкогольного опьянения. Затем Васильев был доставлен в отдел полиции № 1 г. Пскова, для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и дальнейшего сопровождения в мировой суд г. Пскова для рассмотрения административного правонарушения, где он был подвергнут административному наказанию в виде ареста. Повреждения автомашины «М», указанные в справке, были зафиксированы по факту столкновения с автомашиной «ВАЗ».

- Б.О. о том, что от Л.М. он узнал о том, что у него угнали машину, Л.М. рассказал ему, что на его автомашине уехал Васильев Н.А. без его разрешения и совершил ДТП, Васильев был задержан. После того, как машина пропала, Л.М. пытался позвонить Васильеву, но не дозвонился, Л.М. предпринимал попытки узнать о машине от сотрудников полиции. Посторонним людям он не разрешал ездить на машине. Машину угнали ориентировочно ** *** 2013 года. Машина «М» была в хорошем техническом состоянии, 1998 года выпуска, без каких-то видимых недостатков. Когда он увидел машину после ДТП, она находилась в плачевном состоянии, битая по кругу, была повреждена задняя часть автомашины и разбита передняя часть автомашины, разбит бампер, пострадали элементы подвески, это было видно, так как передняя часть автомашины лежала на земле. После ДТП он видел машину Л.М. на ул.А., машина стояла на поле, без масла и как её перегоняли, он не знает. Ключи от машины «М» Л.М. передавала жена Васильева.

- Т.А. о том, что в начале февраля 2013 года он вместе с Л.М. приобретал автомобиль марки «М» 1998 года выпуска в г. Санкт-Петербурге, примерно за 300 000 рублей, машина была в технически исправном состоянии, царапин, сколов никаких не было, однако по приезду в г. Псков в машине сел аккумулятор. Примерно через 2 недели он узнал от Л.М. о том, что его автомашину угнали. Через несколько дней он увидел автомашину «М», на тот момент машина была не на ходу, поскольку были повреждения передней части машины, она лежала на земле, также были повреждения, бампера, капота, лобового стекла, подвески не было, пружина выскочила. Также были повреждены: задний бампер и крышка багажника. Машина, когда он ее увидел, находилась во дворе дома, где проживает Л.М.. На это место машину привезли на эвакуаторе, а Л.М. ему пояснил о том, что данные повреждения были причинены при угоне автомашины.

- Т.Р. о том, что весной 2013 года Л.М. показал ему автомашину марки «М» которую он приобрел для себя. Автомашина была в технически исправном состоянии, технических повреждений не имела. Позже от Л.М. он узнал о том, что его автомашину угнали, а после обнаружения машина была в технически неисправном состоянии и имела повреждения, а именно: задняя часть машины разбита, передняя часть лежала на асфальте, колёса были в разные стороны.

- И.В. о том, что ** *** 2013 года в 05 часов утра, он на автомашине ВАЗ 2107, приобретенной в 2003 году, отвозил, жену, дочку и подругу дочки, на автовокзал, когда проезжали мимо магазина «И», жена сказала, что нужно подъехать к магазину, чтобы купить что-то из еды. Он стал останавливаться у центрального входа в магазин и увидел на стоянке автомобиль «М» черного цвета без номера на задней части машины. В этот день выпало очень много снега, и трактор, который чистил снег возле магазина, в это время освободил площадку, на которую он поставил машину, примерно в 50 метрах от центрального входа в магазин. Как только он остановился, выключил двигатель машины, он услышал визг колес автомашины и увидел, что на его машину задним ходом надвигается машина «М» и со всей силы ударяется в переднюю часть его автомашины. После того, как автомашина «М» отъехала от его автомашины, он вышел из своей автомашины, а из «М» вышел молодой человек, который сказал, что думал, что заехал в сугроб. От водителя Васильева исходил запах алкоголя. В это время подошли охранники из магазина «И» и сообщили, что если они не уберут машины, то они вызовут сотрудников ГИБДД, пока они этот вопрос решали, подъехали сотрудники ГИБДД, составили документы. Машина «М» осталась около магазина «И», а молодого человека отвезли в отдел полиции, поскольку он находился в алкогольном опьянении, и сам сказал, что выпил 2 бутылки пива, у сотрудников ГИБДД это было чётко зафиксировано. Потом в отделение полиции он также подъехал, где они подписали какие-то документы о ДТП. В результате ДТП в его автомашине была разбита решетка, правое крыло, аккумулятор фары, радиатор, была повреждена дверь. Машине «М» были причинены технические повреждения: на задней части машины был разбит пластик, поврежден багажник, фара разбита, разбитых стекол не было. Так как не было номера на задней части машины, он подходил к машине спереди и записывал номер, но явных повреждений на машине спереди не было: бампер целый, обрешетка на месте, кроме того «М» отгоняли своим ходом, машина при этом не гремела, не стучала, шла нормально.

В ходе предварительного следствия свидетель И.В. (т.1 л.д. 168-170) утверждал, чтов мае 2012 года он приобрел в свою собственность автомобиль марки «ВАЗ 21070», 2002 года выпуска белого цвета. После приобретения им автомашины, данный автомобиль он поставил на регистрационный учет и ему был выдан г.р.з. №***.

** ***2013 года около 04 часов 50 минут на вышеуказанном автомобиле он подъехал к торговому комплексу «И» по адресу: г. Псков, ул. К., д.** и около центрального входа припарковал свой автомобиль, чтобы идти в торговый комплекс за покупками. В тот момент, когда он припарковал свой автомобиль, то на расстоянии около 50 метров от его автомашины, стояла автомашина марки «М» темного цвета, более точный цвет автомашины он указать не может, поскольку не помнит, и так как в тот момент было темно, г.р.з. данной автомашины марки «М» он указать не может, так как не помнит. После того как он припарковал свой автомобиль, он собирался покинуть свой автомобиль и идти в торговый комплекс «И», однако в тот момент когда он собирался выйти из своего автомобиля он увидел, как вышеуказанный автомобиль марки «М» начинает быстро двигаться в сторону его автомашины, после чего совершает столкновение с его автомашиной марки «ВАЗ 21070» г.р.з. №***. После того как автомашина марки «М» отъехала от его автомашины, он вышел из своего автомобиля и увидел, что его автомобиль имеет следующие видимые механические повреждения: переднего бампера, передней правой фары, переднего правого крыла с повторителем поворота, капота, решетки радиатора, декоративной накладки капота, подкрылка правого переднего колеса. У вышеуказанного автомобиля марки «М» были повреждения задней части автомашины, данный автомобиль он полностью не осматривал. После того как водитель автомашины марки «М» Васильев Н.А. вышел из машины, последний подошел к его автомашине и сообщил, что он думал, что наехал на сугроб, после этого Васильев Н.А. начал осматривать его автомашину. От Васильева Н.А. пахло спиртным. Через незначительный период времени на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД, которые оформили необходимые документы, связанные с ДТП, после чего Васильева Н.А., который управлял машиной марки «М» доставили в отдел полиции. Повреждения, причиненные его машине «ВАЗ 21070» г.р.з. №*** в результате вышеуказанного ДТП до настоящего времени устранены не были.

Оглашенные показания свидетель И.В. подтвердил, но при этом пояснил, что свой автомобиль он приобрел в 2003 году, а поставил ее на регистрационный учет в мае 2012 года.

Суд принимает показания свидетеля, данные в ходе следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждены свидетелем.

- О.С. в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д. 207-209) в которых он показал, чтоу него имеется знакомый Васильев В.Н., с последним он поддерживает приятельские отношения. Так же он хорошо знает супругу Васильева Н.А. В.С..

** ***2013 года в вечернее время ему позвонила В.С. и сообщила, что ее муж Васильев Н.А. находится в приемнике - распределителе за то, что он на автомашине в состоянии алкогольного опьянения совершил ДТП, и попросила его отвести её на центральную парковку, которая располагается возле центрального входа в ТК «И», по адресу: г. Псков, ул. К. д. **, так как ей нужно посмотреть автомашину, на которой Васильев Н.А. совершил ДТП. Он согласился отвезти В.С. Приехав к указанному адресу, на парковке он увидел автомашину марки «М» темно синего цвета, г.н.з. данной автомашины он не запомнил, кузов данной автомашины имел повреждения, а именно был разбит передний бампер, и помят задний капот, более подробно о повреждениях данного автомобиля он ничего сказать не может, так как особо, данный автомобиль не осматривал. Под дворниками данной автомашины имелась бумажка с пояснительным текстом, о том, что если данную машину не уберут, она будет эвакуирована на платную автостоянку. В.С. ему пояснила, что ее муж Васильев Н.А. отдал ей ключи от данной автомашины, и попросила его перегнать данную автомашину в другое место. Он в тот момент проживал по адресу: г. Псков, ул.А. д. ** кв. **, данную квартиру он снимал. Он предложил В.С. отогнать данную автомашину к своему дому, пока ее не сможет забрать Васильев Н.А., так как на разбитой машине через весь город он не хотел ехать. В.С. согласилась и передала ему ключи от данной автомашины. Они с ней вдвоем сели в салон автомашины, он завел двигатель и поехал к дому № ** по ул.А. г. Пскова, возле данного дома припарковать автомобиль было негде, поэтому он ее припарковал возле дома № ** по ул.А. г. Пскова. После чего, они вышли из автомашины, он закрыл все окна и двери и передал ключи В.С., после чего последняя ушла, а он пешком пошел к ТК «И» для того, что бы забрать свою автомашину, на которой он приехал изначально с В.С. О том, что Васильев Н.А. угнал вышеуказанный автомобиль ему известно не было, В.С. ему ничего об этом не говорила, он у нее не спрашивал откуда у них данный автомобиль. Если бы он знал, что данный автомобиль угнан, он бы не стал помогать В.С. перегонять его. Но может пояснить, что В.С. его попросила перегнать данный автомобиль только потому, что его иначе бы машину поместили на штрафстоянку.

- заявлением потерпевшего Л.М.., зарегистрированным в КУСП ** от ** ***2013 года, в котором он сообщил, что в период времени с 18 часов 15 минут ** ***2013 года до 08 часов 35 минут ** ***2013 года неустановленное лицо совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки «М» г.н. з. №*** от дома № ** по ул.С. города Пскова (т.1 л.д.20);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ** *** 2013 года, на основании которого, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомашина марки «М» г.н.з. №*** и боковое зеркало заднего вида, которые переданы на ответственное хранение потерпевшему Л.М. (т.1 л.д.53);

- заключением криминалистической судебной экспертизы от ** ***2013 года, согласно которой, у автомобиля «М» г.н.з. №*** имеются механические повреждения зафиксированные в акте осмотра №*** от ** *** 2013 года. Перечень поврежденных элементов, узлов, агрегатов и деталей отмечены в акте осмотра №*** от ** *** 2013 года.

Повреждение передней части автомобиля, отмеченные выше в п. 8.3 п/п. 2, образовались позже повреждений отмеченных в п. 8.3 п/п. 1, так как продолжительная эксплуатация автомобиля с поврежденной крышкой масляного картера двигателя /Масляный поддон/ отсутствием пружины правой передней подвески невозможна.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «М» г.н.з. №***, на ** ***.2013 год без учета износа на заменяемые запасные части, составляет 229612 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «М» г.н.з. №***, на ** ***.2013 год с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 112554 рубля.

Стоимость восстановительного ремонта задней части автомобиля «М» г.н.з. №*** на ** ***2013 год без учета износа на заменяемые запасные части составляет – 110746 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта задней части автомобиля «М» г.н.з. №*** на ** ***2013 год с учетом износа на заменяемые запасные части, составляет 45940 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта передней части автомобиля и подвески «М» г.н.з. №*** на ** ***2013 год без учета износа на заменяемые запасные части, составляет - 110 629 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта передней части автомобиля и подвески «М» г.н.з. №*** на ** ***2013 год с учетом износа на заменяемые запасные части, составляет - 63 683 рубля.

Стоимость автомобиля «М» г.р.з. №*** по состоянию на ** ***2013 года составляет 257717 рублей. (т.1 л.д.80-110);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой ** ***2013 года в 05 часов 10 минут, по адресу: г. Псков, ул. К. д. **, гражданин Васильев Н.А управляя транспортным средством «М» г.н.з, №*** столкнулся с автомашиной марки ВАЗ 2107 г.н..з. №***. В результате ДТП в автомашине марки «М» г.н.з. №*** повреждено задней бампер с накладкой задняя панель, крышка багажника с фонарями (т.1 л.д. 178);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ** *** 2013 года, согласно которому ** *** 2013 года Мировым судьей судебного участка №26 г. Пскова Васильев А.Н. признан виновным в совершении административного право нарушения, предусмотренного ч.3, ст. 12.8 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т.2 л.д.134);

- протоколами:

- осмотра места происшествия от ** *** 2013 года и фототаблицей к нему: в ходе, которого былосмотрен участок местности, расположенный у дома N ** по ул.С. г. Пскова, в ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д. 23-28);

- осмотра места происшествия от ** *** 2013 года и фототаблица к нему: в ходе, которого былосмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров от дома № ** по ул.А. города Пскова, в ходе осмотра изъята автомашина марки «М» г.н.з. №***, зеркало заднего вида (т.1 л.д. 29-38);

- осмотра предметов от ** *** 2013 года в ходе, которого былиосмотрены автомашина марки «М» г.н.з. №*** и боковое зеркало заднего вида (т.1 л.д.46-52):;

- проверки показаний на месте обвиняемого Васильева Н.А., от ** ***.2013 года, в ходе которой обвиняемый Васильев Н.А, в присутствии защитника и понятых находясь у дома № ** по ул.С. г. Пскова, воспроизвел обстоятельства угона автомашины марки «М» г.н.з. №***, принадлежащей Л.М., детализируя и конкретизируя их (т.1 л.д. 234-244);

- выемки от ** *** 2013 года, в ходе которого у потерпевшего Л.М. был изъят ключ от автомашины марки «М» г.н.з. №*** (т.1 л.д.140-141);

- осмотра предметов от ** *** 2013 года, в ходе которого ключ от автомашины марки «М» г.н.з. №***, был осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу и возвращен на ответственное хранение потерпевшему Л.М. (т.1 л.д. 142-144, 145, 146);

- очной ставки между потерпевшим Л.М. и подозреваемым Васильевым Н.А., в ходе которой потерпевший Л.М. свои показания поддержал полностью, тем самым изобличил подозреваемого Васильева А.А. в совершении данного преступления (т.1 л.д.220-231);

- явки с повинной зарегистрированный в КУСП № ** от ** *** 2013 года, в котором Васильев Н.А. заявил, что ** ***2013 года в ночное время суток он совершил угон автомашины марки «М», темно - синего цвета от дома № ** по ул.С. г. Пскова (т.1 л.д.211);

По эпизоду заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, от ** ***2013 года:

показаниями свидетелей:

- С.М. о том, что он состоит в должности следователя по расследованию преступлений на территории обслуживания микрорайона «Центр СУ УМВД России по г. Пскову, ** *** 2013 года он заступил на сутки в составе следственно-оперативной группы. В дежурную часть обратился Васильев В.Н. с заявлением по поводу угона, принадлежащей ему автомашины марки «П». После чего Васильев Н. зашел в его рабочий кабинет, где он взял у Васильева Н. объяснения и более подробно расспросил об обстоятельствах совершения преступления, о котором заявлял подсудимый. Васильев Н., будучи предупрежденным по ст.306 УК РФ, сообщил, что вечером около 19 часов ** *** 2013 года он поставил свою автомашину возле дома № ** по ул.С. г. Пскова, потом уехал распивать спиртные напитки, затем вернулся домой, лег спать, когда проснулся, чтобы попить воды, вышел на балкон, и увидел, что машины на месте, где он её оставил, нет. Он обратился в полицию по факту угона машины, принадлежащей ему. Потом Васильев Н. сообщил, что на его автомашине было совершено ДТП с другой машиной, и водитель второй машины указал, что водитель автомашины «П» скрылся с места ДТП. Когда Васильев находился в отделе полиции, туда доставили мужчину, который был вторым участником этого ДТП и он узнал Васильева, сообщив, что именно Васильев В.Н. скрылся с места ДТП. Васильев стал говорить, что это был не он, так как находился дома и машину у него угнали. Позже с его участием проводилось следственное действие – очная ставка, где Васильев Н.А. признался, что совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

- Г.О. о том, что ** *** 2013 года в 23 часа 45 минут на ул.О произошло ДТП, напротив кинотеатра «П.» с участием автомобиля «А» под его управлением и автомобиля «П», под управлением Васильева. Он на автомашине «А» двигался в сторону площади Ленина по левой стороне, навстречу ехал автомобиль «П», когда они с ним сравнялись, водитель, управлявший автомашиной «П», резко вывернул на встречную полосу и совершил столкновение в его автомашиной. Он вышел из своей машины, подошел к водителю автомашины «П», спросил его что случилось. Васильев ответил, что нагнулся за телефоном, поэтому так получилось. Васильев находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя. В его машине находилась его девушка, она в это время закричала, он отвлекся на её крик, а когда вернулся к машине «П» водитель уже убежал. После оформления ДТП, его доставили на Комиссаровский переулок д.2, когда он туда приехал, там находился Васильев, которого он опознал как лицо, совершившее ДТП с автомашиной, под его управлением. Виновником ДТП по решению суда, был признан Васильев Н.А.

- М.Т. о том, что она работает в должности инспектора штаба УМВД России по г. Пскову, в статистическом отделе, куда сдаются отказные материалы. К ней поступают материалы, которые она регистрирует, после чего присваивает номер. В журнале отказных материалов, она нашла только заявление гражданина В. об угоне у него автомашины «Р» № **, больше никаких данных у нее нет. В этом году изымались 3-4 материала по ст.306 УК РФ.

- Ш.Д.., о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по городу Пскову, в конце апреля 2013 года ему начальником ОУР УМВД Росси по г. Пскову был расписан материал по факту угона автомашины марки «П», принадлежащей Васильеву Н.А. от дома № ** по ул.С. г. Пскова. В данном материале находилось заявление Васильева Н.А., написанное им собственноручно, в этом заявлении Васильев Н.А. бы предупрежден по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос и имелась его подпись. При изучении данного материала, у него появились сомнения в достоверности данных, указанных в заявлении, объяснениях. В объяснениях потерпевшего, то есть второго участника ДТП, было указано, что именно Васильев был за рулём автомобиля, который совершил столкновение. В связи с этим, Васильев был повторно допрошен, и в своих объяснениях он пояснил, что действительно сделал заведомо ложный донос об угоне его автомашины, с целью избежать ответственности.

- Н.Ю. о том, что он состоит в должности оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Пскову, ** ***2013 года он заступил на дежурство, в отдел поступила информация о том, что произошло ДТП, точное время не помнит, но было темно. В отдел позвонил второй участник ДТП, и сообщил, что водитель, совершивший ДТП, скрылся с места ДТП. По указанному адресу были направлены сотрудников ППС, через некоторое время, в отдел привезли подсудимого, он был в состоянии алкогольного опьянения, речь у него была несвязной, и присутствовал запах алкоголя. Подсудимый изъявил желание, написать заявление по поводу того, что у него угнали автомобиль, а он в это время спал дома по ул.С. г. Пскова. Второй участник ДТП указал на подсудимого, как на участника ДТП, который сбежал с места происшествия. Потом в отдел приехали его товарищи и стали уговаривать, чтобы заявление он не писал об угоне, но Васильев настаивал. Васильева предупредили об уголовной ответственности, предусмотренной ст.306 УК РФ. Затем приняли от него заявление, зарегистрировали и выдали талончик о принятии заявления.

В ходе предварительного следствия свидетель Н.Ю. (т.2 л.д. 64-66) утверждал, чтос 2004 года он работает в УМВД России по г. Пскову, с 2011 года он состоит в должности оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г. Пскову. ** ***2013 года в 08 часов 30 минут, он заступил на дежурство в УМВД России по г. Пскову по адресу: г. Псков Комиссаровский переулок д. 2. Его смена продолжалась до 08 часов 30 минут ** ***2013 года. ** ***2013 года около 23 часов 40 минут в дежурную часть поступил телефонный звонок, к нему обратился гражданин Васильев Н.А., который пояснил, что у него от дома, по адресу: г. Псков, ул.С. д. ** угнали, принадлежащую ему (Васильеву Н.А.) автомашину марки «П». Им было незамедлительно принято решение направить по данному адресу следственно - оперативную группу. Как только уехала следственно - оперативная группа, в отделение полиции по адресу: г. Псков, Комиссаровский переулок пришел гражданин, который представился В.Н. и заявил, что он желает написать заявление по факту угона его автомашины марки «П». Он пояснил Васильеву Н.А., что до его ( Васильева Н.А.) прихода в отделение полиции имелось сообщение о том, что автомашина марки «П» совершила лобовое столкновение с автомашиной марки «А» ** ***2013 года около 23 часов 30 минут на ул.О г. Пскова, напротив кинотеатра «П». Перед тем как дать Васильеву Н.А. бланк заявления, он спросил у последнего не он ли участник дорожно- транспортного происшествия, на что Васильев Н.А. ему ответил, что нет не он, и продолжал категорически отрицать свою причастность к ДТП. После чего он выдал Васильеву Н.А. бланк заявления, и перед тем как Васильев Н.А. стал писать свое заявление о совершенном преступлении, он ему разъяснил ст. 306 УК РФ и предупредил, его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Васильев Н.А. продолжал отрицать свою причастность к ДТП и написал заявление по факту угона, принадлежащего ему (Васильеву Н.А.) автомобиля марки «П». В тот момент, когда Васильев Н.А. написал заявление, и он его уже зарегистрировал в книге учета сообщений о преступлениях, и выдал Васильеву Н.А. талон уведомления о зарегистрированном заявлении, в отделение полиции к дежурной части пришел второй участник ДТП, владелиц автомашины «А» Г.О. который указал на Васильева Н.А., как на лицо, которое управляло автомашиной «П» в момент столкновения с его автомашиной, и который после ДТП скрылся с места происшествия. Васильев Н.А. продолжал отрицать свою причастность к данному происшествию.

Оглашенные показания свидетель Н.Ю. подтвердил.

Суд принимает показания свидетеля, данные в ходе следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждены свидетелем.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП УМВД РФ по г. Пскову № ** от ** ***2013 года, согласно которому в ходе проведения проверки по заявлению гражданина Васильева Н.А. <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. Псков, ул.С. д. ** кв. **, было установлено, что последний заведомо ложно донес об угоне принадлежащей ему автомашины «П» транзитный номер №***. Таким образом, в действиях гр. Васильева Н.А. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ (т.2 л.д.29);

- заявлением от Васильева Н.А. зарегистрированныме в КУСП УМВД РФ по г. Пскову ** от ** ***2013 года, в котором Васильев Н.А. заявил, что ** ***2013 года он поставил свою автомашину марки «П», примерно с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут во дворе дома № ** по ул.С. г. Пскова. В 23 часа 50 минут он проснулся и вышел покурить на балкон и обнаружил пропажу принадлежащего ему и указанного выше автомобиля (т.2 л.д.10);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП УМВД РФ по г. Пскову № ** от ** ***2013 года, согласно которому, ** ***2013 года в 23 часа 55 минут в дежурную часть обратился гр. Васильев Н.А., проживающий по адресу: г. Псков, ул.С. д. ** кв. ** с сообщением о том, что от дома ** по ул.С. г. Пскова пропала автомашина марки «П» транзитный номер №***, темно - красного цвета (т.2 л.д.9);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ** *** 2013 года, согласно которому осмотренный материал проверки КУСП №** от ** ***2013 года, КУСП №** от ** ***2013 года, КУСП №** от ** ***2013 года по факту ДТП, был признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу и хранится при материалах дела (т.2 л.д.63);

Протоколами:

- осмотра места происшествия от ** ***2013 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности у дома № ** по ул.С. г. Пскова, в ходе осмотра ничего не изымалось (т.2 л.д.12-15);

- осмотра места происшествия от ** ***2013 года и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок автодороги по Октябрьскому проспекту г. Пскова у дома № **. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.2 л.д. 16-28);

- очной ставки между свидетелем С.М. и подозреваемым Васильевым Н.А., в ходе которой свидетель С.М. и подозреваемый Васильев Н.А. в присутствии своего защитника полностью подтвердили свои показания, тем самым свидетель С.М. изобличил подозреваемого Васильева Н.А. в совершении данного преступлении (т.2 л.д. 80-83);

- показаний на месте обвиняемого Васильева Н.А. от ** ***2013 года, в ходе которой обвиняемый Васильев Н.А, в присутствии защитника и понятых находясь в здании УМВД России по г. Пскову, по адресу: г. Псков, Комиссаровский переулок д. 2, воспроизвел обстоятельства как он сделал заведомо ложный донос о совершенном преступлении, детализируя и конкретизируя их (т.1 л.д. 234-244);

- выемки от ** *** 2013 года, согласно которому у свидетеля М.Т. изъят материал проверки КУСП № ** от ** ***2013 года, КУСП № ** от ** ***2013 года, КУСП № ** от ** ***2013 года по факту ДТП (т.2 л.д.45-46);

- осмотра предметов и документов от ** *** 2013 года и материал проверки к нему, согласно которому материал проверки КУСП № ** от ** ***2013 года, КУСП № ** от ** ***2013 года, КУСП № ** от ** ***2013 года по факту ДТП, был осмотрен(т.2 л.д.47-62).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого. Все доказательства являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

Показания всех свидетелей, допрошенных об обстоятельствах совершенных подсудимым преступлений, согласуются между собой и иными материалами дела, поэтому оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при допросе свидетелей в ходе предварительного следствия, и их показаний, оглашенных в судебном заседании, не допущено.

С учетом изложенного, суд находит вину Васильева Н.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных деяний, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Васильева Н.А. и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ, Васильев Н.А. совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести.

Раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной по эпизоду угона автомашины у потерпевшего Л.М., учтены судом в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева Н.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Васильев Н.А. официально не трудоустроен, на учете в психоневрологической службе и наркологической службе в «Наркологическом диспансере Псковской области» не состоит (т.2 л.д. 141-143), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.139), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 147-148).

С учетом данных о личности подсудимого, наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что Васильеву Н.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, следует назначить наказание в виде исправительных работ, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в виде лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно следует назначить Васильеву Н.А. наказание по принципу частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Васильева Н.А., а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты, без его изоляции от общества, а поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы условно.

Исключительных обстоятельств для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), суд не усматривает.

Процессуальные издержки в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Остапенко Д.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия по назначению, - подтверждены постановлением следователя об оплате труда адвоката за счёт государства.

Процессуальные издержки в размере 3300 (три тысячи триста) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Чернобай Т.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия по назначению, - подтверждены постановлением следователя об оплате труда адвоката за счёт государства.

Процессуальные издержки в размере 3300 (три тысячи триста) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Здановской А.С. за оказание юридической помощи в ходе следствия по назначению, - подтверждены постановлением следователя об оплате труда адвоката за счёт государства.

Потерпевшим Л.М. заявлен гражданский иск на сумму 112554 рубля о взыскании материального ущерба, причиненного преступными действиями Васильева Н.А.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( ч.1 ст.1064 ГК РФ).

Согласно заключению криминалистической судебной экспертизы от ** ***2013 года повреждение передней части автомобиля, отмеченные в п. 8.3 п/п. 2, образовались позже повреждений отмеченных в п. 8.3 п/п. 1( задней части автомобиля), так как продолжительная эксплуатация автомобиля с поврежденной крышкой масляного картера двигателя /Масляный поддон/ отсутствием пружины правой передней подвески невозможна, а стоимость восстановительного ремонта задней части автомобиля «М» г.н.з. №*** на ** ***2013 год с учетом износа на заменяемые запасные части, составляет 45940 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что преступными действиями Васильева Н.А. потерпевшему Л.М. причинен материальный ущерб на сумму 45940 рублей, который на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению, и исковые требования Л.М. в части взыскания с Васильева Н.А. 45940 рублей удовлетворению. В остальной части исковых требований, на сумму 66614 рублей Л.М. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева Н.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 306 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% заработка в доход государства;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований ст.71 УК РФ, в соответствии с которой при сложении наказаний, одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, окончательно назначить Васильеву Н.А. наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 10(десять) месяцев считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с установлением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный орган два раза в месяц по графику в установленное время инспекцией.

Меру пресечения, избранную Васильеву Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Васильева Н.А. процессуальные издержки по оплате труда адвоката Остапенко Д.В. в ходе предварительного следствия в размере 1100 рублей 00 копеек, по оплате труда адвоката Здановской А.С. в ходе предварительного следствия в размере 3300 рублей 00 копеек, по оплате труда адвоката Чернобай Т.В. в ходе предварительного следствия в размере 3300 рублей 00 копеек в доход государства, в соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ.

Взыскать с Васильева Н.А. в пользу Л.М. 45940 рублей материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки «М» г.р.з. №***, боковое зеркало заднего вида и ключ от данной автомашины, переданные на ответственное хранение потерпевшему Л.М., оставить в его распоряжении;

- материалы КУСП № ** от ** ***2013 года, КУСП № ** от ** ***2013 года, КУСП № ** от ** ***2013 года, находящиеся при материалах дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу.

Председательствующий И.В.Тимофеева

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.