Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 2-12/2012 от 15.02.2012

     Дело № 2-12/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган                                                                                       15 мая 2012 года

Курганский областной суд

в составе:

председательствующего

судьи Роота А.В.,

с участием:

государственного обвинителя

прокурора отдела прокуратуры Курганской области Баженова Р.В.,

потерпевшей

Л.,

подсудимых

Мартынова В.А., Барсукова Д.Ю.,

защитников

адвокатов Хрущевой М.М., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от 19 марта 2012 года,

Волкова А.Б., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от 19 марта 2012 года,

при секретаре

Бахаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане

уголовное дело в отношении

Мартынова Владимира Александровича, родившегося <...> несудимого;

Барсукова Дмитрия Юрьевича, родившегося <...>; несудимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов В.А. и Барсуков Д.Ю. группой лиц совершили убийство Б., умышленно причинив ему смерть.

Преступление совершено 14 августа 2010 года в дневное время в городе <...> при следующих обстоятельствах.

Мартынов и Барсуков в недостроенном здании у дома № <...> по улице <...>, в ходе ссоры с Б., на почве личных неприязненных отношений, действуя согласовано друг с другом с целью лишения Б. жизни, нанесли ему удары руками по телу. Затем, Мартынов нанес Б. удар по голове бутылкой, сдавил его шею руками, лишив возможности дышать, а Барсуков нанес ему удары обломком кирпича по голове и ногой по телу. После этого, Мартынов и Барсуков, поочередно затянули на шее Б. изоляцию электропровода, лишив его возможности дышать, отчего он скончался на месте происшествия, а Мартынов, кроме того, нанес ему удары осколком бутылки по голове, шее и телу.

Совместными действиями Мартынов и Барсуков причинили Б. опасные для жизни и повлекшие его смерть на месте происшествия странгуляционные борозды, переломы подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хрящей с кровоизлияниями, повлекшие легкий вред здоровью закрытую тупую черепно-лицевую травму в виде перелома костей и хрящей носа, кровоизлияний лобных долей и в мягкие ткани головы, резаных и ушибленных ран, ссадин и кровоподтеков головы, а также резаную рану шеи и не повлекшие вреда здоровью резаную рану груди и ссадины туловища.

В судебном разбирательстве дела Мартынов и Барсуков виновными себя в совершении убийства Б. не признали, заявив о своей непричастности к нему.

Мартынов показал, что 14 августа 2010 года распивал спиртное с Барсуковым и К., с погибшим Б. он не ругался, телесных повреждений ему не причинял. В ходе распития спиртного у него была ссора с незнакомым ему человеком в камуфлированной одежде. В этот день он порезал палец. У него на теле имеются татуировки.

Барсуков показал, что распивал спиртное с Мартыновым и К., погибшего Б. он в этот день не видел. В ходе распития спиртного у Мартынова произошла ссора с незнакомым молодым человеком в камуфлированной форме, но это был не Б.

К выводу о виновности Мартынова и Барсукова в убийстве Б. суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Из показаний Мартынова в качестве подозреваемого, обвиняемого и на месте преступления следует, что 14 августа 2010 года он распивал спиртное с Барсуковым и Б. в подвале недостроенной школы. В это время между ним и Б. произошла ссора из-за того, что тот пытался унести с собой спирт. Он ударил Б. бутылкой и обломком кирпича по голове, Барсуков бросил в него обломком кирпича. Затем он стал искать веревку, чтобы связать Б. и слышал, что Барсуков продолжает избивать потерпевшего. Вернувшись с изоляцией провода, обмотал ею шею Б. и стал его душить. Когда Б. перестал двигать руками, он нанес ему удары осколком бутылки в грудь, шею и голову. Затем он вышел из подвала, оставив изоляцию провода на шее Б.. Вернувшись через некоторое время, увидел, что Барсуков душит Б. той же изоляцией провода (т. 3, л.д. 2-5, 6-10, 14-17).

В суде эти показания подсудимый Мартынов не подтвердил, заявил, что сотрудниками правоохранительных органов на него было оказано давление.

По показаниям Барсукова в качестве подозреваемого, обвиняемого от 18 августа 2010 года и 14 апреля 2011 года, а также на месте преступления следует, что он распивал спиртное с Мартыновым, К. и незнакомым ему мужчиной. Между Мартыновым и этим мужчиной произошла ссора из-за спиртного. Мартынов ударил мужчину по голове, отчего тот упал. Он, подбежав к мужчине, ударил его ногой по телу. Затем Мартынов стал руками душить мужчину, а он бросил обломок кирпича ему в голову. После этого Мартынов, взяв фрагмент изоляции провода, обмотал ею шею мужчины и стал душить. Через две минуты Мартынов передал ему конец этой изоляции и попросил подержать, чтобы мужчина не смог освободиться. Когда Мартынов встал с потерпевшего, то забрал у него изоляцию провода и продолжил душить мужчину, после чего, сказав: «Какой живучий», разбил об его голову бутылку и нанес осколком стекла удар мужчине в шею (т. 2, л.д. 167-171, 174-176, 177-180, 192-196).

Согласно показаниям Барсукова в качестве обвиняемого от 28 марта 2011 года, он, подтвердив эти показания, уточнил, что не помнит, что именно обматывал вокруг шеи потерпевшего Мартынов (т. 2, л.д. 187-189).

Из видеозаписи проверки показаний Барсукова на месте преступления следует, что он, демонстрируя действия, совершенные им и Мартыновым, подтвердил указанные показания, уточнив, что когда Мартынов передал ему один конец изоляции, то другой конец оставил у себя, продолжая душить потерпевшего.

В суде подсудимый Барсуков эти показания не подтвердил, заявив, что давал их под недозволенным воздействием со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Свидетель К. показал, что распивал спиртное с подсудимыми у недостроенного здания школы. На следующий день Барсуков ему рассказал, что вместе с Мартыновым с кем-то подрался.

Из показаний свидетеля К. в ходе предварительного расследования следует, что когда он с подсудимыми распивал спиртное к ним подошли двое мужчин. Между Мартыновым и одним из этих мужчин произошла ссора. К ним подошел Барсуков. Какое-то время со стороны, где были Мартынов, Барсуков и незнакомый мужчина он слышал шум (т. 4, л.д. 17-21).

В суде эти показания свидетель К. подтвердил, пояснив, что при допросе следователем обстоятельства помнил лучше.

Согласно показаниям свидетеля С. в ходе предварительного расследования следует, что 14 августа 2010 года мужчина по прозвищу «В.» ему рассказал, что Мартынов и Барсуков избивают мужчину по имени Б. в недостроенном здании школы. Вечером он встретил Мартынова, который ему сообщил, что он и Барсуков «завалили Б. за бутылку водки». Также Мартынов ему рассказал, что они душили Б., разбили о его голову бутылку, били кирпичом. После этого Барсуков предлагал ему и Мартынову сбросить труп погибшего в болото (т. 1, л.д. 144-146).

Свидетель Н. показал, что у недостроенного здания школы встретил Барсукова и мужчину, похожего на подсудимого Мартынова. У этого мужчины были татуировки на теле, он попросил полить ему на руки, так как на них была кровь. Зайдя в подвал этого здания, увидел труп мужчины.

Свидетель С. показала, что вместе с Ю. и Н. подходила к подсудимым, которые распивали спиртное у строящегося здания школы. В подвале этого здания она увидела труп мужчины.

По показаниям свидетеля С. в ходе предварительного расследования следует, что после того как она увидела труп погибшего в подвале здания, то поливала на руки незнакомому мужчине с татуировкой, так как на них была кровь (т. 1, л.д. 123-126).

Эти показания в суде свидетель С. подтвердила, пояснив, что не помнит некоторые обстоятельства, так как постоянно употребляет спиртные напитки.

Свидетель Ю. показал, что вместе с С. распивал спиртное у недостроенного здания школы.

Согласно показаниям свидетеля Ю. в ходе предварительного расследования он и С. обнаружили труп погибшего в подвале недостроенного здания (т. 1, л.д. 160-162).

В суде эти показания свидетель Ю. подтвердил, пояснив, что не помнит некоторые обстоятельства по причине постоянного употребления алкоголя.

При осмотрах места происшествия установлено место преступления, при содействии Мартынова обнаружены и изъяты фрагменты изоляции провода, кирпичей, а также его футболка (т. 1, л.д. 60-73, 79-83, 85-87).

По заключению эксперта смерть Б. наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей-удавкой, на его трупе обнаружены опасные для жизни и повлекшие его смерть на месте происшествия странгуляционные борозды, переломы подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хрящей с кровоизлияниями, повлекшие легкий вред здоровью закрытая тупая черепно-лицевая травма в виде переломов костей и хрящей носа, кровоизлияний лобных долей и в мягкие ткани головы, резаных и ушибленных ран, ссадин и кровоподтеков головы, а также резаная рана шеи и не повлекшая вреда здоровью резаная рана груди и ссадины туловища (т. 1, л.д. 168-179).

Из заключения эксперта у Мартынова обнаружена не причинившая вреда здоровью резаная рана пальца руки (т. 1, л.д.209).

Согласно заключениям эксперта на фрагментах кирпичей, в смывах со стен, обуви Мартынова обнаружена кровь, свойственная погибшему Б., а на срезах его ногтей кровь, свойственная Мартынову. Следы крови на фрагментах кирпичей, образовались в результате контактного воздействия (т. 1, л.д. 229-234, 238-243, 56-59).

По заключению эксперта на фрагменте изоляции провода обнаружен пот, свойственный Барсукову и Мартынову (т. 2, л.д. 42-48).

Суд не находит препятствий к постановлению обвинительного приговора в отношении обоих подсудимых в пределах обвинения, предъявленного им после возвращения уголовного дела прокурору районным судом, поскольку возвращение дела с последующим привлечением к уголовной ответственности Барсукова и предъявлением ему и Мартынову обвинения в совершении убийства группой лиц не противоречило требованиям ст. 237 УПК РФ и было обусловлено необходимостью устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при расследовании дела, в целях обеспечения права потерпевшей на справедливое судебное разбирательство.

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

У суда нет оснований отвергать какие-либо показания свидетелей, поскольку существенных противоречий в них не установлено.

Суд отвергает доводы подсудимых об их непричастности к убийству Б., находя их неубедительными, опровергнутыми совокупностью согласующихся между собой доказательств и внутренне противоречивыми.

Из показаний Мартынова в ходе предварительного расследования следует, что он и Барсуков нанесли потерпевшему удары, в том числе фрагментами кирпича, каждый из них его душил изоляцией провода, а он, кроме того, нанес Б. удары осколком бутылки.

Подробность и детализированность этих изобличающих показаний Мартынова не оставляет у суда сомнений в их достоверности.

Такие показания Мартынова частично согласуются с показаниями Барсукова в ходе предварительного расследования, согласно которым он бросил в голову потерпевшего фрагмент кирпича, нанес ему удар ногой, а затем, по просьбе Мартынова, удерживал один конец изоляции провода, которым тот душил Б..

Оснований для оговора подсудимыми друг друга судом не установлено. Подсудимые знакомы между собой, совместно распивали спиртное, убедительных сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, суду не представлено.

Суд отклоняет доводы Мартынова и Барсукова о том, что указанные показания ими были даны под недозволенным воздействием сотрудников правоохранительных органов по следующим основаниям.

Следователи М., Ю., З. оперуполномоченные Р. и М. показали, что допросы подсудимых были осуществлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, какого-либо насилия в отношении них не применялось.

Из материалов, представленных стороной обвинения, следует, что органом расследования в порядке ст. 144, 145 УПК РФ были проведены проверочные мероприятия по заявлениям Мартынова и Барсукова о насилии со стороны сотрудников правоохранительных органов и приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, показания в ходе предварительного расследования Мартынов и Барсуков давали в условиях, исключающих применения к ним каких-либо недозволенных методов расследования, при обеспечении их права на защиту.

О добровольном и самостоятельном изложении Барсуковым показаний свидетельствует и просмотренная в судебном заседании видеозапись их проверки на месте преступления.

Эти показания подсудимых, кроме того, согласуются с совокупностью других доказательств - протоколами осмотров места происшествия, согласно которым обстановка и расположение трупа потерпевшего соответствуют их описанию подсудимыми, заключениями экспертиз о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего, наличии присущей ему крови на обуви Мартынова и фрагментах кирпича, а также пота, свойственного подсудимым на изоляции провода, с показаниями свидетеля К. о ссоре с потерпевшим, свидетелей С. и Н. о нахождении подсудимых на месте преступления и свидетеля С. о том, что Мартынов ему сообщил о совершенном совместно с Барсуковым убийстве Б..

Судом установлено, что подсудимые лишили потерпевшего жизни из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры.

Сам по себе характер действий подсудимых, обстоятельства их совершения, при которых каждый из них нанес потерпевшему удары фрагментами кирпича в голову, оба душили его, прямо указывают на то, что Мартынов и Барсуков преследовали общую цель лишения Б. жизни.

Вместе с тем орган расследования дал не вполне верную правовую оценку действий подсудимых, усмотрев в них признак убийства, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Из представленных суду доказательств не следует, что подсудимые заранее договорились лишить потерпевшего жизни, что свидетельствует о наличии в их деянии признака убийства, совершенного группой лиц.

Суд не находит оснований считать, что подсудимые находились в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения,так как объективные предпосылки для этого отсутствовали.

Подсудимые также не находились в состоянии обороны, поскольку имеющееся у них очевидное численное превосходство в конфликте свидетельствует, что именно их действия носили характер нападения на Б..

Из заключений судебно-психиатрических экспертиз следует, что подсудимые хроническими психическими расстройствами не страдали и в настоящее время не страдают. В момент совершения инкриминируемого деяния они не обнаруживали признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания, и могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2, л.д. 128-132, 140-143).

Эти заключения, само по себе поведение подсудимых в момент и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не оставляют сомнений о вменяемости подсудимых как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ как умышленное убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь положениями пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает подсудимым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника в ходе предварительного расследования, а Мартынову, кроме того, наличие малолетнего ребенка.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личностей самих подсудимых, дающими основания для особого снисхождения к Мартынову и Барсукову и применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом учтено, что подсудимые характеризуются участковыми уполномоченными полиции удовлетворительно, соседями положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Учитывая смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, степень фактического участия в совершении преступления каждого подсудимого, а также сведения о личности виновных, состоянии их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Мартынова и Барсукова и на условия жизни их семей, с целью восстановления социальной справедливости и их исправления, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает подсудимым предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на определенный срок с ограничением свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд изменяет меру пресечения подсудимым с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в деле в качестве защитников по назначению, подлежат взысканию с подсудимых в доход государства. Предусмотренных законом оснований для освобождения Мартынова и Барсукова от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мартынова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год, установив следующие ограничения:

- не уходить из дома в период с 23 часов до 6 часов следующих суток,

- не посещать места, связанные с распитием спиртных напитков, проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

- не изменять место жительства или пребывания, место работы, учебы, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- являться в указанный орган от одного до четырех раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения Мартынову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Мартынова В.А. под стражу в зале суда и поместить его в ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по <...> области.

Признать Барсукова Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год, установив следующие ограничения:

- не уходить из дома в период с 23 часов до 6 часов следующих суток,

- не посещать места, связанные с распитием спиртных напитков, проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

- не изменять место жительства или пребывания, место работы, учебы, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- являться в указанный орган от одного до четырех раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения Барсукову Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Барсукова Д.Ю. под стражу в зале суда и поместить его в ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по <...> области.

Срок отбывания наказания Мартынову В.А. и Барсукову Д.Ю. исчислять с 15 мая 2012 года, зачесть им в срок отбывания наказания время их фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения Мартынову В.А. с 17 августа 2010 года по 23 марта 2011 года, Барсукову Д.Ю. с 17 августа 2010 года по 15 апреля 2011 года.

Вещественные доказательства - футболку и туфли Мартынова, куртку, две футболки, двое трико Барсукова, рубашку погибшего Б., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу <...> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <...> области, по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности, а при невостребовании или отказе в принятии - уничтожить, бутылку, осколки, фрагменты кирпичей, изоляцию провода, хранящиеся там же - уничтожить.

Взыскать с Мартынова Владимира Александровича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению, в размере 12 352 (двенадцати тысяч трехсот пятидесяти двух) рублей 71 копейки.

Взыскать с Барсукова Дмитрия Юрьевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению, в размере 12 352 (двенадцати тысяч трехсот пятидесяти двух) рублей 71 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации с подачей жалоб через Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденными в кассационной жалобе, или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий              А.В. Роот

<...>

По результатам кассационного рассмотрения уголовного дела Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.08.2012 года приговор изменен: действия Мартынова В.А. переквалифицированы со ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; Действия Барсукова Д.Ю. переквалифицированы со ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ, по которой назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца. Барсуков Д.Ю. освобожден от назначенного наказания на основании ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Секретарь _________ А.Ю.Лишман