Решение по делу № 2-2694/2012 ~ М-2311/2012 от 09.08.2012

Дело № 2-2694/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2012 года      г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Пенягине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменко А.А. к Ярцевой Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пархоменко А.А. обратился в суд с иском к Ярцевой Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указал, что Железнодорожный городской суд Московской области заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) удовлетворил заявление Пархоменко А.А. к Ярцевой Н.В. о взыскании долга и процентов по договору займа, взыскании судебных расходов. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением вышеуказанного суда от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) в связи с уклонением от исполнения решения суда и не возвращения денежных средств Пархоменко А.А. суд удовлетворил заявление Пархоменко А.А. к Ярцевой Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ответчик злостно уклоняется от исполнения решений суда и требований исполнительного производства. Истцу денежные средства не возвращены, на счет не поступили. Соглашение о расторжении договора займа стороны не заключали. В случае просрочки возврата займа ответчик обязался выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Договор займа удостоверен Смирновым К.С, и.о. нотариуса нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за №. Проценты за просрочку возврата займа за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ составляют: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

       Просит взыскать в пользу Пархоменко А.А. с Ярцевой Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

       Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать в пользу Пархоменко А.А. с Ярцевой Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, просил поддержать требования и настаивал на их удовлетворении.

    Ответчик в суд не явилась, извещена, возражений по иску не представила и не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

         В соответствии со ст. ст. 307, 310, 807, 808, 810, 812 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.                                              

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.           

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

       Судом установлено, что заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Пархоменко А.А. к Ярцевой Н.В. о взыскании долга и процентов по договору займа, взыскании судебных расходов. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

        Решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением от исполнения решения суда и не возвращения денежных средств Пархоменко А.А. суд удовлетворил заявление Пархоменко А.А. к Ярцевой Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       Из материалов дела следует, что Ярцева Н.В. до настоящего времени уклоняется от исполнения решений суда.

Договор займа, заключенный между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) действующий, соглашения о расторжении данного договора не заключалось.

Согласно пункта <данные изъяты> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата займа Ярцева Н.В. обязуется выплатить Пархоменко А.А. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ.

Таким образом, расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно указанного выше договора составляет: <данные изъяты>

Следовательно, с Ярцевой Н.В. в пользу Пархоменко А.А. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> в счет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований Пархоменко А.А. к Ярцевой Н.В. о взыскании судебных расходов, то они подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

          При обращении в суд с данным иском Пархоменко А.А. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, указанные судебные расходы должны быть возмещены ответчиком также в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.233-238,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Пархоменко А.А. к Ярцевой Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ярцевой Н.В. в пользу Пархоменко А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательный текст решения

изготовлен 16 ноября 2012 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>