Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2015 (2-472/2014;) ~ М-458/2014 от 30.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2015 года                             с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе председательствующего судьи – Сабаевой В.И.

с участием ответчиков – Шевелева Игоря Николаевича

Шевелева Артура Николаевича

при секретаре – Межовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № к Шевелеву Игорю Николаевичу и Шевелеву Артуру Николаевичу о взыскании задолженности по <данные изъяты> договору, расторжении <данные изъяты> договора и взыскании судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № обратилось в суд с иском к Шевелеву Игорю Николаевичу и Шевелеву Артуру Николаевичу о взыскании задолженности по <данные изъяты> договору, расторжении <данные изъяты> договора и взыскании судебных расходов. Требования свои мотивируя тем, что по <данные изъяты> договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Шевелеву И.Н. был предоставлен «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения по <данные изъяты> заемщик предоставил <данные изъяты> Шевелева А.Н.. В соответствии с условиями <данные изъяты> договора и графиком платежей стороны установили порядок и сроки гашения <данные изъяты>: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к <данные изъяты> договору), в размере <данные изъяты> рублей, последний платеж – <данные изъяты> рубль. Однако обязательства по ежемесячному гашению <данные изъяты> ответчиком Шевелевым И.Н. неоднократно нарушались: платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж в счет погашения <данные изъяты> был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Шевелева И.Н. и <данные изъяты> Шевелева А.Н. были направлены требования о досрочном возврате суммы <данные изъяты>, процентов за пользование <данные изъяты>, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, ответа на требование не поступило, <данные изъяты> не погасился. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Шевелевым И.Н. была допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> Тем самым ответчик Шевелев И.Н. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по <данные изъяты> договору, а ответчик Шевелев А.Н. по договору <данные изъяты>, в части погашения <данные изъяты>, а потому, указанную сумму Сбербанк России просит взыскать солидарно с ответчиков Шевелева И.Н. и Шевелева А.Н., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. и расторгнуть <данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, иных платежей, кроме указанных в исковом заявлении, до настоящего времени не поступало.

С учетом мнения ответчиков суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шевелев И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ получал <данные изъяты> под <данные изъяты> брата Шевелева А.Н., действительно с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> не платит, так как нет возможности, однако намерен погасить этот <данные изъяты> сам добровольно.

Ответчик Шевелев А.Н. в судебном заседании исковые требования также не признал, пояснив, что договор <данные изъяты> он заключал, обязанности знал, но так как не признает исковых требований Шевелев И.Н., то не признает их и он.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчиков, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с обязанным лицом в равном с ним объеме.

Судом установлено, что <данные изъяты> договор № между ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № и ответчиком Шевелевым И.Н., заключен ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям заключенного <данные изъяты> договора заемщику Шевелеву И.Н. был предоставлен <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения по <данные изъяты> заемщик предоставил <данные изъяты> Шевелева А.Н.. В соответствии с условиями <данные изъяты> договора и графиком платежей стороны установили порядок и сроки гашения <данные изъяты> ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к <данные изъяты> договору), одновременно с погашением <данные изъяты> производить уплату процентов за пользование <данные изъяты>.

Как следует из выписки по счету заемщика, обязательства по ежемесячному погашению <данные изъяты> и процентов ответчиком Шевелевым И.Н. неоднократно были нарушены. Последний платеж, произведенный ДД.ММ.ГГГГ года, не погасил просроченный долг. С указанного времени платежи не поступают. Требования – претензии в адрес ответчиков направлялись ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения ответчиками.

На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчиками Шевелевым И.Н. и Шевелевым А.Н. перед ОАО «Сбербанк России» по <данные изъяты> договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Общая сумма задолженности по <данные изъяты> договору № составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., согласно произведенных расчетов:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с тем, что указанная сумма задолженности ответчиками Шевелевым И.Н. и Шевелевым А.Н. не погашается, платежи не вносятся и после предупреждения, суд считает подлежащей взысканию с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № сумму просроченного долга по <данные изъяты> договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп..

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий заключенного <данные изъяты> договора, суд находит необходимым расторгнуть <данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № и ответчиком Шевелевым И.Н..

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и возврат госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что сумма госпошлины, подлежащая уплате по настоящему делу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с чем, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шевелева Игоря Николаевича и Шевелева Артура Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № №:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Расторгнуть <данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № и Шевелевым Игорем Николаевичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ирбейский районный суд.

Председательствующий                         В.И. Сабаева