Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-406/2018 ~ М-1164/2017 от 27.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Красногорск,

Московская обл. 04 сентября 2018 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Терещенко А.А.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-406/18 по административному исковому заявлению Эйсмонт Игоря Олеговича, Кустикова Олега Витальевича, Насташкина Михаила Аркадьевича, Ситниковой Елены Викторовны, Швидко Александра Яковлевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

у с т а н о в и л:

Эйсмонт И.О., Кустиков О.В., Насташкин М.А., Ситникова Е.В., Швидко А.Я. обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих им на праве общей долевой собственности 136-ти земельных участков расположенных в Дмитровском районе Московской области.

Административные истцы просят суд принять решение об определении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной в представленном ими отчете об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков.

В обоснование требований административные истцы ссылались на то, что результаты государственной кадастровой оценки указанных земельных участков повлекли неправомерное увеличение земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости.

В процессе рассмотрения дела в суде в связи с оспариванием представителем административного ответчика – Министерства имущественных отношений Московской области достоверности величины рыночной стоимости указанных земельных участков, по ходатайству административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области судом была назначена и проведена судебная экспертиза с целью проверки представленного административными истцами отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и, в случае отрицательного заключения, определения действительной рыночной стоимости данных объектов недвижимости. Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «ИОЛА. Объективная оценка» Липпонен Ю.С.

Суду представлено экспертное заключение № СЭ-148/2018 от 05 июня 2018 года, согласно которому оценщиком ООО «Консалтинговая компания Карцева «ВАЛРУС» при составлении отчета об оценке № 202/2018 от 09 апреля 2018 года об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Дмитровский район, с.п. Синьковское, д. Пешково, допущено нарушение требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости земельных участков и иные нарушения, которые могли существенно повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости. В экспертном заключении от 05 июня 2018 года определена рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 14 мая 2013 года.

После получения заключения эксперта административные истцы уточнили ранее заявленные требования, просят суд установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении по состоянию на дату кадастровой оценки.

Представитель административного ответчика - Министерства имущественных отношений Московской области в представленных суду письменных пояснениях не оспаривала право административных истцов на установление кадастровой стоимости спорных земельных участков равной их рыночной стоимости, полагала, что действительная рыночная стоимость земельных участков определена в заключении эксперта и именно эта стоимость должна быть установлена в качестве кадастровой стоимости данных земельных участков.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечили явку в суд своих представителей, письменных возражений против удовлетворения требований административного истца суду не представили.

Суд считает возможным – на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения, исследовав материалы дела, полагает требования административных истцов об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.390, п.1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Кадастровая стоимость устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

Согласно п.2 ст.66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, указанных в п. 3 данной статьи.

В силу положений п. 3-7, п. 16-23 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года № 508 (в редакции Приказа Минэкономразвития России от 22 июня 2015 года № 388) при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки.

Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленной в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного земельного участка.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости затрагивает права и обязанности собственника данного земельного участка.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года №316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель», в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (п. 4 Правил).

Согласно п. 10 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями).

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона №135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, - в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (абз. 2).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4).

Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абз. 2 ст. 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 8 ФСО №4).

Для вновь образованного объекта недвижимости, в соответствии с положениями ст. 24.19 Федерального закона №135-ФЗ, датой определения его кадастровой стоимости является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности»).

Судом установлено, что Эйсмонт И.О., Кустикову О.В., Насташкину М.А., Ситниковой Е.В., Швидко А.Я. на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером 50:04:0200403:612, общей площадью 441 кв.м., с кадастровым номером 50:04:0200403:613, общей площадью 198 978 кв.м., с кадастровым номером 50:04:0200403:614, общей площадью 36 296 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, Дмитровский район, с/п Синьковское, д. Пешково.

Судом также установлено, что Эйсмонт И.О. на праве собственности принадлежат 40 земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0200403:480, 50:04:0200403:516, 50:04:0200403:500, 50:04:0200403:501, 50:04:0200403:503, 50:04:0200403:504, 50:04:0200403:505, 50:04:0200403:506, 50:04:0200403:507, 50:04:0200403:508, 50:04:0200403:509, 50:04:0200403:510, 50:04:0200403:511, 50?04:0200403:512, 50:04:0200403:513, 50:04:0200403:514, 50:04:0200403:515, 50:04:0200403:587, 50:04:0200403:586, 50:04:0200403:523, 50:04:0200403:521, 50:04:0200403:520, 50:04:0200403:519, 50:04:0200403:518, 50:04:0200403:487, 50:04:0200403:552, 50:04:0200403:538, 50:04:0200403:540, 50:04:0200403:541, 50:04:0200403:612542, 50:04:0200403:543, 50:04:0200403:544, 50:04:0200403:545, 50:04:0200403:546, 50:04:0200403:547, 50:04:0200403:548, 50:04:0200403:549, 50:04:0200403:550, 50:04:0200403:551. ���������������на праве собственности принадлежат 29 земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0200403:596, 50:04:0200403:584, 50:04:0200403:553, 50:04:0200403:554, 50:04:0200403:555, 50:04:0200403:556, 50:04:0200403:557, 50:04:0200403:558, 50:04:0200403:559, 50:04:0200403:560, 50:04:0200403:561, 50:04:0200403:562, 50:04:0200403:563, 50:04:0200403:565, 50:04:0200403:568, 50:04:0200403:569, 50:04:0200403:571, 50:04:0200403:572, 50:04:0200403:573, 50:04:0200403:574, 50:04:0200403:575, 50:04:0200403:576, 50:04:0200403:577, 50:04:0200403:578, 50:04:0200403:579, 50:04:0200403:580, 50:04:0200403:581, 50:04:0200403:582, 50:04:0200403:583. ����������������на праве собственности принадлежат 37 земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0200403:597, 50:04:0200403:598, 50:04:0200403:599, 50:04:0200403:600, 50:04:0200403:601, 50:04:0200403:602, 50:04:0200403:603, 50:04:0200403:604, 50:04:0??????:605, 50:04:0200403:606, 50:04:0200403:608, 50:04:0200403:609, 50:04:0200403:610, 50:04:0200403:611, 50:04:0200403:567, 50:04:0200403:595, 50:04:0200403:594, 50:04:0200403:593, 50:04:0200403:592, 50:04:0200403:591, 50:04:0200403:590, 50:04:0200403:589, 50:04:0200403:588, 50:04:0200403:524, 50:04:0200403:252, 50:04:0200403:526, 50:04:0200403:527, 50:04:0200403:528, 50:04:0200403:529, 50:04:0200403:530, 50:04:0200403:531, 50:04:0200403:532, 50:04:0200403:533, 50:04:0200403:534, 50:04:0200403:535, 50:04:0200403:537, 50:04:0200403:539.

Ситниковой Е.В. на праве собственности принадлежат 13 земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0200403:607, 50:04:0200403:564, 50:04:0200403:566, 50:04:0200403:570, 50:04:0200403:536, 50:04:0200403:517, 50:04:0200403:479, 50:04:0200403:481, 50:04:0200403:482, 50:04:0200403:483, 50:04:0200403:484, 50:04:0200403:485, 50:04:0200403:486.

Швидко А.Я. на праве собственности принадлежат 14 земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0200403:522, 50:04:0200403:585, 50:04:0200403:499, 50:04:0200403:488, 50:04:0200403:489, 50:04:0200403:490, 50:04:0200403:491, 50:04:0200403:492, 50:04:0200403:493, 50:04:0200403:494, 50:04:0200403:495, 50:04:0200403:496, 50:04:0200403:497, 50:04:0200403:498.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными суду кадастровыми выписками.

В соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 08 февраля 2013 года №34-РМ «О проведении государственной кадастровой оценки земель Московской области в 2013 году» на территории Московской области в 2013 году проведена очередная государственная кадастровая оценка земель.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26 ноября 2013 года №564-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений, а также земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (строительства) на территории Московской области» утверждены – по состоянию на 01 января 2013 года - результаты государственной кадастровой оценки земельных участков и средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель данной категории по кадастровым кварталам, по муниципальным районам, городским округам Московской области.

Постановлением Правительства Московской области от 13 декабря 2013 года №1045/54 все полномочия Министерства экологии и природопользования Московской области в сфере государственной кадастровой оценки объектов недвижимости переданы Министерству имущественных отношений Московской области.

Спорные земельные участки является вновь образованным, не вошли в перечень объектов недвижимости, сформированный на 01 января 2013 года для целей проведения государственной кадастровой оценки земельных участков.

Как следует из представленных суду кадастровых справок о кадастровой стоимости объекта недвижимости стоимость спорных земельных участков, определенная на дату внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости – 14 мая 2013 года.

В соответствии с представленным суду экспертным заключением №СЭ-146/18 от 05 июня 2018 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами на дату оценки – 14 мая 2013 года составляла:

№ п/п	кадастровый номер	общая площадь	итоговая рыночная стоимость
1	50:04:0200403:479	930	808 496
2	50:04:0200403:480	904	785 893
3	50:04:0200403:481	911	791 978
4	50:04:0200403:482	918	798 063
5	50:04:0200403:483	918	798 063
6	50:04:0200403:484	918	798 063
7	50:04:0200403:485	918	798 063
8	50:04:0200403:486	918	798 063
9	50:04:0200403:487	1 103	958 893
10	50:04:0200403:488	866	752 857
11	50:04:0200403:489	823	715 475
12	50:04:0200403:490	802	697 219
13	50:04:0200403:491	800	695 480
14	50:04:0200403:492	807	701 566
15	50:04:0200403:493	793	689 395
16	50:04:0200403:494	863	750 249
17	50:04:0200403:495	805	699 827
18	50:04:0200403:496	801	696 350
19	50:04:0200403:497	803	698 088
20	50:04:0200403:498	800	695 480
21	50:04:0200403:499	862	749 380
22	50:04:0200403:500	806	700 696
23	50:04:0200403:501	802	697 219
24	50:04:0200403:502	812	705 912
25	50:04:0200403:503	810	704 174
26	50:04:0200403:504	810	704 174
27	50:04:0200403:505	810	704 174
28	50:04:0200403:506	810	704 174
29	50:04:0200403:507	806	700 696
30	50:04:0200403:508	1 142	992 798
31	50:04:0200403:509	834	725 038
32	50:04:0200403:510	803	698 088
33	50:04:0200403:511	802	697 219
34	50:04:0200403:512	802	697 219
35	50:04:0200403:513	802	697 219
36	50:04:0200403:514	801	696 350
37	50:04:0200403:515	810	704 174
38	50:04:0200403:516	803	698 088
39	50:04:0200403:517	1 199	1 042 351
40	50:04:0200403:518	1 115	969 325
41	50:04:0200403:519	1 267	1 101 467
42	50:04:0200403:520	1 142	992 798
43	50:04:0200403:521	1 270	1 104 075
44	50:04:0200403:522	1 133	984 974
45	50:04:0200403:523	1 063	924 119
46	50:04:0200403:524	859	746 772
47	50:04:0200403:525	858	745 902
48	50:04:0200403:526	858	745 902
49	50:04:0200403:527	858	745 902
50	50:04:0200403:528	858	745 902
51	50:04:0200403:529	857	745 033
52	50:04:0200403:530	858	745 902
53	50:04:0200403:531	1 090	947 592
54	50:04:0200403:532	858	745 902
55	50:04:0200403:533	858	745 902
56	50:04:0200403:534	858	745 902
57	50:04:0200403:535	856	744 164
58	50:04:0200403:536	1 249	1 085 818
59	50:04:0200403:537	852	740 686
60	50:04:0200403:538	1 023	889 345
61	50:04:0200403:539	858	745 902
62	50:04:0200403:540	858	745 902
63	50:04:0200403:541	858	745 902
64	50:04:0200403:542	858	745 902
65	50:04:0200403:543	858	745 902
66	50:04:0200403:544	929	807 626
67	50:04:0200403:545	843	732 862
68	50:04:0200403:546	858	745 902
69	50:04:0200403:547	858	745 902
70	50:04:0200403:548	858	745 902
71	50:04:0200403:549	858	745 902
72	50:04:0200403:550	858	745 902
73	50:04:0200403:551	858	745 902
74	50:04:0200403:552	853	741 556
75	50:04:0200403:553	817	710 259
76	50:04:0200403:554	828	719 822
77	50:04:0200403:555	828	719 822
78	50:04:0200403:556	828	719 822
79	50:04:0200403:557	828	719 822
80	50:04:0200403:558	828	719 822
81	50:04:0200403:559	828	719 822
82	50:04:0200403:560	828	719 822
83	50:04:0200403:561	899	781 546
84	50:04:0200403:562	828	719 822
85	50:04:0200403:563	828	719 822
86	50:04:0200403:564	827	718 953
87	50:04:0200403:565	830	721 561
88	50:04:0200403:566	827	718 953
89	50:04:0200403:567	827	718 953
90	50:04:0200403:568	879	764 159
91	50:04:0200403:569	910	791 109
92	50:04:0200403:570	826	718 083
93	50:04:0200403:571	830	721 561
94	50:04:0200403:572	828	719 822
95	50:04:0200403:573	828	719 822
96	50:04:0200403:574	808	702 435
97	50:04:0200403:575	899	781 546
98	50:04:0200403:576	828	719 822
99	50:04:0200403:577	828	719 822
100	50:04:0200403:578	828	719 822
101	50:04:0200403:579	828	719 822
102	50:04:0200403:580	828	719 822
103	50:04:0200403:581	828	719 822
104	50:04:0200403:582	828	719 822
105	50:04:0200403:583	817	710 259
106	50:04:0200403:584	889	772 852
107	50:04:0200403:585	1 274	1 107 552
108	50:04:0200403:586	1 278	1 111 030
109	50:04:0200403:587	1 257	1 092 773
110	50:04:0200403:588	1 606	1 340 329
111	50:04:0200403:589	1 273	1 106 683
112	50:04:0200403:590	1 201	1 044 090
113	50:04:0200403:591	1 261	1 096 251
114	50:04:0200403:592	1 259	1 094 512
115	50:04:0200403:593	1 277	1 110 160
116	50:04:0200403:594	1 277	1 110160
117	50:04:0200403:595	1 094	951 069
118	50:04:0200403:596	982	853 702
119	50:04:0200403:597	964	838 054
120	50:04:0200403:598	979	851 094
121	50:04:0200403:599	983	854 571
122	50:04:0200403:600	985	856 310
123	50:04:0200403:601	983	854 571
124	50:04:0200403:602	1 039	903 255
125	50:04:0200403:603	900	782 415
126	50:04:0200403:604	875	760 681
127	50:04:0200403:605	869	755 465
128	50:04:0200403:606	870	756 335
129	50:04:0200403:607	873	758 943
130	50:04:0200403:608	875	760 681
131	50:04:0200403:609	881	765 898
132	50:04:0200403:610	891	774 591
133	50:04:0200403:611	1 295	1 125 809
134	50:04:0200403:612	441	383 383
135	50:04:0200403:613	198 978	103 613 104
136	50:04:0200403:614	36 296	16 864 864

Суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, полагает, что кадастровая стоимость спорных земельных участков должна быть установлена равной его рыночной стоимости в размере, определенном по состоянию на 14 мая 2013 года в заключении эксперта.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Оценивая данное экспертное заключение с учетом требований ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимосвязи этого доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка, и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

С учетом изложенного сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не возникает, суд принимает выводы судебной экспертизы в качестве доказательства, устанавливающего рыночную стоимость спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Эйсмонт И.О., Кустикова О.В., Насташкина М.А., Ситниковой Е.В., Швидко А.Я. об установлении кадастровой стоимости 136-ти земельных участков в размере рыночной, подлежит удовлетворению, а именно: рыночная стоимость спорных 136-ти земельных участков должна быть определена в размере, установленном в экспертном заключении.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в силу положений абзаца шестого статьи 24.20 Федерального закона №135-ФЗ.

В данном случае заявление Эйсмонт И.О., Кустикова О.В., Насташкина М.А., Ситниковой Е.В., Швидко А.Я. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка поступило в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области 08 ноября 2017 года, и именно эта дата подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости, а установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы с 01 января 2017 года.

Руководствуясь статьями 175 - 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Кустикова Олега Витальевича, Насташкина Михаила Аркадьевича, Ситниковой Елены Викторовны, Швидко Александра Яковлевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость 136-ти земельных участков равной их рыночной стоимости, расположенных по адресу: Московская область, Дмитровский район, с.п. Синьковское, д. Пешково, определенной по состоянию на 14 мая 2013 года, согласно таблицы:

№ п/п	кадастровый номер	общая площадь	итоговая рыночная стоимость
1	50:04:0200403:479	930	808 496
2	50:04:0200403:480	904	785 893
3	50:04:0200403:481	911	791 978
4	50:04:0200403:482	918	798 063
5	50:04:0200403:483	918	798 063
6	50:04:0200403:484	918	798 063
7	50:04:0200403:485	918	798 063
8	50:04:0200403:486	918	798 063
9	50:04:0200403:487	1 103	958 893
10	50:04:0200403:488	866	752 857
11	50:04:0200403:489	823	715 475
12	50:04:0200403:490	802	697 219
13	50:04:0200403:491	800	695 480
14	50:04:0200403:492	807	701 566
15	50:04:0200403:493	793	689 395
16	50:04:0200403:494	863	750 249
17	50:04:0200403:495	805	699 827
18	50:04:0200403:496	801	696 350
19	50:04:0200403:497	803	698 088
20	50:04:0200403:498	800	695 480
21	50:04:0200403:499	862	749 380
22	50:04:0200403:500	806	700 696
23	50:04:0200403:501	802	697 219
24	50:04:0200403:502	812	705 912
25	50:04:0200403:503	810	704 174
26	50:04:0200403:504	810	704 174
27	50:04:0200403:505	810	704 174
28	50:04:0200403:506	810	704 174
29	50:04:0200403:507	806	700 696
30	50:04:0200403:508	1 142	992 798
31	50:04:0200403:509	834	725 038
32	50:04:0200403:510	803	698 088
33	50:04:0200403:511	802	697 219
34	50:04:0200403:512	802	697 219
35	50:04:0200403:513	802	697 219
36	50:04:0200403:514	801	696 350
37	50:04:0200403:515	810	704 174
38	50:04:0200403:516	803	698 088
39	50:04:0200403:517	1 199	1 042 351
40	50:04:0200403:518	1 115	969 325
41	50:04:0200403:519	1 267	1 101 467
42	50:04:0200403:520	1 142	992 798
43	50:04:0200403:521	1 270	1 104 075
44	50:04:0200403:522	1 133	984 974
45	50:04:0200403:523	1 063	924 119
46	50:04:0200403:524	859	746 772
47	50:04:0200403:525	858	745 902
48	50:04:0200403:526	858	745 902
49	50:04:0200403:527	858	745 902
50	50:04:0200403:528	858	745 902
51	50:04:0200403:529	857	745 033
52	50:04:0200403:530	858	745 902
53	50:04:0200403:531	1 090	947 592
54	50:04:0200403:532	858	745 902
55	50:04:0200403:533	858	745 902
56	50:04:0200403:534	858	745 902
57	50:04:0200403:535	856	744 164
58	50:04:0200403:536	1 249	1 085 818
59	50:04:0200403:537	852	740 686
60	50:04:0200403:538	1 023	889 345
61	50:04:0200403:539	858	745 902
62	50:04:0200403:540	858	745 902
63	50:04:0200403:541	858	745 902
64	50:04:0200403:542	858	745 902
65	50:04:0200403:543	858	745 902
66	50:04:0200403:544	929	807 626
67	50:04:0200403:545	843	732 862
68	50:04:0200403:546	858	745 902
69	50:04:0200403:547	858	745 902
70	50:04:0200403:548	858	745 902
71	50:04:0200403:549	858	745 902
72	50:04:0200403:550	858	745 902
73	50:04:0200403:551	858	745 902
74	50:04:0200403:552	853	741 556
75	50:04:0200403:553	817	710 259
76	50:04:0200403:554	828	719 822
77	50:04:0200403:555	828	719 822
78	50:04:0200403:556	828	719 822
79	50:04:0200403:557	828	719 822
80	50:04:0200403:558	828	719 822
81	50:04:0200403:559	828	719 822
82	50:04:0200403:560	828	719 822
83	50:04:0200403:561	899	781 546
84	50:04:0200403:562	828	719 822
85	50:04:0200403:563	828	719 822
86	50:04:0200403:564	827	718 953
87	50:04:0200403:565	830	721 561
88	50:04:0200403:566	827	718 953
89	50:04:0200403:567	827	718 953
90	50:04:0200403:568	879	764 159
91	50:04:0200403:569	910	791 109
92	50:04:0200403:570	826	718 083
93	50:04:0200403:571	830	721 561
94	50:04:0200403:572	828	719 822
95	50:04:0200403:573	828	719 822
96	50:04:0200403:574	808	702 435
97	50:04:0200403:575	899	781 546
98	50:04:0200403:576	828	719 822
99	50:04:0200403:577	828	719 822
100	50:04:0200403:578	828	719 822
101	50:04:0200403:579	828	719 822
102	50:04:0200403:580	828	719 822
103	50:04:0200403:581	828	719 822
104	50:04:0200403:582	828	719 822
105	50:04:0200403:583	817	710 259
106	50:04:0200403:584	889	772 852
107	50:04:0200403:585	1 274	1 107 552
108	50:04:0200403:586	1 278	1 111 030
109	50:04:0200403:587	1 257	1 092 773
110	50:04:0200403:588	1 606	1 340 329
111	50:04:0200403:589	1 273	1 106 683
112	50:04:0200403:590	1 201	1 044 090
113	50:04:0200403:591	1 261	1 096 251
114	50:04:0200403:592	1 259	1 094 512
115	50:04:0200403:593	1 277	1 110 160
116	50:04:0200403:594	1 277	1 110160
117	50:04:0200403:595	1 094	951 069
118	50:04:0200403:596	982	853 702
119	50:04:0200403:597	964	838 054
120	50:04:0200403:598	979	851 094
121	50:04:0200403:599	983	854 571
122	50:04:0200403:600	985	856 310
123	50:04:0200403:601	983	854 571
124	50:04:0200403:602	1 039	903 255
125	50:04:0200403:603	900	782 415
126	50:04:0200403:604	875	760 681
127	50:04:0200403:605	869	755 465
128	50:04:0200403:606	870	756 335
129	50:04:0200403:607	873	758 943
130	50:04:0200403:608	875	760 681
131	50:04:0200403:609	881	765 898
132	50:04:0200403:610	891	774 591
133	50:04:0200403:611	1 295	1 125 809
134	50:04:0200403:612	441	383 383
135	50:04:0200403:613	198 978	103 613 104
136	50:04:0200403:614	36 296	16 864 864

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с указанными кадастровыми номерами, включая дату подачи заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области «08 ноября 2017 года».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Терещенко А.А.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья Терещенко А.А.