Решение по делу № 2-4704/2020 ~ М-4393/2020 от 28.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 ноября 2020 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., с участием представителя истца Ермолиной Ф.Ш., законного представителя Ермолина Я.Д. Максимовой В.А.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шайфутиновой Б. Ф. к Ермолиной К. Д., Ермолину Я. Д. в лице законного представителя Максимовой В. А. об отмене договора дарения в связи со смертью одаряемого,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Шайфутдинова Б.Ф. с иском к Ермолиной К.Д., Ермолину Я.Д. в лице законного представителя Максимовой В.А. об отмене договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> связи со смертью одаряемого.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец подарила своему внуку Ермолину Д. А. ? долю в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ. Истец предполагала под влиянием заблуждения, что заключает договор пожизненной ренты. ДД.ММ.ГГГГ Ермолин Д.А. умер. Просит суд отменить договора дарения на оснвоании п.4 ст. 578 ГК РФ, поскольку даритель пережил одаряемого.

В судебном заседании представитель истца Ермолина Ф.Ш. по доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании законный представитель ответчика Ярмолина Я.Д. Максимова В.А. не возражала против удовлетворения заявленных требований. Однако суду показала, что после смерти Ермолина Д.А. наследственное дело не открывалось, Ермолина К.Д. и Ермолин Я.Д. в наследство не вступали.

В судебное заседание ответчик Ермолина К.Д. не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, что подтверждается заявлением.

Определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации <адрес> (далее КУИиЗ).

В судебное заседание представитель КУИиЗ не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шайфутдинова Б.Ф. подарила своему внуку Ермолину Д. А. ? долю в праве долевой собственности на жилой дом, общей площадью 52 кв.м.,расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ермолин Д.А. умер. После смерти Ермолина Д.А. наследственное дело не открывалось, что подтверждается сведениями нотариальной палаты Республики Бурятия.

Основанием для отмены дарения по ч. 4 ст. 578 ГК РФ является наличие соответствующего условия в договоре дарения, которое должно быть прямо предусмотрено договором, тогда как в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шайфутдиновой Б.Ф. и Ермолиным Д.А., сторонами такого условия не было предусмотрено.

В ходе судебного разбирательства истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к отмене договора дарения, не представлено. С учетом перечисленных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шайфутиновой Б. Ф. к Ермолиной К. Д., Ермолину Я. Д. в лице законного представителя Максимовой В. А. об отмене договора дарения в связи со смертью одаряемого оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                               Номогоева З.К.