Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4878/2016 ~ М-3066/2016 от 04.04.2016

№ 2-4878/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кознеделева А. Н. к АО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО СК «Инвестиции и Финансы», в котором просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей,

- неустойку в размере <данные изъяты> рубля,

- расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей,

- почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцу на праве собственности принадлежит ТС марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>. <данные изъяты> октября 2015 года в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в городе Ставрополе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, и автомобиля марки СИТРОЕН <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением Гулина А.В. В результате данного ДТП автомобиль ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Гулин А.В., что подтверждается: извещением о ДТП от <данные изъяты>, распиской Гулина А.В. о признании вины.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании АО СК «Инвестиции и Финансы».

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» в установленные сроки истец обратился в АО СК «Инвестиции и Финансы» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы.

В сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания АО СК «Инвестиции и Финансы», выплаты страхового возмещения не произвела, мотивированного отказа не предоставила.

Не получив выплаты, истец обратился в экспертную организацию ООО «Палермо», согласно заключению которого размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы составила <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> истец обратился к ответчику с претензией, представив экспертное заключение № <данные изъяты> от <данные изъяты> и квитанцию об оплате независимой экспертизы от <данные изъяты>. Страховщик выплаты страхового возмещения не произвел.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Также истцом были понесены расходы по оплате судебных издержек, которые истец просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, указав, что согласно п. 3.11 Положения о правилах ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, а страховщик – провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу. Однако истцом изначально было принято решение проводить самостоятельную оценку, не предоставляя поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику.

Письмом – уведомлением № СТП <данные изъяты> от <данные изъяты> и повторно письмом № СТП <данные изъяты> от <данные изъяты> страхователь был уведомлен о необходимости предоставления страховщику на осмотр транспортного средства. Однако транспортное средство не было предоставлено на осмотр, о чем свидетельствует акт осмотра эксперта Резенькова Н.А.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400.000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, что подтверждается свидетельством регистрации ТС.

<данные изъяты> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в городе Ставрополе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, и автомобиля марки СИТРОЕН <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением Гулина А.В.

В результате данного ДТП автомобилю ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> причинен ущерб.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства СИТРОЕН <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, что подтверждается европротоколом, извещением о ДТП от <данные изъяты>, распиской Гулина А.В. о признании вины.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Инвестиции и Финансы». В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», 26.11.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив согласно требованиям п. 3.10 и 4.13 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банков России от 19.09.2014 № 431-П все необходимые документы.

Как установлено судом, требование страховщика о предоставлении автомобиля на осмотр было получено истцом <данные изъяты>, т.е. по истечении <данные изъяты> календарных дней с момента получения страховщиком документов о страховом случае.

В целях установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился в ООО «Палермо».

Согласно заключению ООО «Палермо» № <данные изъяты> от <данные изъяты> стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей, а величина УТС – <данные изъяты> рублей.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению ООО «Палермо» № <данные изъяты> от <данные изъяты> является достоверным.

Заключение сторонами не оспорено и может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. В заключении эксперта имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

Исходя из требований истца, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно положений ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» на потерпевшем лежит обязанность предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Из изложенных правовых норм следует, что потерпевший, решив воспользоваться правом на страховое возмещение и обратившись с заявлением о страховой выплате, должен исполнить обязанность, предусмотренную законом, по предоставлению в страховую компанию транспортного средства для определения размера ущерба. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу.

При этом необходимо учитывать, что действия потерпевшего по непредставлению транспортного средства на осмотр препятствуют страховщику в исполнении обязанности по выплате страхового возмещения. В случае установления судами данных фактом с учетом разъяснений, изложенных в п. 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа должно быть отказано.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рубля, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает разумным снизить до <данные изъяты> рублей.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов, поскольку денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек понесена истцом в связи с направлением претензии в адрес страховой компании.

Принимая во внимание, что по делам данной категории соблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора является обязательным, понесенные истцом почтовые расходы не подлежат взысканию по правилам, установленным статьей 98 ГПК РФ, на которую ссылается истец.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае, суд не может признать судебными издержками расходы истца по оплате услуг нотариуса, поскольку в доверенности, выданной нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Соболевой Т.П. не указано для участия в каком гражданском деле Кознеделев А.Н. уполномочил Волошина С.А. представлять его интересы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░