Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2013 от 12.11.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

с. Красногвардейское. 28 ноября 2013 года.

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ковалева В.Г.

подсудимого Швецов В.В.

защитника Денисова В.Д.

представившего удостоверение № 1618 и ордер № 000157

при секретаре Меркуловой М.Ю.

а также потерпевшей и гражданского истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Швецов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, состоящего в фактических брачных отношениях, судимого:

- 28 октября 2004 года Ипатовским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы;

- 1 августа 2011 года освобождён по отбытии срока наказания;

- 18 июля 2013 года Красногвардейским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на два года шесть месяцев;

- 9 октября 2013 года постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края испытательный срок по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 18 июля 2013 года продлён на три месяца,

не работающего, зарегистрированного по <адрес> № в посёлке <адрес>, фактически проживающего по <адрес> № в селе <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Швецов В.В. покушался на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам и совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Швецов В.В. совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут Швецов В.В., находясь на территории жилого дома ФИО2, расположенного по <адрес> № <адрес> посёлке <адрес> решил совершить неправомерные действия, объединённые единым умыслом, направленные на тайное хищение продуктов питания принадлежащих ФИО2

Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Швецов В.В. умышленно, из корыстных побуждений из торговой палатки ФИО2, расположенной во дворе жилого дома по <адрес> № <адрес> посёлке <адрес> тайно похитил: 10 кг замороженных пельменей общей стоимостью 1.300 рублей, 5 кг куриных окороков общей стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 1.800 рублей, принадлежащие ФИО2, сложил похищенное в два полимерных пакета и отнёс к мемориалу героев, павших в Великой Отечественной войне.

Продолжая свои неправомерные действия, объединённые единым умыслом Швецов В.В. вновь пришёл во двор жилого дома ФИО2, расположенного по <адрес> № <адрес> посёлке <адрес> и из торговой палатки тайно похитил 20 кг свинины общей стоимостью 4.400 рублей, однако преступление довести до конца не смог и был задержан ФИО2, покушаясь на причинение потерпевшей ФИО2 материального ущерба на общую сумму 6.200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут Швецов В.В., находясь на территории жилого дома ФИО2, расположенного по <адрес> № <адрес> посёлке <адрес> решил совершить хищение продуктов питания принадлежащих ФИО2

Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Швецов В.В. умышленно, из корыстных побуждений из торговой палатки ФИО2, расположенной во дворе жилого дома по <адрес> № <адрес> посёлке <адрес> тайно похитил: 150 штук карамели леденцовой на палочке «Рокс Кола» общей стоимостью 4.500 рублей, 50 штук карамели леденцовой на палочке «Леденец» общей стоимостью 650 рублей, всего на общую сумму 5.150 рублей.     

После совершения преступления Швецов В.В. с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился.

Подсудимый Швецов В.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, в ходе судебного заседания подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме и поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Швецов В.В. осознаёт характер и последствия особо порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за не соответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо гражданского иска, а также осознаёт, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением в которых подсудимый согласился. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства он не испытывает.

Защитник Денисов В.Д. ходатайство подсудимого Швецов В.В. подтвердил и попросил его удовлетворить.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Швецов В.В. в особом порядке судебного разбирательства, просит заявленный ей гражданский иск удовлетворить и настаивает на строгой мере наказания.

Государственный обвинитель Ковалев В.Г. в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по тем основаниям, что подсудимый Швецов В.В. согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Швецов В.В. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Швецов В.В. является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации условия, при которых Швецов В.В. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Швецов В.В., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Швецов В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам и совершения тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Швецов В.В., суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно, преступления совершил в период отбывания условной меры наказания.

Полное признание вины подсудимым Швецов В.В., раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной, удовлетворительную характеристику с места жительства суд в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации относит рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступления, которые в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям средней тяжести, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Швецов В.В. с изоляцией от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 5, от 29.10.2009 N 21, от 02.04.2013 N 6) разъяснено, что если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание определить по правилам части пятой статьи 69 УК РФ.

Следовательно, наказание подсудимому Швецов В.В. подлежит с применением ст.ст.70, ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимый Швецов В.В. ранее наказание в местах лишения свободы отбывал, в его действиях содержится рецидив преступлений, ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подсудимому Швецов В.В. судом избрана в виде подписки о невыезде.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

На основании п.п.3, 6 ч. 3 ст.81 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом остальные предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им, остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних, переходят в собственность государства.

Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: полимерная коробка с крышкой из под леденцов размером 150 х 130 мм, полимерная коробка с крышкой из под леденцов размером 210 х 150 мм, леденец карамель на палочке «Рокс Кола» весом 30 грамм, леденец карамель леденцовая «Леденец» весом 14 грамм, находящиеся у потерпевшей ФИО2 – подлежат оставлению у законного владельца, два куска алюминиевой проволоки, находящиеся на хранении при уголовном деле – подлежат уничтожению.

Решая вопрос о гражданском иске ФИО2, суд считает, что он подлежит удовлетворению по тем основаниям, что неправомерными действиями Швецов В.В. потерпевшей ФИО2 причинён материальный ущерб в сумме 6.950 рублей, который ответчик Швецов В.В. в судебном заседании признал.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого Швецов В.В.: отсутствие регистрации по месту жительства, постоянного места работы и средств к существованию, суд считает возможным не применять дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, с подсудимого Швецов В.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Швецов В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду покушения на хищение от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Швецов В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить Швецов В.В. условное осуждение, назначенное приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

Согласно ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить Швецов В.В. наказание по совокупности приговоров в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить Швецов В.В. окончательную меру наказания по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде трёх лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Швецов В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Швецов В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Швецов В.В. в пользу ФИО2 Зои ФИО2 6.950 рублей в возмещение причинённого материального ущерба.

Вещественные доказательства: полимерную коробку с крышкой из под леденцов размером 150 х 130 мм, полимерную коробку с крышкой из под леденцов размером 210 х 150 мм, один леденец карамель на палочке «Рокс Кола» весом 30 грамм, леденец карамель леденцовая «Леденец» весом 14 грамм, находящиеся у потерпевшей ФИО2 –оставить у законного владельца, два куска алюминиевой проволоки, находящиеся на хранении при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.В. Кулеш.