Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2015 ~ М-766/2015 от 02.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                 30 апреля 2015 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Ивановой В.И.,

с участием:

представителя истцов Ягненкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1487/15 по иску Никишиной М. В., действующей в своих и интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетнего Бумажнова С. В., Филатовой С. В., Филатова А. В. к УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации с.п. Черновский муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Никишина М.В., действующая в своих и интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетнего Бумажнова С.В., Филатова С.В. и Филатов А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Черновский муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В иске указали, что они зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым указанная квартира передана в собственность истцов. В настоящее время истцы решили зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, однако, не могут этого сделать, поскольку в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права собственности Администрации с.п. Черновский муниципального района Волжский Самарской области на данное жилое помещение. Сложившаяся ситуация нарушает права истцов на приватизацию жилья, в связи с чем, они просят суд признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Представитель истца Ягненков С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - Администрации с.п. Черновский муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором указал на обоснованность требований истцов.

Ответчик - УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, привлеченный к участию в деле определением суда, в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. с последующими изменениями и дополнениями граждане вправе приобретать бесплатно в собственность жилые помещения, в которых они проживают, находящиеся в государственной либо в муниципальной собственности.

В приватизации гражданину, не использовавшему ранее свое право, не может быть отказано. Законодательство также устанавливает сроки передачи гражданам помещений в собственность в порядке приватизации, исчисляемые с момента обращения с заявлением о приватизации.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>.

На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира предоставлена для проживания истцу Никишиной М.В., ее сыну Бумажнову С.В. и ее сестре Филатовой С.В. с ребенком Филатову А.В.

В указанной квартире они постоянно проживают и зарегистрированы начиная с        ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией с.п.Черновский муниципального района Волжский Самарской области на основании записи в поквартирной карточки №.

На основании постановления администрации муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира состоит в реестре муниципальной собственности с.п. Черновский муниципального района Волжский Самарской области. Копия указанного постановления с приложением имеется в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией с.п. Черновский муниципального района Волжский Самарской области и Никишиной М.В., Филатовой С.В., Филатовым С.В., Бумажновым С.В. заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым указанная квартира передана в собственность истцам.

Однако, истцы не могут зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку прежний собственник квартиры - Администрация сельского поселения Черновский муниципального района Волжский Самарской области не зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру в Управлении Росреестра по Самарской области.

Сложившаяся ситуация нарушает права истца на приватизацию жилого помещения.

Из справок, предоставленных ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право на приватизацию на территории <адрес> и <адрес> истцами не использовано.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что требования истцов законны, обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Никишиной М. В., действующей в своих и интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетнего Бумажнова С. В., Филатовой С. В., Филатова А. В. удовлетворить.

Признать за Никишиной М. В., Бумажновым С. В., Филатовой С. В., Филатовым А. В., право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в порядке приватизации по 1/4 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                                      А.В. Бредихин