Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2015 (11-117/2014;) от 28.11.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комлева А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Болотникова И.Г. к ТСЖ «Радиус» о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от <данные изъяты>. частично удовлетворены исковые требования Болотникова И.Г. к ТСЖ «Радиус» о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда. С ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 7 527,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 899,30 рублей, сумма в счет компенсации морального вреда в размере 100 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что истец является собственником жилого помещения - квартиры расположенной в <адрес> по у л. С. Разина, в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В период <данные изъяты>. истец являлся членом ТСЖ «Радиус», которое создано собственниками двух жилых домов: <адрес> и <адрес>. В соответствии с решением общего собрания собственников жилья был образован резервный фонд, размер отчислений в который впоследствии был определен в размере 1,5 руб. с 1 кв.м. жилья. За период с <данные изъяты>. истцом внесена плата в резервный фонд ТСЖ «Радиус» на общую сумму 7 527,60 рублей. Истец полагал, что ТСЖ «Радиус» незаконно удерживает и не возвращает ему сумму, перечисленную в резервных фонд, в результате у ТСЖ «Радиус» возникло неосновательное обогащение на указанную сумму

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

На данное решение собственником <адрес>А по <адрес> Комлевым А.А. принесена апелляционная жалоба, в которой заявитель просила решение мирового судьи отменить в связи с нарушением норм материального права и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании Комлев А.А. жалобу поддержал, суду пояснил, что указанным решением мирового судьи нарушаются его права, поскольку взысканная с ТСЖ «Радиус» сумма неосновательного обогащения, должна быть выплачена за счет средств всех членов данного товарищества, в том числе и Комлева А.А.

Представитель Болотникова И.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу не признала, просила суд в ее удовлетворении отказать.

Представители ТСЖ «Радиус», действующие на основании доверенности и Устава, в судебном заседании жалобу поддержали, просили суд ее удовлетворить. Суду пояснили, что расходование денежных средств резервного фонда производилось в связи с имеющейся задолженностью ТСЖ перед поставщиками коммунальных услуг, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением другими членами ТСЖ своих обязанностей по оплате коммунальных услуг. Данное расходование денежных средств было произведено в интересах ТСЖ, поскольку своей целью имело погашение задолженности товарищества по оказанным услугам. Также представители ответчика в судебном заседании пояснили суду, что какие-либо решения общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме о порядке образования резервного фонда, размера отчислений в него, порядке его расходования, утверждения отчетов о расходовании денежных средств не принимались и данные решения были приняты правлением ТСЖ «Радиус» при текущем управлении деятельностью товарищества.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи законным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно положениям п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права.

Суд полагает, что при рассмотрении жалобы не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения мирового судьи.

Так, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что истец является собственником жилого помещения - квартиры расположенной в <адрес> по у л. С. Разина, в <адрес>, общей площадью 98,4 кв.м.. В <данные изъяты> истец являлся членом ТСЖ «Радиус», которое создано собственниками двух жилых домов: <адрес> и <адрес>. В <данные изъяты> управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> являлось ТСЖ «Радиус», что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В ТСЖ «Радиус» был образован резервный фонд, размер отчислений в который впоследствии был определен в размере 1,5 руб. с 1 кв.м. жилья. <данные изъяты>. истцом, с учетом площади своей квартиры, внесена плата в резервный фонд ТСЖ «Радиус» на общую сумму 7 527,60 рублей. Факт создания указанного резервного фонда, размера установленных обязательных платежей в данный фонд и общая сумма отчислений истицы в резервный фонд представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Суд полагает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении заявленного спора являются:

- факта создания резервного фонда ТСЖ «Радиус»;

- создание данного резервного фонда в соответствии с требованиями норм закона и устава ТСЖ;

- наличие определенного в соответствии с требованиями устава ТСЖ положения о резервном фонде, определяющем порядок образования резервного фонда, расходования денежных средств данного фонда и утверждение отчетов о порядке расходования средств резервного фонда;

- производство истицей отчислений в указанный выше резервный фонда в соответствии с определенным в установленном уставом ТСЖ размере;

- использование ответчиком средств резервного фонда в соответствии с вышеуказанным положением о резервном фонде либо в соответствии с иным порядком, утвержденном общим собранием членов ТСЖ;

- наличие либо отсутствие факта неправомерного использования ответчиком средств резервного фонда в правовом соотношении с нормами ГК РФ о неосновательном обогащении.

Согласно уставу ТСЖ «Радиус», утвержденному общим собранием <данные изъяты> копия которого имеется в материалах гражданского дела (<данные изъяты>), товарищество домовладельцев создано в целях согласования порядка реализации домовладельцами своих прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в кондоминиуме, а также для осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в кондоминиуме, распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек, для обеспечения надлежащего санитарного и технического состоянию общего имущества.

В силу положений ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение цел управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащее собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно пункта 2.2 Устава ТСЖ «Радиус», предметом деятельности товарищества является: управление обслуживаем, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в кондоминиуме, в том числе исполнение обязательств, принятых по договорам.

Согласно п. 14.3 Устава ТСЖ «Радиус», товарищество может образовывать специальные финансовые фонды для реализации уставных задач. Принятие решения о создании фондов, определение порядка образования и расходования средств указанных фондов относится к компетенции общего собрания собственником жилья в многоквартирном доме.

Также, согласно п. 15.4 Устава ТСЖ специальные платежи используются на капитальный ремонт объектов общей собственности и другие непредвиденные расходы, образуя резервный фонд.

В силу положений пп. 5 п. 8.2 Устава ТСЖ (в новой редакции т. 1 л.д. 28) к компетенции общего собрания членов ТСЖ относятся вопросы утверждения порядка образования резервного фонда ТСЖ, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов.

Анализ вышеперечисленных положений Устава ТСЖ «Радиус» как в старой так и в новой редакциях) свидетельствует о том, что решение вопроса об образовании резервного фонда ТСЖ, определения размером обязательных отчислений в него, определение необходимости расходования денежных средств резервного фонда и утверждение отчетов о расходовании средств относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции установлено, что решение о создании резервного фонда принято на общем собрании членов ТСЖ «Радиус» 02.03.2006г., согласно которому члены ТСЖ постановили создать резервный фонд. Между тем, указанным решением общего собрания членов ТСЖ, в нарушение положений п. 14.3 Устава не был определен порядок формирования данного резервного фонда, размер обязательных платежей в него, порядок расходования денежных средств и утверждения отчетов о расходовании средств резервного фонда.

Из материалов дела усматривается, что вопросы об определении размера ежемесячных платежей (1,5 руб. с 1 кв.м.), открытии расчетного счета для перечисления на него средств фонда, расходование средств резервного фонда и использование денежных средств данного фонда, в нарушение вышеуказанных положений Устава ТСЖ, решались правлением ТСЖ и данные решения оформлялись протоколам заседаний правления ТСЖ от различных дат, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. Таким образом, судом установлено, что правлением ТСЖ «Радиус» принимались решения по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания товарищества, что противоречит п. 9.1 Устава ТСЖ (в старой редакции, действовавшей на момент совершения юридически значимых действий).

Мировым судьей правильно определено, что в связи с правление ТСЖ было не полномочно принимать решения по вышеназванным вопросам, в том числе решения об оплате за счет средств резервного фонда имеющейся задолженности ТСЖ перед поставщиками коммунальных услуг, поскольку резервный фонд является специальным фондом, цели расходования денежных средств данного фонда определены Уставом товарищества и решение о расходовании данных средств находится в исключительной компетенции общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что денежные средства, перечисляемые истицей в ТСЖ «Радиус», с учетом вышеперечисленных обстоятельств, являются неосновательным обогащением ТСЖ, поскольку последнее не имело установленных законом оснований для получения данных денежных средств и обязано возвратить данные денежные средства истцу.

Суд также полагает, что оспариваемым решением какие-либо права и законные интересы Комлева А.А. не нарушены, поскольку данным решением мирового судьи с товарищества собственников жилья в пользу истца взыскана сумма, необоснованно перечисленная им на счет ответчика. При взыскании суммы неосновательного обогащения в пользу истца мировым судьей права и законные интересы Комлева А.А. затронуты не были, поскольку судьей правильно установлено, что взысканная сумма является для ТСЖ «Радиус» неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Болотникова И.Г. к ТСЖ «Радиус» о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Комлева А.А. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий: