Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2021 от 19.02.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2021 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Аэрофлот» на определение мирового судьи судебного участка №31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 24.12.2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО «Аэрофлот» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на определение от 10.11.2020г. по гражданскому делу №2-2733/2020,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 10.11.2020г. апелляционная жалоба ПАО «Аэрофлот» на решение от 24.07.2020г. возвращена заявителю в связи с пропуском срока, отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 24.12.2020г. отказано в удовлетворении заявления ПАО «Аэрофлот» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 10.11.2020г.

Представитель ПАО «Аэрофлот» Субаева Н.Н., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с частной жалобой на определение суда от 24.12.2020, в которой просило определение мирового судьи от 24.12.2020г. отменить, удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 10.11.2020г.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без уведомления лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы установлено, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары от 24.12.2020г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 10.11.2020г.

Суд полагает, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы заявителя жалобы о незаконности оспариваемого определения мирового судьи.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ПАО «Аэрофлот» в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 10.11.2020г., мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин пропуска указанного процессуального срока.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии указанного в части первой настоящей статьи определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Установлено, что в судебное заседание 24.12.2020г. представитель заявителя ПАО «Аэрофлот» не явился, о дате рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами гражданского дела. Копия указанного определения направлена в адрес заявителя 28.12.2020г., с соблюдением установленных сроков, однако уведомление о вручении копии указанного определения в материалах дела отсутствует. Из материалов дела следует, что копи определения суда от 24.12.2020г. направлена в адрес заявителя посредством электронной почты, частная жалоба поступила в адрес мирового судьи 12.01.2021г., с соблюдением установленных сроков на обжалование.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 10.11.2020г. поступила в адрес ПАО «Аэрофлот» 26.11.2020г., что подтверждается копией конверта (л.д. 58-59). Поскольку срок на подачу частной жалобы исчисляется со дня вынесения определения судом первой инстанции, 26 ноября 2020 года был последним днем срока, предусмотренного законом для подачи апелляционной жалобы на определение суда от 10.11.2020г. Между тем, при рассмотрении жалобы следует принять во внимание следующее: как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на обжалование определения в связи с отсутствием причин уважительности пропуска срока нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (ст. 12 ГПК РФ), поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию.

Принимая во внимание положения ст. 112 ГПК РФ вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной законом свободы усмотрения.

Представителем ПАО «Аэрофлот» к частной жалобе приложены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование. Принимая во внимание, что определение получено заявителем в последний день срока, у ПАО «Аэрофлот» отсутствовала возможность для подачи частной жалобы в срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления заявителю процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции от 10.11.2020г., поскольку вышеуказанные обстоятельства подтверждают уважительность причин пропуска срока на обжалование. Иная оценка указанных обстоятельств повлечет нарушение права заявителя на судебную защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области мировой судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района Самарской области от 24.12.2020г. отменить, частную жалобу ПАО «Аэрофлот» удовлетворить.

Восстановить ПАО «Аэрофлот» пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 10.11.2020г.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через мирового судью судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области.

Председательствующий: