Решение по делу № 2-8/2017 (2-469/2016;) ~ М-243/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-8/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года                                             г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Беспечанского П.А.,

при секретаре      Вдовенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению Хорзовой Л.Н. к Ушаковой Г.А., администрации муниципального района «Читинский район» о признании постановления главы администрации муниципального района «Читинский район» от 28.12.2012 года недействительным, о признании договора купли-продажи земельного участка № от 10.01.2013г. недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

На основании свидетельства о праве на наследство от 24.03.1998 г. Хорзовой Л.Н. принадлежит на праве собственности домовладение, находящееся в <адрес>. Указанное домовладение состоит из основного каркасно-засыпного строения, служебных построек: тепляка, гаража, летней кухни, 6 сараев, 2 навесов и надворных сооружений. В порядке наследования Хорзова Л.Н. приобрела право собственности на указанные объекты недвижимости после смерти матери З.. В 2016 г. Хорзова Л.Н. зарегистрировала имеющееся у нее право в государственном органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество. Согласно выданного ей свидетельства о государственной регистрации права Хорзовой принадлежит садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>. С конца 80-х годов в указанном садовом доме проживали и пользовались прилегающим земельным участком З. и Днепровский В.П. ее гражданский супруг. В 1997 г. З. умерла. После ее смерти Днепровский стал проживать на даче с Ушаковой Г.А.. В ходе судебного разбирательства в Центральном районном суде г.Читы по иску Хорзовой Л.Н. к Днепровскому В.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, установлено, что спорный земельный участок <адрес> на основании договора купли-продажи № от 10.01.2013г. принадлежит Ушаковой Г.А.. Истица полагает, что земельный участок был оформлен в собственность незаконно, в нарушение ее прав.

Просит признать договор купли-продажи земельного участка № от 10.01.2013г. недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки по приобретению Ушаковой Г.А. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем исключения записи регистрации от 26.03.2013г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на земельный участок.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Зубков А.В. исковые требования уточнил, просил признать постановление главы администрации муниципального района «Читинский район» от 28.12.2012г. о предоставлении Ушаковой Г.А. земельного участка недействительным; признать договор купли-продажи земельного участка № от 10.01.2013г. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 884 кв.м. недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки по приобретению Ушаковой Г.А. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 884 кв.м. путем исключения записи регистрации от 26.03.2013г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на земельный участок.

В судебном заседании Ушакова Г.А. и её представитель Зубков А.В. уточенные исковые требования подержали.

Ответчик Ушакова Г.А. и ее представитель Федорченко Е.А. исковые требования в судебном заседании не признали, считали пропущенным срок исковой давности по требованиям истца.

Представитель ответчика администрации мр «Читинский район» Стамбулов А.Д. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьего лица Днепровский В.П. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, представитель третьего лица СНТ №46 «Сосновый» надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания не явились, опричин не явки суду не сообщили.

Суд считает возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела истице Хорзовой Л.Н. на праве собственности принадлежит садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от 24.03.1998г. (Л.д.8), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2016г. (Л.д.9)

Домовладение по адресу: <адрес>, в состав которого входил садовый дом, принадлежало на праве собственности матери истицы - З., после смерти которой 09 августа 1997 г., садовый дом унаследовала ее дочь – истица Хорзова Л.Н.

Из пояснений истицы, которые не оспаривались в судебном заседании ответчицей и привлечённым в качестве третьего лица Днепровским В.П. следует, что с конца 1980 года в садовом доме по адресу:<адрес>, проживали и пользовались им ее мама З. с гражданским супругом Днепровским В.П., брачные отношения с которым оформлены не были. После смерти З., Днепровский В.П. продолжил проживать по указанному адресу с ответчицей Ушаковой Г.А. Истица не возражала против того, чтобы после смерти матери Днепровский продолжил проживать на дачном участке. Истица не является членом кооператива, фактически домом не пользуется, членскую книжку матери передала Днепровскому В.П.

Членство в <адрес>» З. подтверждается представленной членской книжкой (л.д. ), а также справкой СТ №<данные изъяты> от 25.02.1998г. №1 (Л.д.71).

Также из материалов дела следует, что 07 апреля 2012 г. правлением ДНТ <данные изъяты>» принято решение закрепить за Ушаковой Г.А. земельный участок № для оформления в собственность. (Л.д.68).

24 декабря 2012 г. Ушакова Г.А. обратилась с заявлением к главе администрации мр «Читинский район» с просьбой предоставить ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 8,87 сот.в собственность (аренду) (Л.д.64).

10 января 2013 г. между муниципальным районом «Читинский район» и Ушаковой Г.А. заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому Ушакова Г.А. приобрела в частную собственность у муниципального района «Читинский район» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах <адрес>» площадью 0,0884 га., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № для ведения садоводства и огородничества. Согласно п.1.2 договора цена продажиземельного участка составила 360 рублей. (Л.д.26-27). Указанный договор заключен на основании постановления администрации мр «Читинский район» от 28 декабря 2012г. №, согласно которому постановлено Ушаковой Г.А. предоставить в собственность за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах м осп. «Смоленское» общей площадью 0,0884 га., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> ведения садоводства и огородничества. (Л.д.30)

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано ответчицей Ушаковой Г.А. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 26 марта 2013г. (Л.д.10)

Из письменного ответа руководителя администрации мр «Читинский район» от 24.02.2016г. следует, что в администрации мр «Читинский район» отсутствуют сведения о выделении земельного участка с кадастровым № З.. (Л.д.61)

Из пояснений свидетеля Х. следует, что истица Хорзова Л.Н. приходится ему супругой. Дача, расположенная по адресу:<адрес> принадлежала матери супруги – З.. Земельный участок находился в их пользовании. После смерти З., на участке стал проживать Днепровский В.П., через некоторое время с ним стала проживать ответчица Ушакова Г.А.. О том, что земельный участок по указанному адресу оформлен в собственность Ушаковой Г.А. он с супругой узнали в декабре 2015г. в судебном заседании в Центральном районном суде при рассмотрении искового заявления супруги о снятии с регистрационного учета Днепровского В.П..

Из пояснений свидетеля Б. следует, что она знакома с Ушаковой Г.А. и Днепровским В.П., с Хорзовой Л.Н. не знакома.. Является казначеем кооператива СНТ <данные изъяты>» с 2011г. Участок № был закреплен за Днепровским В.П., затем за Ушаковой Г.А. В настоящее время членом кооператива является Ушакова Г.А. на основании заявления Днепровского В.П.

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2016г. Днепровский В.П. обратился в Читинский районный суд с исковым заявлением к Хорзовой Л.Н. о признании за ним права собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права от 21.01.2016г. и запись в ЕГРП от 21.01.2016г. за номером № в отношении спорного имущества.

Решением Читинского районного суда от 28 июня 2016г. в удовлетворении исковых требований Днепровскому В.П. отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 08 ноября 2016г. (Л.д.152, 170-178)

Указанным решением суда имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела установлено, что третье лицо Днепровский В.П. длительное время фактически пользовался спорным земельным участком и садовым домом принадлежащим истице. Однако Днепровский В.П. свои права в отношении спорного земельного участка, в том числе и на основании определения Центрального районного суда г. Читы от 14.10.1998 г. об утверждении мирового соглашения не оформил.

Как следует из части 1 статьи 37 ЗК РСФСР, действовавшего до 30.10.2001 г., при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

По существующему до 1991 г. законодательству не предусматривалась выдача членам кооператива специального документа в подтверждение своего права пользования дачными земельными участками. Однако это не означало, что дачи и земельные участки находились в их пользовании без надлежащего титула. Принятие в члены кооператива и закрепление дачи и земельного участка оформлялось одним решением общего собрания членов ДСК. С момента вынесения этого решения у члена кооператива возникало бессрочное право пользования дачей и земельным участком. Примерный устав ДСК не допускал саму возможность членства в кооперативе без закрепления за гражданином конкретной дачи и земельного участка. Соответственно, право землепользования, основанное на этом титуле, при отчуждении дачи прежним владельцем дачи в силу ст.37 ЗК РСФСР 1991 г. переходило к новому собственнику.

Таким образом, З. с учетом выделения ей спорного земельного участка, наличия у нее членской книжки, земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При переходе права собственности на строение все права на земельный участок (на тех же условиях и в том же объеме), включая и право на приватизацию, переходят к новому собственнику. При переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Такое положение содержалось в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. и было воспроизведено в ст. 35 Земельного кодекса РФ.

На основании Свидетельства о праве на наследство от 24.03.1998 г., зарегистрированного в реестре за №, выданного нотариусом Гаученовой Н.Н. Хорзовой Л.Н. принадлежит на праве собственности домовладение, находящееся <адрес>. В порядке наследования Хорзова Л.Н. приобрела право собственности на указанные объекты недвижимости после смерти матери З..

В 2016 году Хорзова Л.Н. зарегистрировала имеющееся у нее право в государственном органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество. Ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, согласно данному свидетельству Хорзовой Л.Н. принадлежит садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Пунктом 9-1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Вступившим в законную силу с 30 октября 2001 г. новым Земельным кодексом РФ земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются, но приобретенные ранее участки на таком праве сохраняются. Одновременно в соответствии с Земельным кодексом РФ гражданам было предоставлено право на однократную бесплатную приватизацию таких участков, без ограничения каким-либо сроком, а также независимо от их размера, целевого назначения, разрешенного режима использования, нахождения в собственности гражданина иных земельных участков и т.п. (ст.ст. 20,21 ЗК РФ).

Исходя из толкования положений пп. 2 и 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) граждане вправе приватизировать (перерегистрировать или переоформить) в собственность свои садовые или дачные земельные участки, находящиеся в их постоянном (бессрочном) пользовании.

Согласно ст. 31 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оборот садовых, огородных и дачных земельных участков регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Таким образом, у истицы существовало исключительное право на приватизацию спорного земельного участка с учетом приобретения ею права постоянного бессрочного пользования данным земельным участком и приобретения права собственности на садовый дом.

Таким образом, при передаче земельного участка в собственность Ушаковой Г.А. администрацией муниципального района «Читинский район» было нарушено исключительное право Хорзовой Л.Н., как собственника расположенного на земельном участке садового дома, на его приватизацию, являющейся наследником умершей 09.08.1997 г. З., в связи с чем постановление Администрации муниципального района «Читинский район» «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность за плату Ушаковой Г.А.» от 28 декабря 2012г. №3853 является незаконным.

В связи с чем, оснований для приобретения спорного земельного участка в собственность, при наличии собственника строения на данном земельном участке у ответчика Ушаковой Г.А. не имелось.

Нарушение требований закона при принятии решения о предоставлении гражданину земельного участка, является основанием для признания этого решения, а также заключенного на его основании последующего договора купли-продажи земельного участка недействительными и прекращении права собственности ответчика на незаконно предоставленный ему земельный участок.

Согласно ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оспоренный договор является ничтожным, в силу незаконности возникновения прав на него, что в силу ст. 168 ГК РФ является основанием для признания его недействительным (ничтожным), с применением последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

При таких обстоятельствах, надлежит прекратить право собственности ответчика Ушаковой Г.А. на спорный земельный участок, со взысканием с администрации муниципального района «Читинский район» в пользу Ушаковой Г.А. 360 руб. переданных по договору купли-продажи.

В судебном заседании ответчик Ушакова Г.А. и ее представитель Корчагина Е.А. заявили о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка истек 10 января 2016г. То есть указанный срок должен исчисляться со дня заключения такого договора с 10 января 2013г.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Суд полагает, что истица не могла и не должна была знать о исполнении сторонами заключенного между ними договора купли-продажи земельного участка, ответчиком Ушаковой Г.А. не представлено суду доказательств того, что истица знала о существовании такого договора.

Как следует из отметки государственного регистратора на оспариваемом договоре, государственная регистрация договора произведена 26 марта 2013 года, именно с указанного срока истец мог узнать о нарушении своих прав на спорный земельный участок, с иском истица обратилась 02 февраля 2016 года, то есть в пределах срока исковой давности (л.д.26).

Доводы о том, что постановлением Главы муниципального образования Читинского района от 23 июня 1998 года № 482 спорный земельный участок передан в частную собственность Днепровского В.П. на выводы суда о незаконности возникновения прав ответчика на земельный участок не влияют. Указанное постановление издано после вступления истца в права наследования. С момента открытия наследства (09.08.1997 г.) истица является собственником садового дома и имела исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ 28.12.2012░. ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 10.01.2013░. ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.» ░░ 28 ░░░░░░░ 2012 ░. № 3853.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 10.01.2013 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 884 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 360 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 21.02.2017 ░.