Решение по делу № 2-516/2019 ~ M-204/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-516/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Амана А.Я.,

при секретаре Гавриковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Кондратюку А.В. о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с исковым заявлением в суд к Кондратюку А.В. о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты в размере 160 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, в нарушение п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением Б.

Автогражданская ответственность по ОСАГО Кондратюка А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № от д.м.г..

В результате дорожно-транспортного происшествия Б. погиб.

По данному страховому случаю в счет возмещения вреда жизни, выплачено страховое возмещение в размере 160 000 руб., в том числе 25 000 – расходы на погребение, по потере кормильца И.О. и М.О. – 135 000 руб. по 67 500 руб. каждой.

Ответчик Кондратюк А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приговором. Претензия по существу иска была направлена ответчику, почтовый конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кондратюк А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений по существу иска не представил.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что д.м.г. около <данные изъяты> мин. Кондратюк А.В., управляя технически исправным автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по проезжей части "адрес" в условиях неограниченной видимости со скоростью 103-120 км/ч, нарушая требования п. 10.2 ПДД РФ, в результате чего допустил попутное столкновение с автомобилем ВАЗ-21093, регистрационный знак № под управлением Б. В результате дорожно-транспортного происшествия Б. умер.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 21 апреля 2016 года, Кондратюк А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

Апелляционным постановлением от 17 июня 2016 года приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 21 апреля 2016 года в отношении Кондратюка А.В. изменен, назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Гражданская ответственность Кондратюка А.В. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом № от д.м.г..

На момент дорожно-транспортного происшествия Кондратюк А.В. находился в состоянии опьянения, что установлено приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула.

На основании заявления Богдановой И.О. о выплате по ОСАГО при причинении вреда жизни или здоровью, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила Н.Д. страховое возмещение в размере 25 000 руб. (платежное поручение № от д.м.г.), М.О. страховое возмещение в размере 67 500 руб. (платежное поручение № от д.м.г.), И.О. страховое возмещение в размере 67 500 руб. (платежное поручение № от д.м.г.).

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в состоянии опьянения, свидетельствует о наличии оснований для взыскания с Кондратюка А.В. выплаченного страховщиком страхового возмещения.

Таким образом, требование истца о взыскании в порядке регресса произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 160 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Кондратюку А.В. о взыскании суммы в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Кондратюка А.В. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму в размере 160 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 руб., всего взыскать 164 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Я. Аман

Мотивированное решение составлено 17 марта 2019 года.