Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1234/2012 ~ М-1205/2012 от 07.11.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2012 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Арефьевой Л.А.,

с участием специалиста <ФИО>2,

истца Красноярской И.А., её представителя Савельевой И.И., действующей по письменному ходатайству,

представителя ответчика ЗАО «Уральский строитель», и третьих лиц ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс», ЗАО «Центр подрядов «Атомстройкомплекс» Анисимовой А.С., действующей по доверенностям от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>,

представителей ООО «Квартал» Гейдт Т.П., действующей по доверенности от <дата обезличена>, Долгодворовой Ю.С., действующей по доверенности от <дата обезличена>,

при секретаре Барановой А.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской И. А., действующей в своих интересах и <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «Центр подрядов «Атомстройкомплекс», Закрытому акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс», Закрытому акционерному обществу «Уральский строитель», Закрытому акционерному обществу «АСК-Строй» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Красноярская И.А обратилась в Краснотурьинский городской суд с требованием к Закрытому акционерному обществу «Центр подрядов «Атомстройкомплекс», Закрытому акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс», Закрытому акционерному обществу «Уральский строитель», Закрытому акционерному обществу «АСК-Строй» о возложении обязанности устранить строительные недостатки в принадлежащем ей жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес обезличен> в общем имуществе многоквартирного дома.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, предъявив требования к Закрытому акционерному обществу «Уральский строитель» (далее ЗАО «Уральский строитель») и просит суд взыскать с ответчика ЗАО «Уральский строитель» в её пользу денежные средства в общей сумме 302943, 45 руб., в том числе: 282718,00 – возмещение стоимости ремонтно-строительных работ по устранению недостатков в принадлежащем ей жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес обезличен>; 4275,45 руб. – возмещение расходов по составлению локального сметного расчета по определению стоимости работ по устранению недостатков; 950,00 руб. – возмещение расходов на услуги представителя в суде; 15000,00 руб. – компенсации причиненного морального вреда. Взыскать с ЗАО «Уральский строитель» в пользу сына <ФИО>1 15000, 00 руб. – компенсацию причиненного морального вреда. Обязать ЗАО «Уральский строитель» в срок с 01 июня по <дата обезличена> выполнить работы по устранению трещин в стенах жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> взыскать с ЗАО «Уральский строитель» штраф в сумме 160127, 73 руб. в рамках Закона «О защите прав потребителей».

В ходе судебного заседания представитель ответчика ЗАО «Уральский строитель» Анисимова А.С. предложила истцу заключить мировое соглашение на следующих условиях: ответчик ЗАО «Уральский строитель» в возмещение расходов на устранение недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении – <адрес обезличен> жилом <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, и морального вреда выплачивает истцу Красноярской И.А денежные средства в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления на зарплатную карточку, открытую в <данные изъяты>», в течение 10 дней с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения. Реквизиты зарплатной карты истец обязуется предоставить ответчику до вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу.

Истец Красноярская И.А высказала свое согласие на заключение мирового соглашения на указанных условиях.

Представитель истца, специалист <ФИО>2, представители ООО «Квартал» Гейдт Т.П. и Долгодворова Ю.С. в судебном заседании не высказали возражений против прекращения производства по делу по указанному основанию.

Согласно ст.220 п.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение между истцом и ответчиком на указанных выше условиях.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем указано в письменном заявлении о заключении мирового соглашения и имеется отметка в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173,. 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение между Красноярской И. А., действующей в своих интересах <данные изъяты>, и Закрытым акционерным обществом «Уральский строитель» на следующих условиях:

Закрытое акционерное общество «Уральский строитель» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения выплачивает Красноярской И. А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на устранение недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении – <адрес обезличен> жилом <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, и морального вреда, путем перечисления на зарплатную карту, открытую в <данные изъяты> на имя истца, при этом Красноярская И. А. обязуется до вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу предоставить Закрытому акционерному обществу «Уральский строитель» реквизиты зарплатной карты.

Производство по гражданскому делу по иску Красноярской И. А. к Закрытому акционерному обществу «Уральский строитель» о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить сторонам, что при неисполнении условий мирового соглашения определение подлежит принудительному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Судья Л.А. Арефьева

СОГЛАСОВАНО

Судья Л.А. Арефьева