Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2015 (2-8316/2014;) ~ М-8420/2014 от 08.12.2014

мотивированное решение составлено 30.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.03.2015                                 г. Екатеринбург                

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Ветлугиной Е.Р.

при участии истца Захарова Е.В., представителей ответчика Бозян А.Э., Корюкиной О.В., представителя третьего лица Лисиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Е.В. к Уральскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы о включении в выслугу лет периода службы в льготном исчислении

УСТАНОВИЛ:

Захаров Е.В. обратился в суд с иском, в котором просит засчитать и включить в выслугу лет для назначения пенсии период работы с 13.10.1975 по 16.03.1980 ( 4 года 5 месяцев 6 дней) в должности <иные данные> в соответствии с пп. «в» п. 2 Положения об исчислении выслуги лет для назначения пенсий рудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации; обязать Уральское таможенное управление Федеральной таможенной службы России включить указанный период в выслугу лет для назначения пенсии.

В судебном заседании ситец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в иске (л.д.4-10), письменных дополнениях (л.д.55-63, 98-111).

Представители ответчика, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск (л.д.30-34,41-43).

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что истец занимал должность соответствующую профилю деятельности учреждения уголовно-исполнительной системы, характер работ, которые выполнял истец соответствует должности руководителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, в том числе материалы гражданского дела №2-5967/2014, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (далее - Закон) работникам судов, органов прокуратуры, военнослужащим, а также лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при приеме их на службу в таможенные органы в соответствии со статьей 5 данного Закона присваиваются специальные звания. Указанным лицам в выслугу лет в таможенных органах засчитывается стаж их работы (службы) в перечисленных органах.

Судом установлено, что истец в период с 08.06.1982 по 15.09.2000 проходил службу в Уральской транспортной прокуратуре. При прохождении службы в прокуратуре истцу был произведен расчет выслуги лет для начисления ежемесячной доплаты к должностному окладу прокурорского работника, согласно которому в стаж службы истцу включен период учебы истца в <иные данные> с 01.09.1975 по 16.03.1980 (л.д.122).

13.02.2001 истец принят на службу в Уральское таможенное управление (далее Управление). Для определения размера надбавки за выслугу лет в соответствии со ст. 27 Закона, ответчиком произведен расчет выслуги лет истца, в который засчитан период службы (работы) истца до поступления на службу в Управление, исчисленный Уральской транспортной прокуратурой (л.д.77).

04.04.2005 истец уволен из Управления по пп.5 п.2 ст. 48 Закона (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий) (л.д.120). При увольнении истцу произведен расчет выслуги лет для назначения пенсии, с которым истец ознакомлен под роспись (л.д.81). Согласно указанному расчету истцу в выслугу лет для назначения пенсии также включен период учебы <иные данные> с 01.09.1975 по 16.03.1980.

Согласно ст. 50 Закона пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел и членов их семей.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах определяется Правительством РФ.

Во исполнение ст. 50 Закона Постановлением Правительства РФ от 02.02.1998 N 103 было утверждено "Положение об исчислении выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах РФ" (далее Положение).

В силу п. 2 Положения в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов, наряду со временем службы (работы) в таможенных органах на должностях сотрудников, в том числе в качестве стажеров, или должностях федеральной государственной гражданской службы (пп. «а»), засчитываются и иные периоды, а именно:

время работы (службы) в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, исчисленное в соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 942 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации и их семьям" (пп. «д»);

время обучения до поступления на службу в таможенные органы в высших и средних специальных образовательных учреждениях на очных отделениях (до пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев (пп. «ж»).

Следовательно, истцу период учебы <иные данные> Управлением именно на основании расчета выслуги лет, произведенного Уральской таможенной прокуратурой.

Далее судом установлено, что 13.10.1975 истец был принят в следственный изолятор №1 УИТУ УВД Свердлоблисполкома (далее Учреждение ИЗ-66/1) на должность <иные данные> на основании приказа № от 08.10.1985; 01.04.1976 приказом № от 22.03.1976 переведен на должность <иные данные>; 17.03.1982 истец уволен в связи с избранием на должность <иные данные> (приказ № от 14.03.1980).

Согласно пп. «в» п.2 Положения в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов, в том числе включается время работы в органах и центральном аппарате Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации в качестве руководителей и специалистов по профилю деятельности указанных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с п.5 Положения при наличии одновременно двух и более оснований, предусмотренных настоящим Положением, для зачета одного и того же периода службы (работы, учебы и другой деятельности) выслуга исчисляется по основанию, дающему наибольшую льготу.

Следовательно, для включения спорного периода работы истца (с 13.10.1975 по 17.03.1982) в выслугу лет для назначения пенсии необходимо установить совокупность условий: работу истца в органе Министерства юстиции Российской Федерации в качестве руководителя или специалиста по профилю деятельности органа.

Вместе с тем, такой совокупности условий судом не установлено.

Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области рассмотрено гражданское дело по иску Захарова Е.В. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 ГУФСИН России по Свердловской области о возложении обязанности включения периода в специальный трудовой стаж для установления льготного пенсионного обеспечения (№2-5967/2014). Решением суда от 16.09.2014 истцу отказано в удовлетворении исковых требований, решение суда вступило в законную силу 25.10.2014.

При рассмотрении указанного дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Свердловской области обязанности по выдаче Захарову Е.В. справки о периоде работы в соответствующих должностях в качестве <иные данные> в связи с особыми условиями труда, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 № 85 «Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», поскольку отсутствуют письменные документы, подтверждающие занятость истца на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня, характер выполняемых работ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 9 Постановления от 19.122003 N 23 "О судебном решении" разъяснил, что исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Из анализа ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также абз. 4 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" следует, что обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства. Опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения.

В судебном заседании представители ответчика не опровергали факты, установленные решением суда от 23.09.2014.

Таким образом, факт отсутствия в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Свердловской области (правопреемник Учреждения ИЗ-66/1) письменных доказательств, подтверждающих характер работы истца, установлен по ранее рассмотренному делу №2-5967/2014, в котором принимали участие истец и третье лицо ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Свердловской области, который имеет для них преюдициальное значение и не может ими оспариваться и доказываться вновь.

При таких обстоятельствах, доводы истца об обратном, значения не имеют.

В силу п. 1 Указа Президента РФ от 28.07.1998 N 904 "О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации" уголовно-исполнительная система МВД РФ с входящими в ее состав по состоянию на 01.08.1998 центральным и территориальными органами, учреждениями, предприятиями, организациями и имуществом, используемым ею в своей деятельности, должна быть передана в ведение МЮ РФ до 01.09.1998.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" сотрудники органов внутренних дел при переходе на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы не переназначаются и по занимаемым должностям не переаттестовываются, выходное пособие им не выдается. Право на получение выходного пособия сохраняется за указанными сотрудниками при увольнении их со службы из уголовно-исполнительной системы.

Как следует из Письма МВД России и Минюста России от 11.05.1999 N 21/61908, в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы поступление на службу сотрудников внутренних дел на службу УИС Минюста России осуществляется путем откомандирования для дальнейшего прохождения службы с исключением из списков личного состава.

Истец уволен из Учреждения ИЗ-66/1 17.03.1982, то есть до реформирования уголовно-исполнительной системы, следовательно, истец на момент увольнения являлся сотрудником органов МВД РФ (л.д.55-56 гражданское дело №2-5967/204).

При таких обстоятельствах положения пп. «в» п.2 Положения на Захарова Е.В. не распространяются.

В соответствии с п. 3 Положения об исчислении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам таможенных органов РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.01.2003 N 43, руководителям и специалистам финансовых, экономических, юридических служб, вычислительных и информационно-вычислительных центров государственных организаций, принятым на службу в таможенные органы Российской Федерации на должности, соответствующие их образованию и специальности, стаж работы в указанных организациях может быть включен в стаж службы (выслугу лет) для выплаты надбавки сотрудникам руководителем Федеральной таможенной службы.

Судом установлено, что период работы Захарова Е.В. в Учреждении ИЗ-66/1в период с 13.10.1975 по 17.03.1982 не был учтен ответчиком для выплаты процентной надбавки за выслугу лет. Истец с расчетами выслуги лет был ознакомлен под роспись, каких-либо возражений не предъявлял (л.д.78-80).

В силу п. 3 Положения руководителям и специалистам финансовых, экономических, юридических служб, вычислительных или информационно-вычислительных центров государственных организаций, принятым на службу в таможенные органы на должности, соответствующие их образованию и специальности, стаж работы в указанных организациях может быть засчитан в выслугу лет в таможенных органах председателем Государственного таможенного комитета Российской Федерации.

Указанные нормы, на которые также ссылается истец в дополнениях к исковому заявлению, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку не представлено доказательств принятия уполномоченным лицом решения о зачете спорного стажа работы Захарова Е.В. в выслугу лет в таможенных органах для выплаты процентной надбавки за выслугу лет и для назначения пенсии.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Захарова Е.В. к Уральскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы о включении в выслугу лет периода службы в льготном исчислении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья подпись