Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2023 ~ М-1045/2023 от 04.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года город Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Тепловой С.Н.

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1365/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка (ПАО Сбербанк) к ООО «Новый век», Оганисян Артуру Вараздатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что ПАО «Сбербанк России»является кредитором ООО «Новый век» по следующим обязательствам:

1) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчику был предоставлен лимит кредитования на условиях и в размере, указанном в п.1 заявления, сроком на 36 месяцев под 15,47% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями договора в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, между Банком и ответчиком Оганесяном А.В. заключен договор поручительства №

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков по указанному кредитному договору составляет 5 251 927,19рублей, из которых:

- 0,09 рублей – просроченная плата за использование лимита,

- 242 213,39рублей – просроченная задолженность по процентам,

- 4 999 978,78рублей – просроченная ссудная задолженность,

- 9 734,93 – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

2) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный путем подачи заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

В соответствии с заявлением о присоединении банк предоставляет заемщику кредит в размере 2 000 000рублей сроком на 36 месяцев под 19,5% годовых. Заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки, указанные в договоре.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, между Банком и ответчиком Оганесяном А.В. заключен договор поручительства №.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями договора в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков по указанному кредитному договору составляет 1 882 955,41рублей, из которых:

- 1 781 162,05рублей – просроченная ссудная задолженность,

- 3 407,19 рублей– неустойка за несвоевременную уплату процентов.

- 5 397,18 рублей– неустойка за несвоевременное погашение кредита,

- 92 988,99рублей – просроченные проценты за кредит.

3) кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный путем подачи заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

В соответствии с заявлением о присоединении банк предоставляет заемщику кредит в размере 3 000 000рублей сроком на 36 месяцев под 19,5% годовых. Заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки, указанные в договоре.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, между Банком и ответчиком Оганесяном А.В. заключен договор поручительства №

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями договора в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков по указанному кредитному договору составляет 2 931 808,08рублей, из которых:

- 2 744 230,30 рублей – просроченная ссудная задолженность,

- 7 675,11рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

- 12 525,71рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита,

- 167 376,96рублей – просроченные проценты за кредит.

В связи с нарушением ответчиками сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитными средствами, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просил взыскать солидарно с ООО «Новый век», Оганисян Артуру Вараздатовичу в свою пользу:

сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 251 927,19рублей, из которых:

- 0,09 рублей – просроченная плата за использование лимита,

- 242 213,39рублей – просроченная задолженность по процентам,

- 4 999 978,78рублей – просроченная ссудная задолженность,

- 9 734,93 – неустойка за несвоевременную уплату процентов;

сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 882 955,41рублей, из которых:

- 1 781 162,05рублей – просроченная ссудная задолженность,

- 3 407,19 рублей– неустойка за несвоевременную уплату процентов.

- 5 397,18 рублей– неустойка за несвоевременное погашение кредита,

- 92 988,99рублей – просроченные проценты за кредит;

сумму задолженности по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 931 808,08рублей, из которых:

- 2 744 230,30 рублей – просроченная ссудная задолженность,

- 7 675,11рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

- 12 525,71рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита,

- 167 376,96рублей – просроченные проценты за кредит;

сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 533,00рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть иск в отсутствие своего представителя.

Ответчик ООО «Новый век» в судебное заседание не явился, позицию по заявленным требованиям не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Оганесян А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о снижении заявленной ко взысканию неустойки по основаниям, изложенным в ходатайстве, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Новый век» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчику был предоставлен лимит кредитования на условиях и в размере, указанном в п.1 заявления, сроком на 36 месяцев под 15,47% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями договора в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, между Банком и ответчиком Оганесяном А.В. заключен договор поручительства №.

Также между истцом и ООО «Новый век» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный путем подачи заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», подписанный со стороны ответчика электронной подписью.

В соответствии с заявлением о присоединении банк предоставляет заемщику кредит в размере 2 000 000рублей сроком на 36 месяцев под 19,5% годовых. Заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки, указанные в договоре.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, между Банком и ответчиком Оганесяном А.В. заключен договор поручительства №

Также между истцом и ООО «Новый век» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный путем подачи заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», подписанный со стороны ответчика электронной подписью.

В соответствии с заявлением о присоединении банк предоставляет заемщику кредит в размере 3 000 000рублей сроком на 36 месяцев под 19,5% годовых. Заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки, указанные в договоре.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, между Банком и ответчиком Оганесяном А.В. заключен договор поручительства №

Судом установлено, что с порядком и условиями предоставления кредитов, порядком исполнения кредитных договоров, а также условиями расчета и уплаты процентов за пользование кредитными средствами ООО «Новый век» в лице директора Оганисяна Артура Вараздатовича, был ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись на кредитном договоре.

Согласно условиям кредитных договоров обеспечением обязательств заемщика является поручительство Оганесяна А.В. по соответствующим договорам поручительства.

Судом установлено, что с условиями договоров поручительства, а также условиями кредитных договоров ответчик Оганесян А.В. ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись на договоре поручительства (л.д. 22-52), усиленная электронная подпись Оганесяна А.В. (л.д. 53-55,64). Сам ответчик Оганесян А.В. в суд ходатайстве подтвердил факт заключения договоров поручительства.

В нарушение условий кредитных договоров своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик ООО «Новый век» не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность состоит из:

суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 251 927,19рублей, из которых:

- 0,09 рублей – просроченная плата за использование лимита,

- 242 213,39рублей – просроченная задолженность по процентам,

- 4 999 978,78рублей – просроченная ссудная задолженность,

9 734,93 – неустойка за несвоевременную уплату процентов;

суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 882 955,41рублей, из которых:

- 1 781 162,05рублей – просроченная ссудная задолженность,

- 3 407,19 рублей– неустойка за несвоевременную уплату процентов.

- 5 397,18 рублей– неустойка за несвоевременное погашение кредита,

- 92 988,99рублей – просроченные проценты за кредит;

суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 931 808,08рублей, из которых:

- 2 744 230,30 рублей – просроченная ссудная задолженность,

- 7 675,11рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

- 12 525,71рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита,

- 167 376,96рублей – просроченные проценты за кредит;

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика Оганесяна А.В. поступило ходатайство о снижении процентной ставки по кредитным договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и № 19,5% годовых до 15,17%, а также уменьшить размер неустойки по просроченным кредитным договорам.

Каких-либо доказательств исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

Относительно снижения размера процентов, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку как было установлено судом ранее, при заключении кредитных договоров и договоров поручительства каждая из сторон ознакомилась с условиями предоставления кредитов, при заключении договора стороны свободны в своем волеизъявлении, суд не вправе изменять условия договора в связи с невозможностью одной из сторон исполнить свои обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", где указывается, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Суд полагает доводы ответчика Оганесяна А.В. о необходимости снижения неустойки необоснованными, поскольку неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и основанием для применения указанной статьи может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, каковой в данных правоотношениях судом не выявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 58 533,00рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка (ПАО Сбербанк) к ООО «Новый век», Оганисян Артуру Вараздатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО «Новый век» (<данные изъяты>), Оганисяна Артура Вараздатовича (ИНН <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка (ПАО Сбербанк) (ИНН <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 251 927,19 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 882 955,41рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 931 808,08рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 533,00рублей, а всего 10 125 223,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары.

Судья С.Н. Теплова

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023 года.