Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-496/2020 от 20.11.2020

Судья Довыденко С.П.                      Дело №7-496/2020

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2020 года                         город Новосибирск

    Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области Хайрисламова Р.Р. на решение судьи Татарского районного суда Новосибирской области от 7 октября 2020 года,

установил:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области Хайрисламова Р.Р. от 28 июля 2020 года № 54/7-6222-19-ОБ/12-70-И/70-261/1 ООО «Татарскзернопродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, <должностное лицо> Барташ В.Н. обжаловал его в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Татарского районного суда Новосибирской области от 7 октября 2020 года постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области Хайрисламова Р.Р. от 28 июля 2020 года № 54/7-6222-19-ОБ/12-72-261/1 было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо административного органа обжаловало его в Новосибирский областной суд.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, начальник отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области Хайрисламов Р.Р. просит решение отменить, постановление Государственной инспекции труда в Новосибирской области № 54/7-6222-19-ОБ/12-72-И/70-261/1 от 28 июля 2020 года оставить без изменения.

В обоснование своей жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом были неправильно определены юридически значимые обстоятельства.

Указывает, что все доказательства по делу об административном правонарушении были получены Государственной инспекцией труда в Новосибирской области по результатам внеплановой проверки, проведенной 24 декабря 2019 года, и основаны на документах, представленных и заверенных ООО «Татарскзернопродукт». Порядок проведения и результаты проверки ООО «Татарскзернопродукт» не обжаловались, отражены в акте проверки, который исследовался Татарским районным судом НСО. Заявляет о несогласии с данной судом оценкой доказательств по делу. Вывод суда о признании недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в связи с тем, что недопустимо использование доказательств по делу об административном правонарушении по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), которые получены с нарушением закона, является необоснованным, а решение – подлежащим отмене.

Фактические обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, ранее были уже установлены судебным постановлением Татарского районного суда Новосибирской области по ранее рассмотренному 19 июня 2020 административному делу № 12-13.

В своем отзыве управляющий ООО «Татарскзернопродукт» Барташ В.Н. считает вынесенное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица Хайрисламова Р.Р., прихожу к следующему.

Подача жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Судья вышестоящего суда на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения таких жалоб вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет один год с момента совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

При этом, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица, не вступило в законную силу. Судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Татарскзернопродукт» дела об административном правонарушении, имели место 23 сентября 2019 года, 31 октября 2019 года, в связи с чем сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Новосибирском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу в отношении юридического лица прекращено судьей районного суда, возможность возобновления производства по делу, правовой оценки действий указанного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения и разрешение вопроса относительно административного наказания утрачена.

Полагаю, что судом не допущено существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Татарского районного суда города Новосибирска от 7 октября 2020 года отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Татарского районного суда Новосибирской области от 7 октября 2020 года по жалобе Барташа В.Н. на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области Хайрисламова Р.Р. от 28 июля 2020 года № 54/7-6222-19-ОБ/12-72-261/1, вынесенное в отношении ООО «Татарскзернопродукт» по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области Хайрисламова Р.Р. — без удовлетворения.

Судья                              Ю.А. Конева