Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2352/2022 ~ М-598/2022 от 27.01.2022

УИД № 72RS0014-01-2022-000906-76

Дело № 2-2352/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              21 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Доденковой Е.О.,

представителя истца Минасяна М.Д.,

ответчика Сафроновой Г.В., представителя ответчика Костина К.В., ответчика Тоировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Тюменьхлебпродукт» к Сафроновой Галине Викторовне, Тоировой Любови Александровне об устранении препятствий в праве пользовании путем выселения, понуждении возвратить имущество, по встречному иску Сафроновой Галины Викторовны, Тоировой Любови Александровны к ОАО «Тюменьхлебпродукт» о признании отсутствующим права собственности, признании права в силу приобретательной давности,

установил:

    ОАО «Тюменьхлебпродукт» обратилось в суд с иском к Сафроновой Г.В., Тоировой Л.А. об устранении препятствий в праве пользования путем выселения из дома с кадастровым номером № общей площадью № кв. м, придомовым участком площадью № кв. м, по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 18.05.2020 между ОАО «Тюменьхлебопродукт» и Сафроновой Г.В., Тоировой Л.А., Пузановым Валентином Владимировичем (далее – Пузанов В.В.) был заключен договор, по условиям которого истец передал, а ответчики приняли во временную аренду дом и придомовой участок, площадью № кв. м, по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м, для использования под дачу (временное проживание), срок аренды с момента подписания акта приемки-передачи по 31.08.2020, в случае если по истечению срока договора, если ни одна из сторон не уведомила о его расторжении, договор считается пролонгированным на неопределенный срок. 27.01.2021 истец направил в адрес ответчиков уведомления о расторжении договора и передаче имущества. Однако до настоящего времени имущество не возвращено и ответчики используют имущество.

Сафронова Г.В., Тоирова Л.А. обратились со встречным иском о признании отсутствующим права собственности ОАО «Тюменьхлебпродукт» на жилой дом, общей площадью № кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №; признании права собственности Сафроновой Г.В. на спорный жилой и земельный участок, в силу приобретательной давности; понуждении Управления Росреестра по Тюменской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество.

Встречные требования мотивированы тем, что в спорный дом семья Пузанова В.В. заселилась в 1995 году, дом передавался Тюменским элеватором филиал ОАО «Тюменьхлебопродукт» №., для постоянного проживания, пользования и распоряжения, ввиду того, что последний являлся сотрудником предприятия с 11.09.1995 по 26.03.2009. С момента передачи дома №. он проживал в нем на постоянной основе с семьей Сафроновой Г.В. и ее дочерью Тоировой Л.А., которые пользовались домом как своим личным имуществом, считали его своей собственностью, с этого же момента указанное помещение было снято с баланса организации Тюменского элеватора филиал ОАО «Тюменьхлебопродукт». На протяжении всего срока владения в счет отсутствия дивидендных платежей по акциям АООТ Тюменьхлебопродукт (ценные бумаги АОИ1 вып. 1-1000 - 6шт) с Сафроновой Г.В. списывалась сумма платежей за потребляемую электроэнергию дома. №. за счет собственных денежных средств производил закуп дров и угля для печного отопления дома в холодное время года. Семья № осуществляла капитальные и текущие ремонтные работы дома. После увольнения с Тюменского элеватора филиал ОАО «Тюменьхлебопродукт» Пузанов В.В. и его семья приняли решение оформить жилой дом в собственность, с этой целью № неоднократно обращался к директору организации Белоусову А.Ю. с просьбой восстановить документы или выдать новые, подтверждающие право владения и распоряжения жилым домом. Директор ОАО Тюменский элеватор 23.04.2007 выдал №. справку, с текстом подтверждающую передачу в собственность частного дома, расположенного по адресу №. В силу статьи 234 Гражданского кодекса РФ ФИО1 и члены его семьи Сафронова Г.В. и Тоирова Л.А. не являющихся собственниками имущества, расположенного по адресу <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеют им с 1995 года как своим собственным имуществом более пятнадцати лет, следовательно, приобрели право собственности на это имущество с 31.12.2013 года из расчета не прерывного и открытого пользования домом с ДД.ММ.ГГГГ + 15 лет (приобретательная давность + 3 года исковая давность), право на который зарегистрировано за ОАО Тюменьхлебопродукт. Следовательно, срок приобретательной давности на ФИО1 и Сафронову Г.В. наступил 31.12.2013 года на момент подписания ими юридически не значимого договора аренды от 20.05.2020 года, а также на момент регистрации права собственности на дом за ОАО «Тюменьхлебопродукт».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Дпартамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, Управление Росреестра по Тюменской области.

Представитель истца ОАО «Тюменьхлебпродукт» в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, в материалы дела представлен отзыв на встречный иск, в котором просил во встречном иске отказать.

Ответчики и их представитель в судебном заседании настаивали на встречном иске, в удовлетворении исковых требований ОАО «Тюменьхлебпродукт» просили отказать.

Представители третьих лиц не явились, извещены. От представителя департамента в материалы дела представлен отзыв на встречный иск.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что первоначальный иск подлежит удовлетворении, а в удовлетворении встречного иска следует отказать, суд считает, что исковые требования ОАО «Тюменьхлебпродукт» подлежат удовлетворению, а встречные требования оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, 18.05.2020 между ОАО «Тюменьхлебопродукт» (арендодатель) и Сафроновой Г.В., Тоировой Л.А., ФИО1 (арендаторы) был заключен договор аренды, по условиям которого арендаторы приняли во временную аренду дом и придомовой участок, площадью № кв. м, по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м, для использования под дачу (временное проживание) (л.д. 12-14).

В соответствии с пунктом 1.2 договора имущество сдается в аренду с момента подписания акта приемки-передачи по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи от 18.05.2020 во исполнение условий договора аренды арендодатель передал находящееся в собственности на основании Плана приватизации, а арендаторы приняли в аренду дом и придомовой участок, площадью 676,5 кв. м, по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м, для использования под дачу (временное проживание) (л.д. 15).

Согласно пункту 5.5 договора в случае если по истечению срока договора, если ни одна из сторон не уведомила о его расторжении, договор считается пролонгированным на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

27 января 2021 года истец направил в адрес ответчиков уведомление о расторжении договора и передаче имущества.

Между тем до настоящего времени имущество не возвращено.

Также установлено, что собственником жилого дома, площадью 87,2 кв. м, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, является ОАО «Тюменьхлебопродукт», что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

В качестве документа основания для регистрации права собственности истца на спорное недвижимое имущество явился План приватизации, утвержденный Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (236-239).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 288 Гражданского кодекса РФ, статья 30 Жилищного кодекса РФ).

Во встречном исковом заявлении Сафрона Г.В. и Тоирова Л.А. указывают, что приобрели спорное недвижимое имущество в собственности в силу приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Целью норм о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Об отказе от права собственности может свидетельствовать как совершение собственником активных действий, предусмотренных статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, так длительное бездействие, выражающееся в устранении от владения вещью, непроявлении интереса к ней, неисполнении обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Верховного Суда РФ от 10.03.2020 № 84-КГ20-1).

Право собственности на такую, имеющую собственника, но фактически брошенную им вещь может быть приобретено другим лицом, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, посредством обращения в суд с иском к прежнему собственнику о признании права в силу приобретательной давности (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное имущество было предоставлено ФИО1, и членам его семьи (ответчикам по первоначальному иску) в 1995 году в связи с его трудовыми отношениями с ОАО «Тюменьхлебпродукт».

Данное обстоятельство также подтвердил представитель истца в судебном заседании.

Вместе с тем, отклоняя доводы встречного иска, суд исходит из того, что само по себе использование спорного объекта недвижимости или проведение ремонтно-строительных работ, оплата коммунальных услуг, не свидетельствуют о распоряжении имуществом как своим собственным. Пользование спорным имуществом в течение определенного периода времени не может являться основанием для возникновения права собственности, поскольку основание вселения в спорное жилое помещение, а также законность пользования с разрешения собственника в отношении данного объекта недвижимости являются безусловно значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора. В данном случае предоставление жилого помещения для использования работникам ОАО «Тюменьхлебпродукт» влечет у данных лиц возникновение обязанности по обеспечению содержания и сохранности объекта жилого фонда и не свидетельствует об отказе от своих прав либо отсутствия интереса к данному имуществу у собственника жилого помещения.

Таким образом, изначальным основанием владения спорным имуществом явилось разрешение ОАО «Тюменьхлебпродукт», то есть владение осуществлялось ответчиками на основании договорных обязательств, что исключает применение к данным правоотношениям положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Более того, судом также установлено, что в мае 2020 года между сторонами был заключен договор аренды, на основании которого ответчикам во временное владение и пользование предоставлено спорное имущество – для использования под дачу.

Таким образом, судом установлено отсутствие необходимой совокупности обстоятельств для применения к спорным отношения положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ поскольку ответчикам было известно о принадлежности спорного имущества истцу, пользование осуществлялось на основании договора и с согласия собственника.

Кроме того, суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что ОАО «Тюменьхлебпродукт» (титульный собственник) в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь являлась фактически брошенной собственником.

Напротив, судом установлено, что ОАО «Тюменьхлебопродукт» несет затраты на содержание и эксплуатацию спорного имущества, заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями - ОАО «Тюменьэнергосбыт», а в последующем АО «Энергетическая компания «Восток», ООО «Тюменское экологическое объединение», ООО «Тюмень Водоканал» (156-198).

Ссылки и доводы Сафроновой Г.В., Тоировой Л.А. на справку от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тюменский элеватор», в соответствии содержанием которой ОАО «Тюменский элеватор» в лице ФИО8 подтверждает передачу в собственность частного дома, расположенного по адресу: <адрес> – № физическому лицу – ФИО1 (л.д. 59), судом отклоняются.

Согласно представленной в дело выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество по адресу: <адрес> – А, является нежилым помещением - котельной, общей площадью 12,6 кв. м, принадлежащей на праве собственности Муниципальному образованию городской округ <адрес> (л.д. 199-200).

Кроме того, в соответствии с Уставом ОАО «Тюменьхлебпродукт» Тюменский элеватор является филиалом ОАО «Тюменьхлебпродукт» (пункт 7.5 Устава) (л.д. 210-229).

Согласно пункту 7.4 Устава филиалы и представительства не являются юридическими лицами, наделяются обществом имуществом и действуют в соответствии с положением о них.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о филиале «Тюменский элеватор» имуществом филиала является собственностью акционерного общества. Филиал владеет, пользуется и распоряжается имуществом на праве хозяйственного ведения в соответствии со статьей 295 Гражданского кодекса РФ (л.д. 203-209).

Так, в силу пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Более того, истцом в материалы дела также представлено письмо Белоусова А.Ю. в котором указывает, что являлся директором Тюменского элеватора филиала ОАО «Тюменьхлебопродукт».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно положениям Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - реестр). Государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Представленная справка не является критерием для определения и возникновения права собственности на объект недвижимости в понимании Закона о регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Управлением Росреестра по Тюменской области ответчикам отказано в регистрации права собственности на спорное имущество, в том числе при представлении справки ОАО «Тюменский элеватор» от 23.04.2007, ввиду не представления документов подтверждающих возникновение права собственности (л.д. 103-104).

Суд также установлено, что ответчик ФИО2 с 1953 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 с 2016 года зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что ответчики выехали на иное место жительство.

Доказательств того, что ответчикам предоставлено спорное имущество на праве бессрочного пользования либо в собственность не представлено. Получив имущество в аренду по акту приема-передачи, ответчики обязаны были его возвратить в том же порядке. Отсутствие такого акта свидетельствует о том, что имущество арендодателю не возвращено.

При таких обстоятельствах, суд, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что требования истца устранить препятствия в праве пользования ОАО «Тюменьхлебпродукт» домом с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м, придомовым участком площадью № кв. м, по адресу: <адрес>, путем выселения и передачи указанного имущества по акту возврата имущества из временного пользования, подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что ответчики прав на спорное жилое помещение, не имеют, соглашений о сохранении каких-либо жилищных прав между истцом и ответчиками на данный момент не существует.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб., по 3 000 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОАО «Тюменьхлебпродукт» - удовлетворить.

Обязать Сафронову Галину Викторовну, Тоирову Любовь Александровну устранить препятствия в праве пользования ОАО «Тюменьхлебпродукт» домом с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м, придомовым участком площадью № кв. м, по адресу: <адрес>, путем выселения и передачи указанного имущества по акту возврата имущества из временного пользования.

Взыскать с Сафроновой Галины Викторовны, Тоировой Любови Александровны в пользу ОАО «Тюменьхлебпродукт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, в равных долях, по 3 000 рублей с каждой.

Встречное исковое заявление Сафроновой Галины Викторовны, Тоировой Любови Александровны к ОАО «Тюменьхлебпродукт» о признании отсутствующим права собственности, признании права в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2022 года.

Судья                                                                              А.В. Терентьев