Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2870/2019 (2-14504/2018;) ~ М-9279/2018 от 07.09.2018

24RS0№-65

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 г.                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

С участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сапинской Е.В.

При секретаре Шестопаловой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Басова Р.А. к Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Басов Р.А. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании <данные изъяты>. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.<данные изъяты>. <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., был оправдан по ч. <данные изъяты>, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Незаконным обвинением ему причинен моральный вред.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица прокуратура <адрес>.

Истец Басов Р.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает необходимости личного участия истца в судебном заседании.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Туров А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по <адрес> Туров А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица прокуратуры <адрес>, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, полагавшую исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает требования Басова Р.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 1070,1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу ст. ст. 150-151, 1100-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Басов Р.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п<данные изъяты> с назначением наказания путем частичного сложения в виде <данные изъяты> лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> руб. По ч. <данные изъяты> РФ отменено УДО по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., на основании ст. <данные изъяты> УК РФ окончательно назначено <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере <данные изъяты> руб. Тем же приговором оправдан по ч<данные изъяты> УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию в порядке <данные изъяты> УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. приговор <адрес>вого суда в части оправдания Басова Р.А. по ст<данные изъяты> УК РФ оставлен без изменения.

Постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное преследование Басова Р.А. в совершении деяний <данные изъяты> РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения из-за отсутствия в деяниях состава преступления.

Представитель ответчиков, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что Управление Федерального казначейства по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу. Истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Возмещение морального вреда должно носить компенсационный характер, а не служить дополнительным источником дохода. Требования о возмещении морального вреда в заявленном размере не соответствуют требованиям разумности и справедливости. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в отношении Басова Р.А. было возбуждено уголовное дело по ч. <данные изъяты> за отсутствием в его деянии состава преступления, за Басовым Р.А. признано право на реабилитацию.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ., участвующими в деле лицами не оспариваются.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.п. 13,14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством за счет казны Российской Федерации. К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации.

С учетом изложенного, Управление Федерального казначейства по <адрес> является ненадлежащим ответчиком, в иске к нему надлежит отказать.

В соответствии с действующим законодательством восстановление прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию осуществляется в порядке реабилитации. Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является вынесение оправдательного приговора. Одной из составляющей реабилитации является компенсация морального вреда (гл. 18 УПК РФ).

Поскольку уголовное преследование в отношении истца в части прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, обстоятельства, характер и степень нравственных страданий истца, выраженных в переживаниях из-за незаконного обвинения в совершении преступления, которое он не совершал, страхе быть осужденным на более длительный срок лишения свободы, субъективную особенность личности истца и его отношения к нарушению его прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Басова Р.А. <данные изъяты>. компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                             О.П. Максимчук