Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1612/2013 ~ М-734/2013 от 28.02.2013

    2-1612/13

    РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

               председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

при секретаре Ушаковой И.В.,

с участием истца Бобровской Н.В. и ее представителя Бубнова В.И.,

ответчика Черникова Ю.Н.,

представителя ответчика ЗАО (Наименование2) Синдеева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бобровской Н. В. к Закрытому акционерному обществу (Наименование2), Черникову А. Н., Черникову Ю. Н. о сносе самовольной постройки, -

УСТАНОВИЛ:

           Бобровская Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО (Наименование2). Истица просит обязать ответчика снести за свой счет самовольную постройку – пристройку со стороны бокового фасада к нежилой пристройке (№) расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истица указала, что она является собственником квартиры (№), находящейся на первом этаже жилого дома <адрес>. Со стороны бокового фасада жилого дома ответчиком к пристройке (№) была возведена дополнительная пристройка. Истец считает, что самовольное возведение пристройки нарушает ее права и законные интересы, поскольку в ее квартире отсутствует естественное освещение даже в светлое время суток, под окном стоит непрерывный шум, и постоянно находится мусор (л.д.9).

Впоследствии истец дополнила исковые требования, указав, что с п.п.4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке земельные объекты. Согласно п.5 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года, с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п.1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Однако такого согласия ответчиками получено не было, собрание собственников помещений многоквартирного дома по данному вопросу не проводилось (л.д.67).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена (Госорган1) <адрес> (л.д.24-25).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Черников А. Н. и Черников Ю. Н. (л.д.58).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.83-84).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) производство по гражданскому делу возобновлено (л.д.178).

    В судебном заседании истец и представитель истца Бубнов В. И., действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.23), исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

    Представитель ответчика ЗАО (Наименование2) Синдеев Ю. В., действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.36), возражает относительно удовлетворения заявленных требований. В обоснование своей позиции представитель ответчика в отзывах на исковое заявление и судебных заседаниях пояснил, что в материалах дела имеется расчет инсоляции двухкомнатной квартиры <адрес>, выполненное ООО (Наименование1), в котором указано, что инсоляция данного жилого помещения составляет 3 часа 20 минут. В свою очередь нормы СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01, п. 2.5 устанавливают минимальное значение временного промежутка времени – не менее двух часов в день в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) текущего года, в течение которого должно поступать естественное освещение. Доказательств о нарушении нормативных требований по инсоляции в материалах дела не имеется. Требования СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не нарушаются, так как в п.3.7 указано, что загрузку следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных тоннелей и закрытых дебаркадеров со стороны магистралей. Разрешение на строительство дебаркадера не требуется. Утверждение истца о том, что дебаркадер расположен со стороны жилого дома, ничем не подтверждено. Согласно экспертному заключению от (ДД.ММ.ГГГГ) года, данная пристройка не является объектом капитального строительства, так как не имеет фундамента и представляет собой каркасную конструкцию вспомогательного назначения, перемещение которой без ущерба возможно, и для возведения данной пристройки не требуется получения на строительство. Также расположение данной пристройки не нарушает требований градостроительных, строительных и санитарных норм и правил относительно помещений квартиры <адрес>. Считают, что нарушений прав и законных интересов истца со стороны ЗАО (Наименование2) не имеется (л.д.66,152,183).

    Ответчик Черников Ю.Н. возражает относительно удовлетворения заявленных требований, в отзыве на исковое заявление и судебных заседаниях пояснил, что многоквартирный жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером (№) Помещение магазина располагается на другом земельном участке с кадастровым номером (№). Земельный участок с кадастровым номером (№) находится в долгосрочной аренде и не принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, а также другим собственникам многоквартирного жилого дома. Дебаркадер не располагается на земельном участке многоквартирного жилого дома с кадастровым номером (№) и находится на значительном расстоянии от вышеуказанного участка и не нарушает прав и законных интересов истца (л.д.152,183).

    Ответчик Черников А.Н., третье лицо (Госорган1) <адрес> извещены судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.121,122). В судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомлен.

    В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Суд, заслушав истца и ее представителя, ответчика и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10).

    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) встроенно-пристроенные помещения в лит. (№), расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли Черникову А. Н., Черникову Ю. Н. (л.д.57).

    Земельный участок площадью 1043 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в пользовании у ответчиков согласно договору аренды (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.172-174).

    Как следует из дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), настоящий договор заключен до (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.175-177).

    В соответствии с п.п.1.1 п. 1 договора аренды недвижимого имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Черников Ю.Н., Черников А.Н. (арендодатель) предоставил ЗАО (Наименование2) (арендатору) за плату во временное владение и пользование (в аренду) часть встроенно-пристроенных нежилых помещений в лит. А1, А3, общей площадью 627,6 кв.м., по адресу: <адрес>, в состоянии, позволяющим осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в настоящем договоре и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности (л.д.49).

    Указанные помещения были приняты по акту приема-передачи недвижимого имущества от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.54).

    В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), кадастровой выпиской о земельном участке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) нежилое помещение располагается на земельном участке площадью 1043+/-5 кв.м. с кадастровым номером (№) (л.д.156-163).

    Согласно представленному в материалы дела расчету инсоляции двухкомнатной квартиры <адрес>, выполненное ООО (Наименование1) (ДД.ММ.ГГГГ), инсоляция данного жилого помещения составляет 3 часа 20 минут, согласно СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01, п. 2.5 «Нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилых и общественных зданий устанавливается дифференцированно в зависимости от типа квартир, функционального назначения помещений, планировочных зон города, географической широты для центральной зоны – не менее 2 часов в день с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)» - требования выполнены, что достаточно для оказания оздоравливающего влияния на человека и среду его обитания (л.д.37-48).

    Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Истец настаивает, что возведенная ответчиком пристройка нарушает его права и законные интересы.

    Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, с иском о сносе самовольного строения вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположено самовольное строение, либо заинтересованное лицо, права и законные интересы которого нарушены сохранением строения.

    В соответствии со ст. 36 ЗК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

    Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в том случае, если земельный участок сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет.

    Формирование земельного участка по смыслу ст. 30 ЖК РФ представляет собой выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих факт, что спорное сооружение нарушает его права и законные интересы.

    Как следует из представленных суду документов, а именно кадастрового паспорта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым номером (№), местоположение – <адрес>, имеет разрешенное использование: Встроенно-пристроенное помещение, сведения о правах отсутствуют (л.д.156-158).

    Однако многоквартирный жилой дом <адрес> располагается на земельном участке площадью 14749+/-43 кв.м. с кадастровым номером (№), что подтверждается кадастровым паспортом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.154-155).

    Таким образом, доводы Бобровской Н.В. о том, что спорная пристройка расположена на земельном участке, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности, своего подтверждения не нашли.

    Вместе с тем истица вправе ставить вопрос об устранении препятствий в пользовании принадлежащей ей квартирой, в том числе и путем сноса пристройки, в случае, если её права нарушаются существованием пристройки, поскольку снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 ГК Российской Федерации).

    В обоснование доводов о нарушении своих прав возведенной пристройкой истица ссылается на то обстоятельство, что ответчики не получили требуемого согласия на строительство всех собственников помещений в данном доме.

    В ходе судебного разбирательства проверялись доводы истицы о нарушении её прав действиями ответчиков, однако своего подтверждения не нашли.

    Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

    Таким образом, исходя из требований нормы ст. 36 ЖК РФ, согласие всех собственников жилого дома на проведение реконструкции необходимо лишь в том случае, если в результате реконструкции происходит уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

    Довод Бобровской Н.В. о том, что при возведении пристройки необходимо было получить разрешение на строительство, также подлежит отклонению.

    На основании ч.ч.1,2,7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

    1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

    2) градостроительный план земельного участка;

    3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

    а) пояснительная записка;

    б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

    в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

    г) схемы, отображающие архитектурные решения;

    д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

    е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

    ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

    4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

(в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ)

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В соответствии с ч. 17.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ №190-ФЗ от 29.12.2004г. выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Как следует из экспертного заключения, подготовленного специалистом инженерного отдела ЗАО (Наименование2) С.А. Перьковым, пристройка дебаркадера с несущими конструкциями из профильной металлической трубы, со стенами и крышей из крашеного стенового профлиста и с разгрузочной платформой из профильной трубы с покрытием рифленым металлом капитальным строением не является, поскольку отсутствует фундамент пристройки дебаркадера, обеспечивающий неразрывную связь строения с землей, пристройка выполнена из легких разборных конструкций и может быть быстро демонтирована, пристройка построена в холодном исполнении и не подключена к инженерным коммуникациям (л.д.77).

    Учитывая, что между истицей и ответчиками возник спор о соответствии объекта строительства требованиям СНиП, а также требованиям по нормированию инсоляции, судом по ходатайству представителя истца Бубнова В.И. была назначена судебная экспертиза (л.д.83-84).

    Согласно заключения экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) пристройка со стороны бокового фасада к нежилой пристройке (№) по адресу: <адрес>, не является объектом капитального строительства, т.к. не имеет фундамента, и представляет собой каркасную конструкцию вспомогательного назначения, перемещение которой без ущерба возможно, и на основании ст. 51, п. 17.2 Градостроительного кодекса РФ, для возведения данной пристройки не требуется получения разрешения на строительство. Расположение пристройки не нарушает требований градостроительных, строительных и санитарных (в области инсоляции и освещенности) норм и правил относительно помещений квартиры <адрес> (л.д.123-148).

    Оснований сомневаться в заключении экспертов у суда не имеется.

    Заключение дано экспертами, имеющими квалификацию по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы с (ДД.ММ.ГГГГ) года и с (ДД.ММ.ГГГГ) года. Заключение обоснованно, мотивировано. Имеются ссылки на специальную литературу, использованную при производстве экспертизы.

    Доводы истицы о том, что под ее окном постоянно находится мусор, стоит непрерывный шум и грохот не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для сноса пристройки.

    Право требовать сноса самовольного строения предусмотрено, если само строение нарушает права и законные интересы граждан, создает опасность их жизни и здоровью.

               Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом Бобровской Н.В. суду представлено не было.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Бобровской Н. В. к Закрытому акционерному обществу (Наименование2), Черникову А. Н., Черникову Ю. Н. о сносе самовольной постройки – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

    Председательствующий: