Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2018 (2-2062/2017;) ~ М-1826/2017 от 04.12.2017

Дело № 2-122/2018

Принято в окончательной форме

12.02.2018.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.02.2018    ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи     Моховой Т.А.,

при секретаре     Кулаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Никитину А.В., Соколовой О.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира, расположенная по адресу: ***, является муниципальной. По сведениям, содержащимся в справке о зарегистрированных гражданах, выданной ООО «Единый расчетный центр», в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Никитин А.В. и Соколова О.Ю.

Согласно расчету за указанным жилым помещением числится задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.10.2011 по 31.03.2017 в сумме 179 583,37 рублей.

В течение указанного периода ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчики были уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако каких-либо действий по ее погашению не предприняли.

АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией и горячей водой многоквартирного ***, в ***.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 28.03.2016 года № 17-16-30, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства по ведению лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начислению плательщикам платы за коммунальные услуги, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществление перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов по адресам плательщиков, указанных в платежных документах.

В соответствии с положениями п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на сумму задолженности начислены пени за спорный период в общей сумме 63 984,35 рублей.

На основании положений статей 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса РФ просил взыскать солидарно с Никитина А.В. и Соколовой О.Ю. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 179 583,37 рублей за период с 01.10.2011 по 31.03.2017, пени за задержку платежей в сумме 63 984,35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 817,84 рублей. Против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 не явился, предоставил заявление об уточнении исковых требований в части увеличения периода образования задолженности, со ссылками на положения статей 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса РФ просил взыскать с Никитина А.В. и Соколовой О.Ю. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 220 147,35 рублей за период с 01.10.2011 по 31.12.2017, пени за задержку платежей в сумме 119 985,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 817,84 рублей. Кроме этого, предоставил справочные расчеты размера задолженности по оплате коммунальных услуг с учетом применения трехлетнего срока исковой давности, за период с 01.06.2014 по 31.12.2017.

Ответчик Никитин А.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Ответчик Соколова О.Ю. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Соколовой О.Ю. Решетняк А.С. в судебное заседание не явилась, извещена. Предоставила письменные возражения по иску, где указано, что Никитин А.В. не вносил плату за предоставленные коммунальные услуги. Жилищно-коммунальные услуги оплачивала Соколова О.Ю., в связи с чем, полагает, что сумма долга, приходящаяся на ее долю, подлежит уменьшению на сумму произведенных ей оплат. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В июне 2017 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, поэтому срок исковой давности необходимо рассчитывать с июня 2014 года. Просила в иске отказать. В ходе судебного заседания 18.01.2018 пояснила, что Никитин А.В. является родным братом Соколовой О.Ю., с которой отношения не поддерживает, членами одной семьи они не являются, совместного хозяйства не ведут. В спорном жилом помещении Никитин А.В. не проживает, бремя ответственности по оплате коммунальных платежей не несет. Соколова О.Ю. своими силами восстанавливала квартиру для проживания, оплачивает коммунальные платежи в размере 50% от начисляемой суммы. Решением Североморского районного суда от 05.12.2017 № 21890/2017 Никитин А.В. признан утратившим право пользования указанным жилым помещением, которое вступило в законную силу, не обжаловано. Предоставила суду расчет задолженности за период с октября 2011 года по апрель 2017 года, с учетом внесенных платежей ответчиком Соколовой О.Ю. Пояснила, что согласно данного расчета доля Соколовой О.Ю. взыскиваемой задолженности погашена, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований АО «Мурманэнергосбыт» к Соколовой О.Ю., исключить ее из числа ответчиков, взыскать оставшуюся задолженность с Никитина А.В., применить срок исковой давности. Ходатайствовала о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, а также о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ, полагая его завышенным. Кроме ответчиков в квартире зарегистрированы: ФИО6, 2016 года рождения, с ***; ФИО7, 2006 года рождения, с ***.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, зарегистрированы следующие граждане: с 06.01.2000 по настоящее время Никитин А.В.; Соколова О.Ю. с 06.01.2000 по настоящее время; несовершеннолетние ФИО7, *** года рождения с *** по настоящее время; ФИО6, *** года рождения, с *** по настоящее время, что подтверждается справкой формы 9 от 23.12.2017.

Из выписки из лицевого счета *** о начислениях за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.10.2011 по 31.12.2017 следует, что плату за коммунальные услуги, а именно платежи за отопление и подогрев воды ответчики вносят не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 220 147,35 рублей.

В силу требований статей 67, 153 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, как следует из частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плату за пользование жилым помещением (плату за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он имеет такие же права и обязанности как наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как следует из подпункта «в» п. 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 7 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил).

Согласно подпункту «а» п. 32 Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчики в нарушение приведенных норм свои обязательства по оплате за отопление и подогрев воды надлежащим образом не выполняли, за период с 01.10.2011 по 31.12.2017 образовалась задолженность 108 115,09 рублей.

Кроме того, истцом представлен расчет пени за спорный период, в соответствии с которым с ответчиков подлежат взысканию пени в размере 119 985,58 рублей.

В связи с наличием задолженности, требования истца являются обоснованными, однако представителем ответчика ФИО8 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Плата за жилье и коммунальные платежи в силу ч.1 ст.155 ЖК РФ относится к повременным платежам, поэтому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

Статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно правой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ).

Учитывая приведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг исчисляется по каждому просроченному платежу за соответствующий период и истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

На момент подачи иска в суд, исходя из периода задолженности, заявленного ко взысканию, срок исковой давности по периодическим платежам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в виде задолженности за период с 01.10.2011 по 31.05.2014 истек.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст.196 ГК РФ, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиками долга за прошлый период, истец суду не представил.

Суд принимает во внимание, что заочным решением Североморского городского суда Мурманской области от 22.07.2013 с Никитина А.В. в пользу ООО «ЕРЦ» взыскана задолженность за период с 01.12.2006 по 31.05.2013, с Соколовой О.Ю. – за период с 28.06.2010 по 31.05.2013.

В соответствии с положениями статей 199, 203 Гражданского кодекса РФ, суд применяет исковую давность в споре и отказывает АО «МЭС» в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2011 по 31.05.2014.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ответчики Никитин А.В. и Соколова О.Ю. не являются членами одной семьи, совместное хозяйство не ведут, отношения не поддерживают, совместно не проживают, в связи с чем, суд полагает, что с учетом положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, каждый из ответчиков самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения по адресу: *** задолженность подлежит взысканию в долях.

Произведя расчет задолженности по периодам, суд с учетом применения срока исковой давности и числа зарегистрированных лиц, приходит к выводу распределении задолженности между ответчиками:

за период с 01.06.2014 по 31.07.2016 в сумме 63 047,48 рублей, по ? доле на каждого – по 31 523,74 рубля;

за период с 01.08.2016 по 31.03.2017 в сумме 30 069,55 рублей, из которых на Соколову О.Ю. приходится 2/3 доли (с учетом регистрации несовершеннолетней ФИО6, *** года рождения) – 20 046,37 рублей, на Никитина А.В. 1/3 доли – 10 023,18 рубля;

за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в сумме 41 095,54 рубля, из которых на Соколову О.Ю. приходится ? доли (с учетом регистрации несовершеннолетнего ФИО7, 2006 года рождения) – 30 821,65 рублей (с учетом регистрации несовершеннолетнего ФИО7, *** года рождения), на Никитина А.В. ? доли – 10 273,89 рублей.

Доводы стороны ответчика Соколовой О.Ю. о том, что за период с 01.06.2014 по июль 2016 года ФИО7 оплачено 87 257 рублей 66 копеек, следовательно, долга за указанный период у неё нет; за период с 01.08.2016 по март 2017 года Соколовой О.Ю. оплачено 15 000 рублей, следовательно, её долг составляет 11 869,56 рублей; за период с 01.04.2017 по декабрь 2017 года Соколовой О.Ю. оплачено 5701 рубль 45 копеек, её долг составляет 20 809 рублей 15 копеек – не могут быть приняты во внимание судом.

Лицевой счет на Никитина А.В. и Соколову О.Ю. разделен не был, выставлялась единая квитанция на оплату.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Из справочного расчета, представленного представителем истца, и его пояснений в судебном заседании следует, что денежные средства, внесенные ответчиком по квитанциям, учтены соответствующим образом, а в части сумм, превышающих текущие платежи, - засчитаны в оплату задолженности, по которым срок исковой давности на тот момент не истек. Расчет представителя ответчика произведен без учета ранее имевшейся задолженности, в связи с чем, не может быть принят как обоснованный.

Кроме этого, представитель ответчика Решетняк А.С. не согласна с размером пени, считает его завышенным и не соразмерным нарушенному обязательству, в связи с чем, ходатайствовала о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно расчету истца, размер пени за период с августа 2014 года по июль 2016 года составляет 5591,73 рубль, с октября 2016 года по март 2017 года – 597,34 рублей, с мая 2017 года по декабрь 2017 года – 2546,38 рублей.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом довод ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления).

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, а также сумму задолженности суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени по ходатайству ответчика, до 1 000 рублей по периоду с августа 2014 по июль 2016; до 300 рублей за период с октября 2016 года по март 2017 года; до 600 рублей за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года.

Таким образом, с Никитина А.В. подлежит взысканию задолженность в сумме 51 820,81 рублей (31 523,74+10 023,18+10 273,89) пени в сумме 750 рублей (500+100+150), с Соколовой О.Ю. – 82 391,76 рубль (31 523,74+30 821,65+20 046,37), пени в сумме 1150 рублей (500+200+450).

При этом, Соколова О.Ю. не лишена права регрессного требования должника, исполнившего солидарную обязанность, к другому должнику – Никитину А.В., за вычетом доли, падающей на неё саму (статья 325 ГК РФ).

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 817,84 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям (39%/61%). Указанные расходы, произведенные истцом, подтверждены соответствующим платежным документом.

В силу статьи 103 ГПК РФ суд довзыскивает с ответчиков государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Никитину А.В., Соколовой О.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовой О.Ю. родившейся *** в ***, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01.06.2014 по 31.12.2017 в сумме 82 391 рубль 76 копеек, пени в сумме 1150 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1718 рублей 88 копеек, а всего: 85 260 (восемьдесят пять тысяч двести шестьдесят) рублей 64 копейки.

Взыскать с Никитина А.В., родившегося ***, в пгт. ***, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01.06.2014 по 31.12.2017 в сумме 51 820 рублей 81 копейка, пени в сумме 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1098 рублей 96 копеек, а всего: 53 669 (пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Соколовой О.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 987 (девятьсот восемьдесят семь) рублей 37 копеек.

Взыскать с Никитина А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 678 (шестьсот семьдесят восемь) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова