Определение об оставлении заявления без рассмотрения по делу № 02-6891/2021 от 21.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

16 декабря 2021 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6891/21 по иску фио к ПАО «Сбербанк России» о признании действий по блокировке счетов незаконными, обязании возобновления обслуживания по договору банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кузьминского районного суда адрес находится гражданское дело по иску фио к ПАО «Сбербанк России» о признании действий по блокировке счетов незаконными, обязании возобновления обслуживания по договору банковского счета.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении указанного искового заявления без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Досудебная подготовка по делу была назначена на 01 ноября 2021 года, судебное заседание было назначено на  16 декабря 2021 года, истец, извещавшийся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия, не представил.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, извещенный о необходимости участия в судебном разбирательстве, не явился в суд по вторичному вызову.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения сторон о необходимости явиться в судебное заседание. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации истца заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При этом, с момента возбуждения дела на заинтересованных лицах лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию, сообщать суду о невозможности явки для участия в рассмотрении дела. Истец дважды извещалась о заседаниях суда путем направления судебных извещений по адресу, указанному ею в исковом заявлении, о разбирательстве дела в ее отсутствие, истец не просила.

При таких обстоятельствах, суд полагает поданное фио исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление фио к ПАО «Сбербанк России» о признании действий по блокировке счетов незаконными, обязании возобновления обслуживания по договору банковского счета – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Судья фио